Örülj neki! Én le tudtam. Irtó hosszú és gyakorlatilag üres szólamokon kivűl nem mond semmit. Azért, az nem semmi, hogy az uj adórendszerünkkel elsők vagyunk Europában és erre még büszke is, háááát..........:-(((
Pontosan nem tudom de az sejtem hogy nem muszlimeket egyes munkara jobban szertnek..korhazakba peldaul Ausztriaba is a legobb kulfoldi noverek Philipszigetekt nrol valoak.. Az olaj allamokban szepn van pakisztani indonez muszlim is a vezeto szerepeket ha enm is az elso pozoiciot a legintelligensebb araboknak tartott palesztiniak foglaljak el..
Amit nem ertek, olajgazdag orszagok filippi meg egyeb vendegmunkasokat foglalkoztatnak, miert nem a sajat vagy mas arab orszagok munkanelkulijeit? Vagy filippi jobban dolgozik es ehberert?
Igy avn azazl a toldassal hogy mas az a demokracia amit ok kepzelnek ele s ams az amit mi ertunk alatta..
Szamomra a demokracia az a szisztema amely nem csak megengedi a velemynszabdsagot hanem garantalja is azt..es ami valsztasaiba hatarozataiba legtobb allampolgart be akar venni (Svajc)
Bár sokban hasonlitanak egymasra az arab orszagok megis sokban kulonbozok:
-lenyeges ki volt a gyarmatositojuk(a brittek nagyobb belso vallas szabadsagot engedek meg,a franciak aszimilaltak es nyiva voltak az intgraciora,az olaszok (Lybia) nem foglalkoztak veluk)
-lenyeges milyen termeszetellenes hartatok koze szoritottak oket es abbol lettek mai modern államok (Liban,Irak,Sziria) igy miylen egymassal nem baratsagba elo kozosegek szot rultak osze es vegul szamit a valasi kulonbseg is (siita,szunita es ezzen belul wahabita)
-anyagi mai lehetosegeik.
Az egyik orszag ahol valoban megprobaltak a demokratikus rendszert az Liban volt,ahol sokaig funkcionalt a maronita kereszteny-druz,szunita es siita egye4zmeny..mig be nem ozonlettek a palesztinok es egy resz siita nem kapott nagyobb kulso segitseget...
A volt francia gyarmatok kulonosen a maghreb allamok (Tunis,Algeri,marocco hajlnak a szabadelvre(eddig). Egyiptom egy kulon vilag a majdnem 8 millio kopt kersztenyel akik oylkor uldoztetnek maskor reszt vesznek az allamigazgatasba.. Itt a veszely a nagy falusi demografiai robbanas ..azok vallasi ervekkel mozgathatok ,manipulahatok... Egy uj aspektus: Az olajschejk orszagok erdekei sokban azonosulnak az Izraelievel,, Ha Egyiptokm meg pontosaban egyiptimi hadsereg nem akar lemondani a amsziv amerikai segitsegtol (amiben benne van az o fizetesuk garanciaja is )akkor tovabbra is amerikai -igy izraeli barati legalbb is semleges vezetes jon. Talan a katonasag mostani kulonc viselkedese eppen ez a periodus benemavatkozasmenetes strategiaja arra jellez hogy megvarjak ki lesz akiket ki valsztanak a katonasag es igy az orszag vezetesere..es akkor mi lesz a taktika..
Én inkább azt gondolom, hogy a demokrácia a tartósan jómódú országok luxusa.
Nem szép rendszer ez sem. Tele van hazugsággal. Mivel diktátummal nem lehet irányítani, muszáj manipulációval.
Ugyanaz, mint a diktatúra, csak itt a nép a diktátor. Annyival rosszabb, hogy ha a nép hülye, le se lehet váltani.
(Hogy a "nép bölcs", ez a demokrácia 1. számú főhazugsága.)
Gyurcsány egyszer, egyetlenegyszer, zárt körben igazat mondott - a magyar demokrácián csaknem végzetes léket ütött ezzel. Profi politikus soha nem követne el ilyen hibát.
Egyiptomban is nyilván megerősödött egy nyugatos réteg, amely a demokrácia híve. Olyanok ők, mint a mi liberálisaink. Azt hiszik, hogy a nép egészének fontosak az ő elveik.
Mindenhol vannak olyanok, akik a szabadság mellé vállalják a rendesen hozzá járó felelősséget is. A szabadság harcosai szívesen képzelik azt, hogy népük egésze így van vele. De kevés az olyan nemzet, amelyik tényleg mértéktartóan tud élni a szabadsággal.
Uj hir, hogy Brotherhoodek mar mondanak fel a beket Izraellel, haboruba taszitva az orszagot. Vajon lesza annyi eszuk az egyiptomiaknak, hogy ellenalljanak?
Igazad van, a tahrir teren tuntetok csak toredeke Egyiptom lakossaganak, kiszamithatatlan hova megy a forradalom. De megis, Irakot pl. nem lehet egyutt emliteni Szaud-Arabiaval Sahria tekinteteben, ugyanugy, Egyiptomot vagy Gazat sem a talibanokkal. A fudamentalistak mindenutt nyomulnak persze es sok-sok penzzel sok-sok mindent elernek. mubarak nem kormanyzott okosan, nem hasznalta ki a fejjlodesben rejlo potencialt, tarthatatlan a helyzete.
Azt hiszem tul sok tudatosagot feltételezel az aran b orszagpol állampolgarairol. persze felnott egy Facebook-generacio s ettol remelem a valtozast.. de ha alkalmaznak a demokracia szbalait es megszavaztatnak valamirol is a nepet,a falvak nepe amely Egyiptomb is kb.80% a helyi vallasi vezetotol kapna az utasiast Allah neveben kire szavazton.. Iran az egyik legjobb pelda. De fganisztan is:1978 ban meg egyetemeken tanito ,tanulo hivatalokba dolgozo korhazakban orvoskent mukodo asszonyok buurka alá vanank téve,megkovezik oket ha hazasagon szeretnek.. es merem álliztani minez az afgan nep tobbsegenk akaratbol..
Mielott barmit mondok ebben a temaban leszogezem, hogy senki nem probalta korabban es eppen ezert csak bizni tudunk abban, hogy egyes arab orszagok mar megertek egy demokratikus rendszerre.
Lehet arab orszagokba ahol a lakosag legnagyobb resze melysegesen vallásos es a Koran torvenyeinek szoszerinti betartasanak hive demokratikus allamformat kezdemenyezni es betartani ?
Nem minden arab orszag egyforma, asem a Saria-t tekintve, sem a munkanelkuliseget tekintve sem a termeszetes eroforrasok viszonylataban. Mas a geopolitikai helyzetuk es mas a tarsadalmi berendezkedesuk.
Nem lehet egy kalap ala venni oket.
nagy a veszely arra, hogy az iszlam Testveriseg ellopja a forradalmat, ha nem most akkor kesobb, alantas eszkozokkel. most utasitasuk van arra, hogy pofa be, semmi agressziv megjelenes meg kantalniuk sem szabad. Jelenleg fej-fej mellett a modern ellenzekkel es tamogatva a Nobel-dijas vezetot. Kesobb, ha mar Mubarak tavozott persze minden tovabbi nelkul el tehetik utbol.
Viszont ahogy jelenleg kinez a dolog, a nep nem a hijab kulturat akarja behozni.
"A demokrácia jó. Az összes bajával, ezzel az undorító korrupcióval, ezekkel a szarházi politikusokkal együtt is. Úgy képzelem én ezt az egészet, hogy van egy rettenetesen nagy pocsolya, amit valaki egy bottal felkavar, és hihetetlen mennyiségű szemét jön föl a felszínre."
1.Szerintem nem lehet atugrani.. A demokracia egy jol funkcionalo kozvelemnyt es anank az állam ellenorzesere hasznalhao konkret akcioit kivanja meg..
A tutositasa a politikai akaratnak,annak instrumentalsa egy nagyon hosszu mentalis foylamat eredmenye:
-fel kell ismerni a kzos erdeket
-akarni kell a kozos erdeket
-akcionalni kell erte (civil mozgamak,valsztas,politikai platform )
2.Szerintem aligha. A Koran egy exklusziv Isten akaratat imperativ ertelmezesu Szent Konyv,amely mar a legelejen kizarja a kesobbi magyarazatokat,szoszerinti ( es pedig a 600 -as evekben megfogalmazott) alkalmazast parancsol.Az Islam is demokrata abban hogy nem ismer a szunitaknal hierarhiat, midnen kozosegnek a feje ertelmez es iranyit,tarsadalmi kotelezetsegeket kovetel a hivektol (onkentesen megállapittott osszeg a jovedelem egy tizede megy iylen celra).A siitaktol ugyan van hierarhia de csak a Koran ertelmezeseben...Iran nem pelda ott a hierarhiat ma politikailag is alkalmazak,az orszag alkotmanya szerint.
Velemeny szabadsag nelkul nincs nyugati ertelemben demokracia...
3.Sajnos egy velemenyen vagyunk
4.Igen. Ha a tobbseg nem erettt mehg hozza...
Meg roszabb: egy iylen tobbsegi akarat meg magyaraza es torvenyesiti az elmaradt eszmeket.
Szerintem át lehet ugrani kvázi, mivel látensen a fejlett világ számos vívmánya már integrálódott észrevétlen, legalábbis az urbanizált iszlám tömegek túlnyomó részébe.
Arab világban Interneten szerveződött forradalom azért sokat igérő nemde? ;)
-Lehet arab orszagokba ahol a lakosag legnagyobb resze melysegesen vallásos es a Koran torvenyeinek szoszerinti betartasanak hive demokratikus allamformat kezdemenyezni es betartani ?
Igen. Egyrészt az előbbi okból. Továbbá miértne lehetne vallási alapokon nyugvó demkorácia akárhol? USA-ban az van és most Magyarországon is az van nem? ;)
Másrészt pedig a vallás szerintem a legtöbb emberben hazugság és vagy butaság eredménye. Ugyan gyors megokosodásra kevés az esély, de egy hazugság, akár egyéni akár kollektív, önámítás, egyik pillanatról a másikra feloldható és új igazságok, helyes igazságok léphetnek a helyére.
-Lehet egy generacio elteltevel Izraelbe a valoszinu demografikusan elonybe lévö izraeli arabok kezebe letenni az orszag sorsat, -lassd Koszovot es az ottani alban lakosag demokratikus "honfoglalasat "(1989 belgradi beszelgetesem egy koszovoival: Mi asszonyaink méhével gyözünk majd ..") ?
Nem. Békésen semmiképp.
_lehet a többség elkepzelese karos egy orszagnak ?
Igen. Ld. ismétcsak Magyarországot... De mellesleg ez a mindenkori iszlám országokra is igaz. Egy téboly-terror-vallás dominál azokban a régiókban, pedig nem mindenki volt muszlim. A többség elképzelése hogy alkossunk iszlám társadalmat: érvényesült. Káros lett-e, káros-e? Nézzük meg az arab világ nagy részét! De ugyanez igaz a szovjet kommunizmusra is akár...
A demokracia nem természetes..akarom mondani nem található a természetbe..
Az emberi társadalom evoluciójanak találmánya..egy görög város könyen átlátható,ellenörizhetö társadalmi megoldásábol (ami aztán politikaivá vált) lett a mai fejlödott humánus világba állami,társadalmi,politikai szervezesi forma..Egyes államokba logikus következményeként a mentalis fejlödesnek ( protestans skandinav államokba ahol az elöbbi tarsadami formakba mint peldaul az egyhaz vezetesebe mar hamarabb megjelent) masokba a szekularizalt fejlett gazdasagba önnaloan gondolkodo felszabadult állampolgarok államot igazgato modusának.
-Lehet arab orszagokba ahol a lakosag legnagyobb resze melysegesen vallásos es a Koran torvenyeinek szoszerinti betartasanak hive demokratikus allamformat kezdemenyezni es betartani ?
-Lehet egy generacio elteltevel Izraelbe a valoszinu demografikusan elonybe lévö izraeli arabok kezebe letenni az orszag sorsat, -lassd Koszovot es az ottani alban lakosag demokratikus "honfoglalasat "(1989 belgradi beszelgetesem egy koszovoival: Mi asszonyaink méhével gyözünk majd ..") ?
_lehet a többség elkepzelese karos egy orszagnak ?
