Mostanság az Iszlám Állam és a hasonló szervezetek (tálibok, Boko Haram, Al-Shabab, stb.) által elkövetett rémtettek után sokszor mondják, hogy: ez nem az Iszlám valódi arca, annak ehhez semmi köze, stb.
De akkor milyen a valódi Iszlám? Nézzünk egy példát évszázadokról ezelőttről:
"Érdemes Vámbéry Ármin útleírásából idéznünk egy-két jellemző részletet, mely fényt vet a vallási fanatizmus béklyójában vergődő Közép-Ázsia száz évvel ezelőtti hétköznapjaira.
"Egy sűrűen elfátyolozott nőre egy mellékpillantást vetni elég volt arra, hogy a bűnös a redzsm (hóhér) által kivégeztessék, mint a vallás rendeli. A férfit felakasztják, az asszonyt az akasztófa közelében melléig beássák a földbe és megkövezik."
"Bokhara és Hiva piacain az embereket hároméves koruktól a hatvanadikig eladják, hacsak különös testi hiba folytán nyomorékká nem lesznek...""
Tehát ha 200 éve és még régebben ilyen állapotok uralkodtak az Iszlám kultúrkörben, amikor még az IÁ-nak nyoma sem volt, akkor melyik az az Iszlám, melyik az a felekezete, amelyre azt mondhatjuk, hogy ez a valódi?
Mert úgy látszik, a brutalitás, a nők elnyomása, a kegyetlenség, az intolerancia, stb. ezt a vallást is jócskán végigkíséri történelme során és ez a dicstelen "hagyomány" a mai napig él Pakisztántól Algériáig és Nigériától Üzbegisztánig.
Mi erre a magyarázat? Hol található ez a "valódi Iszlám"?
Ez ugyanolyan butaság mint ha a régi klasszikus osztrák ne lopj magyar táblákból akarnál általánosítani. Vagy vallási szélsőséges törpepárt vasárnapi boltzárából.
Meg megint a nagy homályos utalás az eltérő kultúrára és elmarad a konkrétumok hosszú listája.
"vannak szabályok,melyek szerint egy közösség él, abban nőnek fel, ahhoz alkalmazkodnak
-az a gond, hogy az új helyükön is úgy akarnak élni"
Ez így önmagában még nem lenne gond. Baj akkor van, ha ez a közösség a létével valamiféle visszalépést jelent az új közösség kultúrája, hazája, társadalmi berendezkedése, stb. számára.
Mert pl. abban nincs semmi kivetnivaló, hogy a határainkon túlra került magyarság az új impérium alatt is meg akar maradni magyarnak, de az már elfogadhatatlan, ha valamiféle félközépkori szellemiségű társaság akarja előírni, hogy mi lehet az adott helyen eztán.
Sosem felejtem el a középiskolai tanárnőm történetét, aki arról beszélt, hogy valamely muszlim országból érkezett szakemberek fel voltak háborodva azon, hogy nők is vannak a vendéglátók között (azt hiszem, tolmácsként, de rendes szakemberként is), és nagy hőzöngve kikövetelték maguknak, hogy azok férfiakra legyenek kicserélve. Kérdem én: miért kell mindenben hozzájuk alkalmazkodni; vendégként a muszlimok nem tudják, hogy azért némi rugalmasságot nekik is kéne mutatniuk?
vannak szabályok,melyek szerint egy közösség él, abban nőnek fel, ahhoz alkalmazkodnak
-az a gond, hogy az új helyükön is úgy akarnak élni (reménytelen, hogy tömegesen alkalmazkodjanak, pláne akkor, ha egy tömbben laknak)
--a németek amerikai megszállás alatt vannak, azt csinálják, amit az usa hatalmasságai (FED-tulajdonos családok) akarnak
---sokkal szemetebb dolog a devizahitel, eddig több, mint 3000 magyar lett emiatt öngyilkos, az élőknek pedig minden napját megmérgezi (a magyar bankok a devizahiteleket amerikai nagybankoknál biztosították, nem probléma, ha egy hitel bedől, vagy fölakasztja magát az adós)
----a háború a legjobb üzlet, és a rócsild-fayzat a napóleoni háborúk óta gondoskodik arról, hogy mindig legyen háború az általuk uralta szerencsétlen Földön
Ezt csak Isten tudja. Így aztán erről őt, vagy az ő szentesített képviselőit kellene kérdezned. (Nagyon fontos dologról lévén szó, legjobb volna erről a Vatikán - mint az ő legesleghitelesebb gondolat-közvetítőjének álláspontját kérned.)
Írhatnám: kell hozzá egy rakás agyalágyult, aki a nem létezőt keresi. Ahogyan a nem létező keresése cselekvéssé (tömegessé) válik, úgy válik valóssággá a nem létező. Keressük, tehát van.
Hogy ez milyen érzés lehet? Nem tudom. Talán a hit önfeladás, az öröklét vágya végtelen önzés... (a 7+n folyamatosan(?) szűz jelenléte a minden egyéb földi jóval vegyített örökkévalóságban megunhatatlan, mindazonáltal példaértékű, követendő törekvés). Ki mondja meg? Senki? És ha létezik Pokémon? Na ugye!:-)
A nevében benne van ugyan, hogy állam, de az egy terrorszervezet. Olyan sajátosság kellene ami Koszovótól Indonéziáig igaz, nem is ilyen szélsőséges dolog, hanem bármi, a sokat emlegetett eltérő kultúrás hosszú listából.
Szélsőségesen hülye papok nálunk is prédikálnak hülyeségeket. A vicces dzsihadfigyelo BBC-s hivatkozásában ott van a leírás, hogy sima bűntény amit kezel az igazságszolgáltatás mint nálunk a komondoros Baloghot. Azt gondoltam, hogy megnevezel egy országot és a hatályos jogrendjére adsz érdemi linket.
"A kereszténység nem ilyen, csak a kereszténység nevében követtek el gaztetteket olyan emberek akik magas pozícióban voltak."
De éppen a keresztény vallási vezetők hírdették ki a boszorkánybullát, nézték el vagy éppen bujtogatták az ilyen cselekedeteket, stb. Szóval semmit nem tettek a leállításáért, a felvilágosításért, hanem éppen ellenkezőleg.
Meg azért az Ószövetségben is vannak ám elítélendő dolgok, ha már a kereszténységnél tartunk.
"64 vármegyés elnököt is tartóztattak le terrorváddal. Akkor ő és minden magyar keresztény lenne és midegyikünk barbár?"
Na jó, de ő nem valami vallás nevében járt el, hanem a Dél-tiroli példát követte (volna, ha ugyan nem koholtak a vádak), hogy legalább autonómiát adjanak a románok az erdélyi magyaroknak.
És ez nem is olyan feltűnő, sorozatos cselekmény, mint ami mostanság a muszlimoktól ered.
Azért össze sem hasonlítható, hogy nálunk van családon belüli erőszak, amit a törvény büntet és náluk ahol meg a mai napig büntetlenül köveznek halálra nőket.
Inkább a hazai (és a volt szovjet blokkbeli) közvéleménynek maradt meg az igénye, hogy a zsidók után egy új vallási kisebbséget találjon magának ellenségként. Erről szól ez.
