Nem vesznék veled össze, kedves zsoltu, de Nitsch szertartásai az én olvasatomban egy sokkal inkább egy beteg ember fantáziái; a közzétett képek egy része pedig akárha a jó öreg Doom-ból lennének. Nem offtopicolnék itt az efféle "művészi" előadások sátánista párhuzamairól sem, mert ezek mellékesek.
De maga tartalom Galériát magát is nagyban érinti és minősíti; ezért egyrészt Máriáss doktor szerintem nagyon enyhén fogalmazott, másrészt pedig nem kellene csodálkoznod, hogy egy igen vitatott művész munkáinak közzététele után magad és a Galéria is a vita közepén találjátok magatokat. Különösen nem értem a felháborodásodat, merthogy Máriáss Nitsch-ről írt, és nem a Galériáról.
Mi hát a baj? Hogy Máriáss ezt írta? Majdnem biztos vagyok benne, hogy a cikk meglehetős nézettséget vonzott hozzád; valószínűleg nagyobbat, mint ha kedvesebben ír.
Kedves Karcsú!
Nem fölösleges. Valaki hires lesz tőle, aztán gazdag lesz, lesz neki szép palotája, és megkefélheti a szép lányokat. Ki mondja, hogy fölösleges lenne?
Hát, gyerekek!
Őszintén szólva nem értem, hogy Nitsch mit szeretne mondani, milyen gondolatokat szeretne mondjuk bennem elindítani.
Teljesen megértem Zsoltut, hogy világvége hangulatban van (bárhogy tagadja). Ilyenkor én Nagy Lászlót olvastam, de ez a korszakom elmúlt.
Teljesen megértem NyA-t, Eszter után ez a kép megrázó, és nem igazán kongruens.
Megértem dr máriásst is, neki ennyire telik.
Csak azt nem értem, miért kell a gyilkolást a művészet szintjére emelni művileg? Ha nem látnánk a CNN-en a gyilkolást egyenesben, akkor talán jelentenének valamit a képek, talán elgondolkodnék, de így csak értelmetlen, öncélú, fölösleges GYILKOLÁS!!
Háááát... ha választhatok Én inkább megmaradnék MATTIONI ESZTERNÉL.
Azért azt el kell ismernem a kritika, legyen akár jogos vagy nem, NEM A TE MUNKÁDRÓL szól, hanem Hermann mesteréről. A végéről azt a pár indulatos obszcén jelzőt persze célszerűen lenyeshette volna a cenz ura.
Már csak a Galéria készítője iránti tiszteletből. Ha meg nem tetszik, akkor szólni kell, hogy EZT NEM.
A mester művei nem, de a Te munkád tetszik és köszönöm Neked, hogy megismerhettem általa új dolgokat. Mégha Nitsch mester nálam is a feledendő skatulyába került.
Ha tudod, és maradt kedved folytatsd a Galéria készítését!
Zsoltu, leírtad, hogy mi történt, ehhez sokat nem tudok hozzáfűzni. Ha időt szánunk az egyeztetésre, akkor ez a sok kellemetlenség elkerülhető lett volna. Örülök, hogy nincs benned harag, szomorkodás helyett beszéljünk személyesen, te azt akartad, hogy a képzőművészek megjelenjenek az Indexben, én ezt nagyon megtisztelő lehetőségnek tartottam a lap szempontjából, ehhez képest ahova most jutottunk, az rossz állapot, de nem visszafordíthatatlan.
Ha valaki lementette amiről beszéltek, igazán közzé tehetné, mert egyrészt az internet egy szabad világ, másrészt semmit sem találok a címlapon. Itt nem működhet, hogy bedobunk egy hülyeséget, ha rossz lesz a visszhangja, hát letöröljük. Ez így nem fair...
Aki későn jön, annak nem jut a fosból, csak annak aki folyamtosan itt lóg???
INFÓKAT AKAROK! :)
Khm. Úgy látom puskaporos a hangulatjelentés...
Akkor én visszakoznék is. (Lásd még: "Egyébként meg van Galéria".)
Mert a sztori így már világosabb: elég duplaplusznemjó lefikázni a saját galériánkat. Zsoltu: hogy volt ez kitalálva? Mondtad, hogy hozod Nitsch-et, mondták: ok - aztán belver aljzat?
Ami gusztustalan, az az is marad. Bármennyire is szépítjük!
És ez vonatkozik, egyrészt a Máriáss féle cikkre, másrészt magára az "alkotóra". Az utóbbit azért nem kommentálom, mert mint tudjuk ízlések és pofonok (habár ez inkább egy tökönrúgás, excusez-moi), viszont a Máriáss cikket nem hagyhatom szó nélkül.
Még egy ilyen vulgáris témákat használó "muvészt" sem szabad ilyen szabadosan megfogalmazott kritikával illetni, még hogy ha az emberben visszatetszést is kelt eme performance. Mert a kritikus szerepe egy ésszerű vélemény megteremtésében merül ki, hiszen a kritikus az alkotási folyamat egyik illegális képviselője (kell hogy legyen). Nem beszélve arróll, hogy az emberben legyen némi önkontroll, máskülönben nem lesz jobb, mint jelen esetben a kritizált. Vannak dolgok, amiket az ember elmond a barátjának, feleségének, de ha kimegy emberek közé, akkor más szavakat használ, igyekezve a tartalmat megtartani. Szomorú, hogy ez megtörténhet.
Remélem zsoltu ez a szörnyedvény nem befolyásol igazából téged, és inkább arra kérnélek, hogy hagyd nyitva a Galériát, hogy mindenki döntse el saját magának.
vito
Megtaláltam. De tényleg, ez a Nitsch egy festő? Vagy fotós? Ez az ismertető felettébb gyomorforgató, nem tudom ki írta e pár sort, de lenyeletném vele. Mér kell közönségesnek lennie egy ilyen ismertetőnek? Mer ez olyan eredeti? Meg kafa?
Hermann Nitch az Index Galériában
[június 21.] Nitchnél az abszolút humortalan művészettel
állunk szemben: a szellem már nem mozdul, nem emel,
nem hív, hanem felszeletel, szétvág, megbasz, szétken,
hordóba pakol, falra ken, elad, felszeletel, széttrancsíroz.
Volt-e Nitch Koszovóban? Megkúrták-e háromévesen?
(Nyilván nem!) Miért nem vágja szét saját magát? Miért
csinál üzletet a gyilkolásból?
>> Index Galéria | drMáriás a kiállításról
