Már az elején hozzászóltam, de mégegyszer beledumálok: az igaz, hogy az adatvesztés aránya elég magasnak tűnik, de az ATRAC egy ravasz kis szoftver, s a visszaállításkor igyekszik az eredeti hangzást reprodukálni (pszichoakusztikai módszerek és megfontolások), ezért nem könnyű a forrás és az MD felvétel közötti különbségeket kihallani.
Nem biztos, hogy pontosan ertem, mire is gondolsz:-)))
Szoval ha 15kHz-ig hallasz, akkor elvileg a 15kHz-nel magasabb felharmonikusokat sem hallod meg, max. valahogy "erzed"(?). Ezekhez az erzesekhez meg nem tudok hozzaszolni, mert meg senki nem ultetett le jo cuccot hallgatni, hogy elmagyarazza mire is figyeljek:-((
az általam írottak második felével én is 1etértek :).. az elsőfelével már énse :)))).. jó szóval sikerül túlbonyolítanom a dolgot..
20 kHz /tényleg így kell írni :)../ : szóval én már rég nem hallok meg 10 kHz-et se, sőt talán 1 Hz-et se.. az átlag felnőtt jó ha 15k-t meghall /nem ismerem a pontos statisztikát/.. itt igazából már nem is magáról a nyers hangról van szó, hanem arról hogy valami jó kis hang felharmonikusai mennyire jönnek át. persze szerintem ez az egész akusztika eléggé ingoványos pálya, de az én laikus elképzelésem szerint az hogy direkt nem hallasz meg egy jó magas hangot, még nem ok arra hogy ne érezd hatását felharmonikusként egy másik hangban /aki érti mire gondoltam szójjon csokit kap - valakitől biztos/.. szerintem tehát nem azért kell hogy verje a nyálát az összes audiofill hogy minden magas hangot külön külön kihalljon, hanem azért hogy szépen átmenjen minden felharmonikus ami aktívan befolyásolja egy hang milyenségét. ha így nézzük, a 96 kHz persze biztos túlbiztositás, de inkább több mint kevesebb
Az altalad irottak masodik felevel egyetertek.
Az elejevel megint nem:-) A 2-szeres mintavetelezes nem eleg. Gondolj bele, ha a mintavetelezes pont a 0 atmeneteknel tortenik, akkor senki nem allit vissza semmit! :-)
Meg egy kerdes: Te egy 20kHz-es szinusz jelet hallasra (nem egyeb erzesekre gondolok) meg tudsz kulonboztetni egy 20 kHz-es nem szinuszos jeltol? Mert, ha nem akkor folosleges hullamformakrol beszelni, ha meg igen, akkor Neked a CD is keves:-)))
hobe Mester, 2 cucc ami eszembe jut : természetesen ezért mondtam hogy mennél nagyobb a mintavételi freki annál jobb.. a szélső értéket az csak azért mondtam, hogy vizualizáljam a cuccost, hisz mint írni akartam nem nagyon lehet előre kiszámítani hogy éppen hol veszel mintát. de te ha jól értettem arra utaltál hogy feleslegesen sok mintát vesz a CD esetén a rendszer, magam pedig erre a tévedésre akartam reagálni.. a 2x-es mintavételezésből mint mondottam az eredeti hullám frekijét tudod csak reprodukálni, a hullámformát nem /itt most hogy én is értsem konkétan egy mondjuk 20Khz hang kb 40Khz mintázására gondolok/.
"En azt sehol nem allitottam, hogy egy tomoritett felvetel jobb, de mitol rosszabb, ha azokat az infokat kiszorod, amire nincs szukseged?"
erről csak annyit, hogy akkor van baj, amikor azokat az infókat is ki kell szórni, amikre mégis szükséged lenne, ekkor történik az adatvesztés. márpedig, minden zenében más és más az információ mennyisége. amikor 1 szál hangszer szól, akkor nincs baj, de ha egy halom, jó nagy kavalkád, akkor biza előfordúl6 hogy olyan összetevőket is kiszór ami a te vagy valaki füle számára információ - ilyenkor van a torzitás, a kásás hangzás...
más: ezzel az egésszel alapvetően az a baj, hogy az hogy mi kell és mi nem, mit hall és mit nem hall az ember ahhoz egy átlagot képeztek, amibe valószinüleg az emberek nagyzöme belefér, csak akkor van baj ha a te füled karakterisztikája nem pont olyan mint az átlag /mind1 miért, lehet hogy vékonyabb a hallócsontod és ezért vagy akármi másért esetleg érzékenyebb vagy bizonyos tartományokra/
En sem hazudtoltam meg, h ne szolhatna hasonloan jol. Mindvegig a topic felvetesevel volt bajom, ami igy ertelmetlen kerdes.
Az informaciok kiszorasaval meg az a baj, h nehez azt biztonsaggal megmondani, mi hagyhato el. Messze nem teljesen ismert terulet a hallas es objektiven nehezen tesztelheto.
Hat ez igy nem igaz! Nem kell a ket szelso erteken mintat venni es nem eleg a 2-szeres mintavetelezesi frekvencia. A Shannon bacsi tetele azt mondja, hogy nagyobb, mint ketszeres mintavetel szukseges ahhoz, hogy a szinuszos jelet egyertelmuen vissza lehessen allitani. Majd ha egyszer hazamegyek, elokotrom a "bibliat" es megkeresem az egzakt matematikai bizonyitast.
"Mi a fenenek egy 20kHz-nel kisebb jelbol tobb, mint 40 ezerszer mintat venni??"
a dolog valahogy úgy van, hogy ahhoz hogy egy hullámot reprodukálni tudj, ajánlott a két szélső értékén egy - egy minta /amit persze nem lehet eltalálni, de a lények a 2 minta/. azaz pl. amikor a hullám fenn van, meg amikor lenn /azaz minusz/.ezért van az, hogy elméletileg minimum 2x akkora mintavételi freki kell mint amit mérni akarsz. /az más kérdés, hogy az is kevés, hisz ebből a 2 jelből még nem derül ki hogy milyen a hullámforma pl: szinusos, háromszögjel, vagy négyszögjel, de ezt 20Khz esetén elhanyagolja a rendszer/.. nem véletlenül van jóval nagyobb mintavételezés a DVD audiónál /nem tudom pontosan, de mintha 96 Khz körül lenne, meg persze nagyobb bitszám.../
Fonn a nagy betuk: melyik a jobb? Ez az, ami nem kerdes.
Persze ha az eleve gyenge hordozhato keszulekekrol van szo, akkor elhiszem, h nem hallhato kulonbseg. De a kerdesfolvetes nem errol szolt.
Miert mi volt a kerdes? Bakelit lemez vagy kazettas deck? :-)))
En azt nem mondom, hogy az MD jobban szol, de szerintem nem hallani kulonbseget! (felteve, hogy nem egy ocska MD-t hasonlitunk ossze egy referencia CD-vel)
A tomorites az veszteseges a CD-hez kepest, de szerintem a CD redundans. Mi a fenenek egy 20kHz-nel kisebb jelbol tobb, mint 40 ezerszer mintat venni??
Es meg ha csak a frekvenciaatvitel lenne az egyetlen szempont: egy radiotuner is szenzaciosan tud szolni, holott nem megy 15kHz fole.
A masik pedig az,h milyen keszulekek hangminoseget hasonlitjuk ossze? Pl. a legjobb discman is gyalazatosan szol egy jo asztali lejatszohoz kepest, fokent az epp egy nagysagrenddel kisebb uzemfeszultsege miatt. Keptelenseg 3V-os tap mellett jo hangminoseget eloallitani.
Dehat hordozhato kategoriaban a hangminoseg eleve masodlagos szempont.
Viszont a kerdesfelvetel ettol fuggetlenul, az asztali keszulekek piacan is ertelmetlen, ld. a kepformatum hasonlat. Mitol lenne, lehetne jobb minosegu egy tomoritett, szukitett informaciotartalmu felvetel?
Lehet, hogy Te nem hallod a kulombseget, de ha jolemlexem nem ez volt a kerdes. Ketsegtelen, hogy SOKKAL KENYELMESEBB az MD, de nefeljtsuk el, hogy tomorites csak veszteseggel erheto el! Ebbol kovetkezik, hogy a CD-nek jobb a hangminosege.
Sokan nem veszik eszre a kulombseget, mert nem adatik meg a lehetoseg, hogy olyan felszerelesen halgassak meg, amelyiken IGAZAN hallatszik a kulombseg. Ez azonban egy pillanatig sem jelenti azt, hogy az a kulombseg nem letezik.
Kaviat!
Atkozottul jol beszeltel, mikor a bakelitet "istenitetted". Valoban vannak olyan fekete lemezek, melyek siman verik a CD-t is!! Nekem volt szerencsem ilyeneket hallani /olasz es japan nyomas/. Felelmetes volt hallani, s az ember nem is hinne, hogy ennyit ki lehet hozni ezekbol. Azert tegyuk hozza, hogy kazettas deckekben is vannak olyanok, melyek frekvenciaatvitelben lenyomjak a CD jatszokat /44,1kHz mintavetelezesnel/.
Sokan mondjak, hogy mi a francnak a CD-nel jobb frekvenciaatvitelu keszulek, hiszen az ember LEGSZERENCSESEBB esetben is csak 20Hz-20kHz -ig hallja a hangokat. Nos ezeknek uzenem, hogy probaljanak egy testmagassagukkal +egyezo belmagassagu lakasban elni. Vajon milyen erzes lehet? Magasabb nem kell, mert minek az... Buksit igy sem utjuk be, tehat elvileg eleg volna... Vagy megsem? Nos igy van ez a zenevel is, raadasul kimutattak, hogy bar hallani mar nem hallja az ember 20kHz folott a hangokat, de ERZI a kulombsegeket.
hobe mesterem, neked van igazad, gyakorlatilag nincs különbség a 2 média között. ráadásul az MD-nek megvan az a hallatlan előnye, hogy felvételt is csinál6c vele, kicsi és rulez. de elméletileg valóban van különbség, amiket műszerekkel azonnal és bizonyos felvételek esetén füllel is kimutat6óak. /bár én pusztán anyagi megfontolásokból, pillanatnyilag még discman-t hurcibálok magammal/
Biztos igazad van, de en csak akkor hiszem ezeket el, ha valaki 10-bol 10-szer felismeri,hogy mi szol. Nem hiszek abban, hogy a "lila filctollal beszinezett biztositeku" cuccnak jobb a hangja:-))
Akkor pontositok: a zenek nagy reszenel (szerintem) nem eszlelheto a kulonbseg.
Lattam a minidiscussion.com-on hibakat, de az az MD lejatszo miatt volt. Szoval nem annyira rossz az a cucc:-))
hobe Mester, a bringádat tartsd csak meg, de igenis van olyan source amikor hall6ó a különbség.. azokban a zenékben, ahol rengeteg akusztikus hang van, /klasszikus zene, vagy örjöngő tömeg/ bizony akad amikor kihall6ó a különbség. mégpedig a magas hangok 10taságában.. azt elismerem, hogy Michael Jacson esetében, meg az átlag zenéknél nem nagyon érez7ő a különbség. abszolúlt hallásom nem nagyon van /nem is kell/ de ha az ember rengeteg zenét hallgat, akkor biza sok mindent meghall.. direkt nem példálózom mp3-al mivel az nem teljesen paralell az MD-vel /elismerem hogy a mostani fejlesztésü X generációs MDk jobbak/, meg ott nagyon bejáccik milyen encoderrel dolgozol, de komoly különbséget lehet hallani 1ik másik lemez esetében /ez persze a lemezek kisebb részénél szembeütköző csak/, biza tényleg van olyan hogy 256kbps esetén is hall valami furcsát az ember.
mint ahogy hall6ó a CD és LP közötti különbség is, és sajna egy jobb LP komoly lemezjáccón, jó renceren üti a CD-t.. /persze ezeket csak nagyon ritka, drága lemezekkel lehet igazán demonstrálni, nem a standard hungaroton vagy pláne jugoton lemezekkel/
Akkor feltehetjuk a kerdest, hogy egy hanghordozonal mit ertunk minoseg alatt!
En az MD-t favorizalom a lentebb emlitett okok miatt, hangminosegben semmilyen (altalam) hallhato kulonbseget nem eszlelek.
Az lehet, h nincs nagy kbseg, de az alapkerdes ugy szol melyiknek jobb a minosege. Marpedig ez igy ertelmetlen.
Ugyanaz, mintha azt kerdeznenk: a jpg vagy a tif file-nak jobb a minosege. Nem kerdes.
Erről a témáról "A CC utóda: MiniDisc-mindenes" című topikban is sokat olvashatsz, még itt van valahol a környéken... :-)
Egyébként a CD-nek valamivel jobb a minősége, de egy igazán jó MD-vel a hallható különbségek nem olyan nagyok. Ha pedig arról van szó, hogy mire akartok felvenni, akkor az MD előnye a kényelmet és a lehetőségeket illetően verhetetlen mondjuk a CD íráshoz képest. Az MD-lemez tetszőlegesen sokszor átírható, törölhetők róla számok, a tartalmát át lehet rendezni, stb. Csak onnan tudom, hogy hálistennek van egy jó deckem.
Hi! Mostanában egykét ismerősőm között gondok akadtak hogy melyiknek jobb a minősége. Ezúton szeretnénk tisztázni a dolgot és kérem meg a Törzsasztal látogatóit hogy aki illetékes ebben a témában az világosítson fel minket illetve árassza el ismeretségével a topikot.
