60 millió dollárra perli Steven Seagalt Julius R. Nasso - aki a színésznek tizenöt éve üzleti partnere -, amiért állítólag buddhista tanítója tanácsára visszalépett egy négy filmre szóló megállapodástól.
Nasso azt állítja, Seagal teljesen a Mukara nevű guru befolyása alá került. Állítólag Mukara szerint a filmek rossz karmát jelentenének a színésznek, ezért alacsonyabb rendű lényként születne majd újjá. A buddhista tanító továbbá azt tanácsolta Seagalnak - mondja a New York Post szerint Nasso -, hogy forduljon el a két előző házasságából származó gyerekeitől, a filmgyártó cégeitől és másoktól.
A Posttal készült interjúban Nasso hozzátette: „Kicsit sajnálom őt. Nem tudom, félrevezették-e, vagy agymosást kapott, vagy micsoda.” A megállapodást 1997-ben kötötték és Seagal kilépése előtt már 25 milliós nemzetközi jogdíjszerződést is aláírtak."
Igyekeztem a topicnyitóban "olyan szervezetek" néven eléggé nyitottan fogalmazni, a példák sora természetesen folytatható.
A párttagság - főleg egyes populista pártoknál - ahol a pártvezető karizmatikus személyisége jelenti a párt összetartó erejét, bizony besorol ebbe a körbe.
A nem szervezeti tagság, vagy szervezeti/egyleti jellegű közösségben nehezebbnek tartom azonosítani a jelenséget, de ha tudsz ilyesmire példát mondani, az érdekes újabb nézőpontot adna a témához.
A befolyásolás mértéke, mélysége, intenzitása, tényleges célja körül lehet mozogni.
Például, a befolyás alkalmi, vagy folyamatos, alkalmazza-e a "bűntudat" felébresztésének módszerét ("Gondolt Ön a gyermekeire? Megtagadná tőlük ezt a lexikonsorozatot, hogy műveletlenek maradjank?" - könyvügynök) stb.
A másik, hogy a személyiséget ez mennyire formálja át, és az egyéni integritást mennyire viszi át pl. csoportintegritásba.
A család/emberi kapcsolatok kialakulásánál ezt elfogadhatónak szokás tartani, ellenben mondjuk egy "profitorientált" szervezetnél.
Ugyanígy megkérőjelezhető lehet a csoportintegritás nagyvállalati (amerika, japán) kialakítása.
A tema komoly de SZVSZ indokolatlanul le van szukitve. Kihanytad peldaul a politikat. A szervezet itt peldaul a part vagy maga az allam, az ugyfel pedig a szavazo vagy az allampolgar. De nem muszaj szervezetekrol beszelni, lehet itt szo a szulo-gyerek kapcsolatrol, vagy csak ugy az emberi kapcsolatokrol.
A fo kerdes velemenyem szerint az, hogy milyen befolyasolas es milyen korulmenyek kozott, vagy motivumokkal engedheto meg. SZVSZ az egesz tema megiteleseben a fo kerdes a szabad akarat tiszteletben tartasa.
megnyithatjuk a Politikaban, es ott a politikai aspektusait is korbejarhatjuk, itt inkabb a "technikait". Nem vennem el a kreditet, hogy a politikaban letrehozd e topic tarstopicjat.
A "milyen elvek alapjan" meghatarozasahoz eloszor sorra kene venni azokat a jelensegeket, esetleg dokumentalt peldakat, amikre itt gondolunk, utana megnezni, hogy azokat a mai jogrendszer elismeri-e mint "cselekmenyt", illetve, hogy ezt el kene-e ismerni stb.
A politika "csak" annyira kapcsolodik, amennyire ennek a jogszabalyalkotasra kihatasa van, vagy kene hogy legyen....
Kedves warnerbro,
üdvözlet a topicodért!
a topic témájával kapcsolatban szeretném javasolni, hogy azt vitassuk meg inkább, hogy milyen elvek alapján avatkozhasson be egy 'hivatalos' közösség (állam, önkormányzat, stb..) azokba magánügyekbe, amelyek mégis károsnak is nevezhető 'szerződések' az egyének és befolyásolói között.
(Vagy ez már inkább a Politika rovatba kellene?)
Mert érdeket lehet védeni civil buzgalomból is és állami segítséggel, törvényi szabályozással.
De hogy vajon meddig terjed a törvényalkotó hatásköre és honnan következik a civil érdekvédelem, s honnan a személyi szabadság, az elég fontos és -SZVSZ- nem is igazán eldönthető kérdés.
A konkrét befolyásolási kísérletek feltérképezése érdekvédelmi ügy, de a beavatkozás megvitatása inkább politikai, nem gondolod?
lm
Akadnak olyan szerveztek, ahol napi gyakorlat a "fogyaszto" vagy "ugyfel" gondolkodasanak-vilagkepenek atformalasa, leepitese, ujraepitese.
Ilyen szervezetek egyes, "szektanak" nevezett csoportok, szemelyisegfejlesztok, ertekesitesi kepzesek, MLM osztonzok, ahol a hosszab-rovidebb "tartozkodasnak" nem csak az elonyos oldalai nyilvanulnak meg.
Hasonlo hatasa lehet egyes "ertekesitok" altal vegzett meggyozeseknek, amikor olyasmire is ra tudjak beszelni az "ugyfelet", amire keves vagy semmi szuksege sincs, es adott esetben meg karos hatasai is vannak.
A topic temaja: vannak-e olyan gyakorlati tapasztalatok, velemenyek, amik alapjan az ilyen jelensegek sulyat, es kockazatat tobb oldalrol is korul lehetne jarni.
