Keresés

Szerintem ez olyan mint a sakkozogep. Egy szuk feledatot, aminek az elvegzesehez az emberek az inteligencianak (ertelemnek) nevezett tulajdonsagot, kepesseget hasznaljak eleg jol vegez. De ettol meg a roka nem fog legyozni sakkban es a sakkgepnek sem lesz eselye egy rokavadaszaton :-))
Tehat egy roka ravaszsaga eleg szukkoru es valoszinuleg egy (az emberi ertelemhez kepest legalabbis) nagyon egyszeru genetikai programon alapul. A kulonbseg igy nem elsosorban a ravaszsag es az ertelem, hanem az emberi ravaszsag es a roka ravaszsaga kozott van (ha egyaltalan ravasz a roka, de gondolom tudod mirol beszelsz :-)) Az emberi ravaszsag igy lenyegeben az ertelem, aminek bizonyos elemei jobban masok kevesbe befolyasoljak azt, es specialis tapasztalatok fuggvenye.

Mi a különbség köztük szerintetek?

A róka pl. ravasz. Nemegyszer ki tudja cselezni a vadászt, de végén az úgyis lelövi.

Az embernek viszont van értelme. Egy állatnak nincs.

De mi a lényegi különbség?

Henry