Ertem, ez nem szep dolog. De kulonben kozben en is utanaolvastam, es csak az illetekfizetesnel talaltam konkretat, hogy ott felfuggesztik, majd torlik, ha epitkeztel, de az adofizetesnel vegulis nem talaltam ilyet. Ugyhogy nagyon ugy nez ki, hogy be kell csengetni nekik...
Szóval a biztos infó a következő:
A törvény szerint be kell fizetni az adót, de van lehetőség halasztást kérni, ami maximum 12 hónap lehet. Ezt a kérelmet az adóbevallással egyidejüleg kell benyújtani. Egy pici baj van csak vele, hogy az összeg addíg kamatozik, mégpedig a jegybanki kamatlábbal.
Elvileg lehet kérvényezni a pótlékmentességet is, de erre azért nem olyan nagy az esély :(
En ugy tudom, hogy ha az adobevallas utan veszel lakast az eladott arabol, tehat visszajar az ado, akkor tenyleg be kell fizetni eloszor az adot, es az adasveteli bemutatasa utan visszaigenyelheto (az jo kerdes hgy mikor, allambacsit ismerve a kovetkezo adobevallaskor, de ez csak rosszindulati tipp a reszemrol...)
Epitkezeskor viszont en ugy tudom, hogy a jogszabaly szerint lehetoseged van kervenyezni az adokotelezettseg _felfuggeszteset_, es a lakhatasi bemutatasa utan _torlik_ azt. Tehat elvben nem kell befizetni. Vagy megvaltoztattak a szabalyokat, vagy ez inkabb csak valami belso rendelet lehet, hogy egyszeruen nem adjak meg a felfuggesztest (ami nem szep dolog, de azt hiszem nem szabalytalan), talan mert tul sokan probaltak csalni ezzel. Es persze a pornep sziv...
Az, hogy a telket nem szamitjak bele, az rendben van (sajnos), hiszen csak lakasbol csak lakast lehet venni/epiteni, a telek ebbol a szempontbol csak akkor er valamit, ha kesz van mar rajta a haz...
Az adotanacsado is jo otlet, de szerintem hivd fel (akar tobb kulonbozo) apeh ugyfelszolgalatot, megiscsak az a donto amit ok mondanak.
bye
Elm
p.s.: en is nemsokara felhivom oket, mert kuldenem kell kervenyt, hogy a fel eves hataridobol kicsuszok, es hosszabbitsak egy evre (elobb vettem, de csak jovore fogom eladnia a masikat)
A hétvégén olvastam az ADÓ című szaklapot, mert engem is érint a téma (most adtam el a lakást). Ebben a következő volt (megpróbálom idézni..):
X eladta a lakását 2001-ben és ebből vett egy telket és elkezdett építkezni rajta. A baj csak az, hogy az építkezés átnyúlik 2002 március utánra is, ami ugye az adóbevallás határideje. A tulajdonképpeni kérdés az volt, hogy be kell-e fizetni az adót, és ha igen akkor beleszámít-e lakáscélú dolognak a telek.
Nos, a válasz elég lehangoló volt: Igen, be kell fizetni és majd ha a lakhatási engedélyt kiadta a szakhatóság, akkor lehet azt visszaigényelni. A legrosszabb az, hogy a telket NEM számítják bele, azaz a teljes -eladásból származó- jövedelem után kell fizetni.
Tehát ha a lakást az adóbevallás határideje után veszed meg vagy építed, akkor sajna be kell fizetni az adót, és majd kunyerálhatjuk vissza.
Most még keresek egy adótanácsadót, mert ez nekem nem tetszik. Én is építkezni akarok, és az a pénz amit adóba be kellene fizetnem az pont az alapozás ára. Nagyon kéne az nekem...
Ez benne a vicces, hogy nem kezdodik ujra, legalabbis a mi ertelmezesunk szerint.
Vagyis pl. vettel regen 1M-ert egy lakast, es most eladod 5M-ert, es abbol veszel 6M-ert egy ujat. Ekkor 4M a jovedelem , 800k lenne az ado, de mivel azt lakasba fogattad, ezert adozni nem kell, de ez nem azt jelenti, hogy ado torolve, hanem ot evre felfuggesztve, ugy, hogy ha veletlenul befizetted, akkor visszakapod, de nem szunik meg az adofizetesi kotelezettseg. Na, ezutan, mondjuk harom evvel eladod ezt az utobbi 6M-es lakas mondjuk 8M-ert, de veszel is egyet 9M-ert. Ekkor a jovedelem 2M, de ugye adozni nem kell utana most sem, mert lakast vettel belole, DE AZ ELOZO, felfuggeszetett 800k-t BE KELL CSENGETNI az apehnak, mert az eletbelep, ugyanis ot even belul adtad el. Ha azon tul adod el, akkor torlodne, de igy nem!
Ezt eddig en se tudtam, es furcsanak is tartom, pont ezert keresek valakit, aki mar vegigjarta ezt, es tud mondani valamit az apeh gyakorlatarol...
Amugy a konyvelonk itt azt mondta, hogy ez tenyleg igy van, ahogy irtam, mert az allambacsi azt akarja elkerulni, hogy valaki nehany even belul csereberelje a lakasokat, vagy ha megis, akkor azert pedig igenis adozzon szepen.
Van valaki errefele (vapiti esetleg, vagy rosszul emlekszem?), aki az elmult par evben tobbszor is vett uj lakast ugy, hogy a regit eladta? Csak mert beszeltem a konyvelonkkel, meg az apeh ugyfelszolgalattal, es megbeszeltem veluk, hogy mikor kell/nem kell bevallani a lakaseladast az adobevallasban, es kiderult egy uj, erdekes adat, amit eddig nem tudtam. Megpedig az, hogy ha lakasvasarlasra forditod a lakas eladasabol szarmazo jovedelmedet (ez ugye a lakasszerzesi adokedvezmeny), akkor az adofizetesi kotelezettseged nem megszunik, hanem felfuggesztodik, es ha OT EVEN BELUL elidegienited a(z uj) lakast, akkor vissza kell csengetni nekik. Jart mar hasonlo cipoben valaki? Tehat hogy ot even belul eladta azt a lakast, amit megvett, es nem fizetett utana adot?
Az biztos, hogy ha illetekfizeteskor sirsz, akkor szoktak 2-3 reszletet engedni ugytudom kamatmentesen.
Adofizetest nem tudom, megkerdezem majd ezt is...
Amugy arra figyelj uj lakas keresgelesnel, bar tudom, hogy nem elsodleges szempont, de illeteket kell fizess, ha az eladas utani egy even belul nem veszel ujat. Az is nehany szazezer...
Van néhány ellenőrző list a amita bankok eljuttatnak az Apeh-hez. A hiteltörlesztés ilyen. Ettől függetlenül belém pl. nem kötöttek belém, pedig szépen visszaigényeltem a pénzt. Sőt előtte felhívtam az Apeh infót, és ők mondták, hogy visszajár.
A nagy halakrol meg ne beszeljunk, ha csak harmat kifognanak, mar betomtuk volna az allamhaztartasi deficit lyukait... a kis halakat konnyebb kifogni, csak huznak egy jo kis gumihalo-szabalyt, es mar dol is a le, amik egyesevel nem sok, de sok kicsi sokra megy...
Abban teljesen egyetertek, hogy a hivatalok szarnak egymas dolgaira, es hogy meg az apehen belul sem egy nagy adatbazis van valoszinuleg, es egyik keze nem tudja mit csinal a masik...
De egyreszt a jogszabaly SZOVEGE szerint ez igenis csalas, meg ha a valosagban keptelenseg ellenorizni. A szabaly nem azt irja, hogy ha tobbert vettel mint eladtal, akkor jo vagy: azt irja , hogy az eladasbol szarmazo penzt be kell forgassad az ujba. Nem arrol van szo, hogy ugyanazokat a bankjegyeket, nem igy ertem, de ha 1M-mel dragabb lakast veszel es ehhez 5M-es kolcsont veszel fel, akkor azert ez elgondolkoztathatja szorgos revizorainkat...
Amugy van rokonom az apehnel, bar pontosan nem tudom mit csinal (mindenesetre csomo mindent intezett a lakas papirjainal nekem), majd megkerdezem tud-e valamit a dolgok meneterol. Nem valoszinu, de hatha...
En is effelet fogok tenni kulonben, ezert is mondtam, hogy tegyen igy, de azert egy kicsit erdemes belegondolni: ha belekotnek, akkor sulyos penzekt probalnak majd meg leakasztani. Az eselye tenyleg 0,00...1%, ezert teszem en is, de azert ugye 5 evig csesztethetnek meg, addig meg ki tudja milyen uj direktivakat talalnak az apehnal ki, hogy pontosan hogyan es mit kell vizsgalni az adokedvezmenyt visszaigenylok korul... hiszen ez egy egeszen uj dolog meg, nincs ra gyakorlat, de ez csak ido kerdese...
(peldaul ha ezt olvasgatjak :-))))
OFF
Bar nem adozassal kapcsolatos volt, de hasonlo miatt zaklattak nepvezerunket is a parlamentben. A vagyonnyilatkozataba beirta mennyiert adta el a lakasat, beirta hogy vett fel kolcsont, es beirta, hogy vett uj hazat. Namost a regi ara+hitel joval tobb volt, mint az uj ara. Persze egy oldalra ez leirva nem kell kulonosebb esz eszrevenni hogy valami nem stimmel, azota persze mar kimagyarazta. Es ez annyiban hasonlit az itteni dologra, hogy az ingatlan eladast be kell irni az adobevallasba, es oda kell beirni akedvezmeny visszaigenyleset is, tehat nem kell fuggetlen adatbazisok osszekapcsolasa, meg egy adatbazis se kell, egyetlen bevallason ott szerepel minden. Hm?
Hát jó lenne, most már csak lakást kell találni, mert az eladó úgy gondolta /???/ mégse adja el.
Most kajtathatok megint vagy 3 hónapig mire találok lakást. Köszi a segítséget.
Vapitinél az igazság, és még egyet tudnod kell. A magyar adatbázisokat nem nagyon szokás összekapcsolni. Elvileg adatvédelmi okokból, másrészt egyik hivatal nem tudja, mit csinál a másik. És nem is érdekli. Egyébként annyival nagyobb halak úszkálnak, amiből az APEH kifogdoshatja a magának valókat (nem a túl nagyokat, mert azokat úgysem tudja kiemelni), hogy te le vagy..., jó magasról. Egyébként elvileg a 9M-700e-8,2M=100e után kéne adót fizetned, de a szülők lakása tényleg elviszi a többletet, így nincs gond.
Adókedvezmény: Jelenleg a törlesztőrészlet 40%-a, de max. évi 240e Ft lehet az adókedvezmény. (Tehát 50e Ft-os törlesztőrészletet érdemes bevállalni. Ez most durván 2,5M 5 évre, vagy 4,3M 10 évre.) Mielőtt nagyon beleélnéd magad, vigyázz, mert ezen a kormány változtatni akar, tehát ne kalkulálj úgy, hogy mindenképp bevállalsz 50e-et havonta, és egy év múlva 20e úgyis visszajön, mert ez csak erre az évre tuti. Inkább tekintsd mázlinak, ha még lesz ilyen jövőre is, és vegyél majd belőle bútort. :-) Esetleg vedd fel a 6%-os hitelt, és nyomd be egy 8,5%-ot kamatozó lekötésbe.
A kerdes igen jo. Az stimm, hogy minden lakashitel utan jar az adokedvezmeny, kerdes hogy mindez hogy fut ossze apehbacsinal a lakas adasvetel utani adokotelezettseggel. Erdekes problema... ezen el kell gondolkozni...
Köszi, remélem igazatok van:)! Már csak az a gond ,hogy ha jól tudom (nem bizti) használt lakásra is jár vissza vmi kedvezmény minden évben,esetleg itt nem bukok meg?
Nekem ebből úgy tűnik, hogy nem kell adóznod.Az új lakás vételára számít, az hogy hogyan finanszírozod a Te dolgod. Legalábbis a törvényben nem találtam semmi olyat, hogy a hitelt le kellene vonni.
De én nem vagyok szakember, csak nekem is volt egy bonyolult ingatlan adás-vételem.
Az pl. elkerülte a figyelmemet, hogy egyenesági hozzátartozónak is vehetsz lakást.
Ja, es ugy remlik, hogy kozvetlen hozzatartozo nevere is lehet venni, igy a szuleid lakasat is bele lehetne venni, de ahogy nezem felesleges, hiszen amit vennetek, az onmagaban tobb, mint ami utan adoznod kellene...
Nekem is hasonlo bonya a dolog (eladtam par honapja egyet, most epitkezek, es vissza is kerul a nevemre meg egy lakas valszeg meg iden), szoval van kavar itt is, de a lenyeg, hogy ELVILEG, a torveny szovege szerint, ha szepen bevallod, hogy milyen forrasbol finanszirozod a lakasvasarlast, vagyis hogy hitel is van, akkor kellene adoznod, de a gyakorlatban szerintem nem kell. Pontosabban en nem teszem, mivel az apeh fele az adasveteleivel (illetve a 02400 vagy milyen nyomtatvannyal) igazolom, hogy az eladott lakas utan vettem egy masikat. Mast nem igen kerdezhetnek szerintem...
Egy dolog meg viszont van: idokorlat. Adozasnal minusz felev plusz negy ev asszem. De gondolom nem negy eve adtad el a lakast, akkor nem gond...
Sziasztok! Remélem tudtok segíteni, elég bonyolult ügy.Eladtam a lakásom 9M-ért.A megszerzésére fordított összeg 700.000Ft /önkormányzati és az eladáskor a foglalóból fizettem ki /
Maradt ugye 8,3,ebből kifizettük a szüleim önk. lakását az 800.000 volt.
A maradék 7,5-ből elvettem 2,5 M-t./autó/
Maradt is 5M, és most szeretnék venni használt lakást 8,2-ért banki hitelből.A kérdésem az lenne, hogy számít -e az APEH-nek hogy a szüleim lakását is kifizettük, és hogy kiderül -e esetleg hogy én hitelből veszem az új lakást?
4M-t vagy semmit nem kell adóznom?
"Az ingatlan és a vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételnek az erről szóló szerződésben (okiratban, bírósági, hatósági határozatban) rögzített teljes összeget kell tekinteni"
Ehhh, tovabb gondoltam, es rajottem megint tevedtem. Nem baj, legalabb ebbol a szempontbol embernek erezhetem magam....
Szoval megtalaltam: a fenti reszben BEVETEL van, es a kovetkezo szakaszban benne van, hogy ebbol a jovedelem ugy jon ki, hogy sok minden levonhato, tobbek kozott a megszerzesre forditott osszeg.
Kozben tovabbgondoltam a dolgot, es latom, hogy a peldaknal elb*sztam a szamolast.
Szoval helyesen az elso esetben biztos nincs adokotelezettseg, mig a masodik esetben (ha igaz a Te okfejtesed), akkor 5M lenne a jovedelem (6-1), ebbol 4M lakasszerzesre ment, igy adoznom kell 1M forint utan. Most mar jol gondolom?
Amit en irtam, aszerint pedig 2M utan kellene adozni.
Eppen ezen gondolkoztam, hogy hogyan fogalmazzam meg ertelmesen a kerdest, amire a valaszt most irtad le. Ughogy most mar fel sem teszem. DE, meg van egy kis gondom. Az ingatlan adozasrol ezt talaltam:
"Lakáscélú felhasználás esetén lakásszerzési kedvezményt lehet érvényesíteni (a kedvezmény a befizetett adóból visszajár, illetve nem kell azt megfizetni).
Az adókedvezmény az átruházásból származó jövedelemnek azon része után jár, amelyet az átruházó saját maga vagy hozzátartozója (házastársa, volt házastársa, egyeneságbeli rokona) részére lakáscélú felhasználásra fordított. További feltétel, hogy a lakáscélú felhasználás a jövedelem megszerzésének (az átruházásnak) az időpontját megelőző 6 hónapon, és az azt követő 48 hónapon belül történjen.
" (Forras: www.origo.hu/uzletinegyed/ingatlan/jogiugyek/...)
Namost hogy is van ez?
Vegyunk egy peldat. Egy kupot. Nem, legyen inkabb egy csonka gula. Ja, ez mas... :-)
Szoval pelda legyen: vettem X eve egy lakast 1M forintert. Eladtam most 6M forintert. Es veszek egy lakast (fenti idon belul) mondjuk 8M forintert.
Az elso kulonbozete 5M ez utan van szerinted jovedelmem, ez utan adozni kellene. De a fenti idezet alapjan szerintem nem kell, mert a teljes osszeget lakasszerzesre forditottam.
Vegyuk most azt, hogy a 6Mes eladas utan csak egy 4M-es lakast veszek. Ekkor jovedelem keletkezik egyszer 5M miatt, masreszt (szerintem) 2M forintot nem lakascelra koltottem tehat ez utan is adozni kellene.
Persze tudom, hogy a lakasszerzesi kedvezmeny valoszinuleg tok fuggetlen a jovedelem megallapitasanal, de megis, bar logikailag tok igzad van, de nekem az alabbi miatt megis ketsegeim vannak:
"Az ingatlan és a vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételnek az erről szóló szerződésben (okiratban, bírósági, hatósági határozatban) rögzített teljes összeget kell tekinteni. "
Sehol nem talaltam olyat, hogy egy adott lakas eladasanal a jovedelem az, hogy 10 eve fillerekert vettem az onkormanyzattol, most meg 6milliot er, ezert a kulkonbozet nekem jovedelem. Mondom, valojaban szerintem is tiszta haszon a kulonbozet, csak nem talalom miert kellene ez utan is adoznom. Marmint jogszabalyt nem talalok.
Tudnal valami jogszabalyt idezni?
Asszem ha lesz egy kis idom, felhivom az apeh ugyfelszolgalatot...
Csak az eladott lakásból kell jövedelmet számolni, és azt visszaforgatni új lakásba. Nem az eladási árat kell ingatlanra költeni, hanem a régi lakás bekerülési értéke és az eladási ára közötti különbözetet. Ez a jövedelmed. Ha ez nem több mint az új lakás vételára, akkor nem kell adózni.
Hm, igen ebben az esetben van benne valami, azt nem olvastam el eleg pontosan,hogy az eladando lakast mar eladta, es az uj adasvetelijebe akar tobbet irni. Igen, kesobb ez gond lehet.
Az eladott lakas papirjaiba kellett volna kevesebbet irni, akkor talan jobb lett volna.
Amugy akkor 0 Ft az ado, ha most ugyanannyi kerul az uj adasvetelibe, mint az eladotteba. De ha az igazi ar, vagyis kevesebb, akkor van jovedelem, akkor kell adozni is. Ezt megsporolhatja, de szamolgatni kell, mert tenyleg nem biztos hogy megeri, akar a magasabb illetek miatt, akar a kesobbiek miatt...
Én nem azt mondtam, hogy ilyen trükkel nem lehet adót csökkenteni, csak nem biztos, hogy érdemes. A kérdés az volt, szükség van-e ilyenfajta cselre, ha olcsóbban vette az új lakást, mint amit eladott. Adót valóban meg lehet vele takarítani, csak 0 FT adó esetén nincs mit.Arról nem beszélve, hogy amikor majd ezt a lakást eladja, ugyanezt a pénzt elbukja, mivel kisebb bekerülési érték esetén pont ennyivel magasabb lesz a jövedelme.
Az illetékhivatal meg általában elfogadja a vételárat, és akkor becsüli fel újra, ha irreális az ár. Legalábbis nekem egy éven belül két lakás eladásánál is a vételár után kellett fizetnem.
Hat, nem akarok nagy hulyeseget mondani, de tartok tole, hogy az adohivatal nem fakadna sirva, ha ingatlanszakerto mondana be neki a bekerulesi erteket... egyszoval, ha a keletkezo jovedelmet nem lakasszerzesbe forgatjatok, akkor szarik a bekerulesi erteketekre, es az eladasi arat teljesen jovedelemkent kezelnek. Es tejelni kellene...
Ne legyen igazam...
Szerintem kerdezz meg egy ugyvedet... (esetleg dobd be a kerdest a "Hazijogsegely" c. topikba)
