"Az idézetek nagy részének szerzője (esetleg Triste is közöttük lehet, hiszen személyes ellenszenvet táplál Salamon Konrád iránt)"
Sajnos, avagy szerencsére, nem vagyok a tankönyv bírálók között, mert akkor Salamon nem úszhatta volna meg ennyivel!:-) Amúgy az teljes mértékben igaz, hogy személyes ellenszenvet táplálok iránta: ismerem néhány megszólalását, az alapján egy meglehetősen korlátolt, az ismerethiányait ideológiával kitöltő figurának tartom. Rejtély, mit kereshet egy ilyen szerény képességű alak a történészek között (a jó pénzen kívül):-)
A Salamon Konrád-féle könyv akkor is egy szar, ha egyesek szerint olvasmányos. Mondom ezt úgy, hogy két-három éve ebből kellett volna tanulnom, de nem ment. Aki rendesen tudni akarja a 20. század történelmét (középiskolás szinten), annak Herber-Martos-Moss-Tisza: Történelem 6.
Persze a Gyapay-Ritoók is egy nagy szar, de az más kérdés.
Ezek az idézetek szintén Salamon Konrád könyvét dícsérik, hiszen nem tudják értékelhető módon bírálni. Az idézetek nagy részének szerzője (esetleg Triste is közöttük lehet, hiszen személyes ellenszenvet táplál Salamon Konrád iránt) nincs tisztában a történelemtankönyv műfaji kritériumaival.
"A tankönyv sokszor az utókor nézőpontjából ítél meg egyes kérdéseket." Ez egyrészt amatőr butaság, másrészt eléggé szelektív, hiszen mondjuk a második világháborús magyar szerepvállalás megítélésekor szinte soha nem alkalmazzák.
"Végül egy másik idézet, Konok Péter történésztől: "A tankönyvtermés egyik leginkább átideologizált, legsematikusabb terméke a Salamon Konrád által írt negyedikes gimnáziumi tankönyv.""
Konok Péter történész megállapítása elemi ismerethiányról, tájékozatlanságról árulkodó, személyes indíttatású; a sematikus jelzőnek értelme sincs. A Gyapay-Ritook féle ókortörténetben másról se lehet olvasni, mint osztályharcról, osztályharcról, osztályharcról, elnyomásról stb.
"nem száraz, nehezen olvasható, mint a Ritoók, Gyapay féle unalmas, osztályharcos propagandakiadványok). "
Ne fáraszd magad: Gyapay-Ritoókék EGY könyvet irtak, a gimnáziumok első osztályos tk-ét - 1978-ban.....
Mit vársz egy, ma már 27 éves, csupán anyagi okok miatt folyamatosan szinte változatlanul utánnyomott tankönyvtól??!!!
Gondolom, ezt az ugyanonnan származó idézet csokrot is mint a Salamon könyv nagyszerűségét zengő, pozitív bírálatot fogod nyugtázni.
"Számos esetben kiegyensúlyozottabb, többoldalú forrásközlés, körültekintőbb, tárgyilagosabb tankönyvi szöveg alkalmazása kívánatos. Helyenként ideológiai megállapításokat tesz a szerző. Ezt kerülendőnek tartjuk."
"Gyakran a szerző maga minősít, értékel. Didaktikailag szerencsésebb lenne, ha a szerző tényeket - s minél több eredeti forrást - közölne, s a diák (szükség esetén a tanár segítségével) maga vonhatná le a következtetést."
"A tankönyv sokszor az utókor nézőpontjából ítél meg egyes kérdéseket. Így például az eurokommunizmust ábrándnak tekinti, "bátortalan" a '68-as magyar reform. Rendszerint vitathatóak az ilyen megállapítások."
"Kerülni javasoljuk a minősítő jelzők gyakori alkalmazását. (Feltűnő, hogy egyes jelzőket csak adott körben használ (pl.: elaggott csak a kommunista vezetők jelzőjeként fordul elő). Visszafogottabban kellene a hangfestő szavakat is alkalmazni (pl.: szimatolták)."
"Gyakran csak az egyik lehetséges álláspontot, nézőpontot, tükröző forrást közöl (pl.: a szárszói konferenciánál Németh Lászlótól közöl, Erdei Ferenctől nem ad közre forrást.). A kiegyensúlyozottság alapvető igénye és módszertani szempontok miatt célszerű lenne ugyanarról az eseményről, személyről különböző forrásokat közölni."
"A jelenleginél nagyobb figyelmet kell fordítani a kiegyensúlyozottabb adatközlésre. Előfordul, hogy bizonyos elemek kiemelése, mások elhagyása megváltoztathatja, netán módosíthatja a reális, tényszerű helyzetet."
Végül egy másik idézet, Konok Péter történésztől: "A tankönyvtermés egyik leginkább átideologizált, legsematikusabb terméke a Salamon Konrád által írt negyedikes gimnáziumi tankönyv." SZVSZ ez a megállapítás áll a legközelebb az igazsághoz:-)
Ez egy pozitív bírálat, kiemeli a szerző következetességét, köszönöm, hogy megerősítettél. Nincsenek diagramok, ez tényleg némi hiányosság; ugyanakkor az életmód- és gazdaságtörténet kellő súllyal szerepel a tankönyvben (ez a pontossággal, tanulhatósággal amúgy sincs kapcsolatban).
A több primer forrás igénye indokolatlan, elég sok primer forrást tartalmaz a tankönyv; nem kellene szöveggyűjtemény irányába eltolni. Kérdések-feladatok hiánya: komolytalan felvetés.
"Salamon Konrád történelemkönyve kitűnő, a legjobb történelemkönyv a XX. századról"
</P>
"Összegzés:
Saját értékrendjét tekintve következetes politikatörténeti tankönyvet írt a szerző. A tankönyvi jelleg miatt azonban jóval nagyobb távolságtartást javasolunk a különböző - nem szélsőséges - értékrendek között. Kerülendőek a minősítő jelzők.
Célunk, hogy e tankönyv jobb, pontosabb, tanulhatóbb legyen. Éppen ezért igen fontosnak tartjuk az életmód- gazdaság-...történet arányának jelentős növelését a politikatörténet rovására. Feltétlenül szükséges kérdések-feladatok, valamint diagramok, táblázatok alkalmazása. Több primer forrás közlését javasoljuk, lehetőleg ütköztesse a különböző nézőpontú dokumentumokat.
A bírálat elkészítésében közreműködtek:
Bíró Gyula (Szekszárd) Bózsvári József (Kazincbarcika) Csányi Kálmán (Pusztaszabolcs) Dobos Ferencné (Szolnok) Farkas Zoltán (Szeged) Gyarmati György (Vác) Kóbor István (Székesfehérvár) Miklósi László (Budapest) Ősz Gábor (Törökbálint) dr. Riesz Éva (Budapest) Sipka László (Budapest) dr. Szabó Sándorné (Pusztaszabolcs)
Budapest, 1998. június 30.
A Történelemtanárok Egylete Tankönyvbíráló Műhelye nevében:
Salamon Konrád történelemkönyve kitűnő, a legjobb történelemkönyv a XX. századról. Stílusa, nyelvezete is jó, (nem száraz, nehezen olvasható, mint a Ritoók, Gyapay féle unalmas, osztályharcos propagandakiadványok). A tárgyszerű részek mellett nagyszerű, gyakran humoros eredeti dokumentumrészletekkel színesíti a könyvet, pl. a Leninről szóló rész vagy Churchill rádióbeszéde.
Ebbôl a könyvbôl tanultam anno. A tartalmát tekintve korrekt, kiegyensúlyozott, a XX. század történelmét a többihez -mármint akkor amikor érettségiztem, azóta lehet, hogy vannak jobbak is- képest árnyaltan és lehetôség szerint ideológiamentesen tárgyalta. Jó könyv volt, de kissé ömlesztett...
ui. Azért kíváncsi vagyok kedves Triste, hogy a tartalmáról Sanyi milyen mértéket_ad a Pista Összes alapvetéseivel egybevetve:)))
Úgy látszik, nem egyértelmű azt olvtársak számára: Salamon könyvével nem elsősorban és alapvetően az a baj, hogy szerkezeti-formai gondokkal küzd. Azokkal is küzd, de nem ez a lényeg!
A Salamon Konrád-féle könyvből nem lehet normálisan tanulni, aminek a szerkezete az oka: nem nagyobb egységekben taglalja előbb az egyetemes, aztán a magyar törit, hanem szinte bekezdésenként ugrik a határon túlra és vissza.
Engem csak attól tör ki a frász, hogy ömlesztve tálalja az egész 20. századot. Nekem sokkal szimptaikusabb lenne, ha nem kronológiai, hanem tematikai szempontok alapján osztaná el a fejezeteket.
Száray- háháháháhá!!!!!!!
Az ollyan sz@r, hogy maguk a diákok szemezgetik belőle kapitális baklövéseket. Jellemző, hogy a www.felvetelizo.hu c. játék kérdéseit Száray könyvei alapján készitik. A játék fórumán a +Szakmai hibák" c. topik tele van a -játékba is átvitt - tévedések kipécétzésével.
Vannak negyedéves alternatív tankönyvek? Ha olyan szar, miért nem ír a szakma "hozzáértő" része másikat (jobbat)? A középiskolákban is érvényes a tanítás szabadságának (a tanszabadságnak) jogi elve, ebben bennefoglaltatik, hogy az oktató maga dönti el, hogy miből tanít.
Walter Máriát talán azért szerethetik, mert ő maga is középiskolai tanár, ha jól tudom. A bajom csak az a könyvvel, hogy már gimnazista fejjel is több tárgyi tévedést fedeztem fel benne (ez Salamonnál is bizonyára van).
"az egész szakma gyalázza. S.K-ot is, a tankönyvét is."
Inkább bírálja, legalábbis a hozzáértő része, egyébként teljes joggal. S. K. nemcsak durván elfogult, de megnyilvánulásai alapján szvsz meglehetősen szerény szellemi képességekkel is rendelkezik.
A Gyapay-Ritoók-féle könyv helyett én úgy tudom, hogy kiadták már a Száray Miklós által jegyzett Töri I.-et, és az lényegesen jobb, mint az elődje, ugyanakkor sztem akit érdekel, annak kevés, akit meg nem, annak sok.
S.K. a modern koros atyaisten a TFK-n. Ergo vele iratták meg (dobatták össze) a IV. oszt tankönyvet.(Más meg nem akrta elvállalni - politikai és anyagi vonzatok.)
Ha ez az ember ennyire buta, mint ahogy ti mondjátok, és ennyire rossz könyvet írt, akkor hogyan van, hogy egy ilyen jelentős feladatot (középiskolai tankönyvírás)bíztak rá? Szerintem egy feleletből senkinek a politikai beállítódását nem lehet megítélni. Nem is szabad, és egy vizsga a tananyagról szól, nem a jelölt politikai beállítódásáról. Mint egyetemi oktató (nem történelmet okítok) én ezt elképzelhetetlennek érzem, ha mégis így lenne; akkor az intézmény főigazgatójához kell fordulni, illetve választható az oktatási jogok országgyűlési biztosa; valamint nyitva áll a bírói út lehetősége.
Aki szar tankönyvet akar töriből látni, az Walter Máriát vagy Ritoók-Gyapayt olvasson. Závodszky nekem speciel emberként és tankönyvíróként is szimpatikus (vigyázz, TFK!), de lehet, hogy ez csak azért van, mert gimnazistaként néhányszor találkoztam vele.
"Szvsz S.K. emberileg is egy nulla, mert a TFK-n simán vágja el a vizsgákon azokat, akik (szerinte) balos vagy szadeszes kötődésűek - még ha azok jobbosok is."
Hát, erről én hallottam, de akkor úgy véltem, alaptalan pletyka.
"Jah, csak nem mindegy, hogy ki. A baloldali kötődésűeknek nem tetszik, mert túl jobboldali, a jobboldali történészeknek meg nem tetszik, emrt idézi még a marxista múltat."
Mi kaptuk meg először (95 ősze), oszt a csontjobboldali töritanáruk is azt mondta: szar.
Szvsz a kritizálóknak igaza van, mert pl. egy jobbos magánsuliban elévárható, hogy a tankönyv jobbos szemszögből figyelje a múltat, de egy ÁLLAMI kiadó által,. ÁLLAMI oktatási intézményekhez kerülő könyvtől nagyobb objektivitást remélne az ember.
Szvsz S.K. emberileg is egy nulla, mert a TFK-n simán vágja el a vizsgákon azokat, akik (szerinte) balos vagy szadeszes kötődésűek - még ha azok jobbosok is.
Volt osztálytársnőm nála 3x-or betlizett, pedig katolikus konzervaticv családból való, csak éppen van önálló véleménye.
Jah, csak nem mindegy, hogy ki. A baloldali kötődésűeknek nem tetszik, mert túl jobboldali, a jobboldali történészeknek meg nem tetszik, emrt idézi még a marxista múltat.
Szerintem viszont feltűnő, hogy mennyi kritikát kapott a könyv, talán azért is, mert viszonylag gyorsan állították össze, mindenesetre nem lenne baj, ha revideálnák.
Salamon a legjobb középiskolás tankönyvszerző, meg az összes tankönyv közül, ami úgy általában a kezembe került valaha is, az egyik legjobbnak érzem. Becsületes ember, aki írta, és jó történésznek érzem.
A háborúkat sokszor járványok kísérik pl. tífusz (hogy melyik fajtája, nem tudom) vagy az szovjetek között még a második világháborúban is pusztított a pestis.
Ha a spanyolnáhtha nem tartozik a háborúhoz, akkor is baj, hogy nem említi meg.
