Bizonyára sokakban érlelődik a gondolat, hogy a BKV és más busztársaságok utasokkal szemben alkalmazott terrorjával szemben csak szervezetten lehet fellépni. Van egy határ, amikor a becsületes és jóhiszemű, de tömegközlekedésre szoruló állampolgár megelégeli, hogy potenciális bűnözőként kezeljék, hogy fizetnie kelljen akkor is, ha csak otthon hagyta a bérletét és így tovább.
Növelné az ellenőrök jogkörét a BKV. A tervek szerint az ellenőrök igazoltathatnák a bliccelőket, jelenleg ezt nem tehetik meg és nem is tartóztathatják fel a jegy nélkül utazókat. Az általunk megkérdezett ellenőrök örömmel fogadnák változást. Kolláth György alkotmányjogász szerint azonban alkotmányellenes lenne az ellenőröket hatósági jogkörrel felruházni.
Növelné az ellenőrök jogosultságát a BKV annak érdekében, hogy hatékonyabban léphessenek fel a bliccelők ellen. A jelenlegi szabályok szerint az ellenőröknek rendőri segítséget kell kérniük, ha a lefülelt utas nem hajlandó megadni az adatait, mert az ellenőrök nem jogosultak az igazoltatásra. A rendőr kiérkezését viszont sok bliccelő nem várja meg, az ellenőr pedig nem tartóztathatja fel őket.
Történtek arra vonatkozó lépések, hogy az ellenőrök jogosultsága növekedjen - közölték az [origo] kérdésére a BKV sajtóosztályán. A változáshoz jogszabály-módosításra lenne szükség, ezt hivatalosan még nem kezdeményezték. A BKV tulajdonosa a Fővárosi Önkormányzat, ezért a közlekedési vállalatot érintő kérdésekről többnyire a Fővárosi Közgyűlés dönt. A BKV-tól kapott információink szerint az ellenőrök jogkörének kérdése már felmerült fővárosi képviselőkkel folytatott informális beszélgetéseken.
"Nagyon jó lenne, végre nem mondhatná nekünk mindenki, hogy nincs jogunk semmihez" - mondták az [origo] által megkérdezett, név nélkül nyilatkozó ellenőrök. "Most teljesen tehetetlenek vagyunk, csak az nem bliccel, aki nem akar, főleg a feszíni közlekedésben. Leugranak a villamosról, vagy adják a hülyét, hogy nem értik, mit akarunk" - mondta az egyik metróaluljáróban dolgozó ellenőr pénteken. "Csak a becsületeseket tudjuk megbüntetni, akiknek épp lejárt a bérletük, és gond nélkül megadják az adataikat. Akik erre nem hajlandók, a rendőrt pláne nem várják meg, mi pedig nem tarthatjuk őket itt erőszakkal" - tette hozzá egy másik ellenőr.
Az ellenőrök hatósági jogkörrel való felruházása jogszabály-módosítást igényelne, erről a parlamentnek kellene döntenie - mondta az [origo]-nak Szálka Miklós, fővárosi fideszes képviselő. Az elképzeléssel Szálka nem ért egyet, szerinte az utóbbi időben a fővárosban bevezetett intenzív ellenőrzések már eredményre vezettek. Tapasztalatai szerint külföldön - Ausztriában és Németországban - úgy próbálják rákényszeríteni az embereket a jegyvásárlásra, hogy a bliccelést jelentik az elkapott utas munkahelyén, ez viszont mindenkit olyan kellemetlenül érintene, hogy inkább megveszi a jegyet vagy bérletet.
Megvalósíthatatlannak tartja a BKV elképzelését Molnár István SZDSZ-es fővárosi képviselő. Molnár is utalt rá, hogy ehhez a rendőrségi törvény módosítására lenne szükség. Másrészt pedig az ellenőröket külön oktatásra kellene küldeni, hogy megtanulják, hogyan éljenek a hatósági jogkörrel - tette hozzá.
Kolláth György alkotmányjogász szerint alkotmányellenes lenne az ellenőröket hatósági jogkörrel felruházni. Jogilag az utas és a közlekedési vállalat között egy szerződés jön létre, ha az utas bliccel, akkor szerződést szeg, de ez még nem jogosíthatja fel a közlekedési vállalatot, hogy ezt követően hatóságként lépjen fel. A közlekedési vállalatok legfeljebb olyan szerződést köthetnek a rendőrséggel, hogy bizonyos megállókban állandóan legyenek rendőrök és segítsék az ellenőrök munkáját, de az ellenőrök nem vehetik át a rendőrök szerepét - mondta.
A 20 kilométer nem táv kerékpárral, ez nem ok. Biztos Pesti vagy, akinek minden görbe fához buszmegálló kell. És igenis párhuzamba állítható minden. A BKV nem szovciális intézmény. Aki nem tudja vagy nem akarja megvenni a jegyet, bérletet, az igenis maradjon a járdán, ne is lépjen járműre. Aki fellép, az meg teljesítse azt, amit a ráutaló magatartásával vállalt: egyenlítse ki a számlát. A villanyt, gázt sem lehet úgy használni, hogy muszáj volt használni, nem tehetek róla.
Nem cinikus hozzáállás, hanem őszinte.
Tudod, vannak vidéken olyan települések, hol mindenki rendesen fizeti például a villanyszámláját és mivel egy háztartás sem tartozik az elektromos szolgáltatónak, minden hónapban hatalmas kedvezményeket kapnak.
Érdemes lenne tehát elgondolkodni, hogy melyik a jobb?
Önzésből bliccelek, mert majd a másik veesz jegyet és ő fizet a "mocskos" BKV-nak, vagy mindenki fizetne és akkor nem lenne mindig "nagy" áremelés.
Megjegyzem, mellékesen persze, hogy az árat nem a BKV emeli, hanem a Fővárosi Közgyűlés szabja meg.
Aki dolgozik, az vesz bérletet, aki vesz bérletet, annak kellene téríteni a 80%-át. De aki nem dolgozik ne is egyék - tartja a közmondás.
Különben lehet menni taxival és kerékpárral is. vannak ismerőseim, akik tavasztól őszig bringával járnak be a munkahelyükre és nem nyavalyognak a BKV miatt. Nem is büntetik meg őket.
A bliccelésre adott magyarázatok és értelmetlenségük:
- ha le vagyok égve, akkor nem veszek igénybe fizetős szolgáltatást (üres feltöltőkártyás mobillal senki sem reklamált még, hogy nem tudott hívást kezdeményezni)
- ha utálom, semmibeveszem, akkor igénybe sem. Az ellenségemmel nem költözöm egy fedél alá. (tökéletes hasonlat)
- olyan bamba nem lehet senki, hogy wc-re menet elfelejtsen papírról gondoskodni. Nem bambulhat el valaki annyira, hogy nem veszio észre a nagy kék/zöld/sárga/piros dobozt amibe befurakodik
- ha otthonfelejted a pénztárcádat, attól még a párizsi a boltban marad, kivéve, ha van hiteled a boltosnál, de ott is csak egyszer játszhatod el, hogy nem fizetsz időben
- ha elcsórják az iratokat, akkor nem utazik össze-vissza az ember, ennél jobb mese kell
- a közlekedésért vidéken és külföldön is fizetni kell, bazi nagy piktogrammok jelzik, mi a teendő. Való igaz, a honi jegykezelő készülékek kicsit másként működnek, mint külföldön
És a kezelési költsége rávilágtva: az nem azért van, hogy lehúzzanak, hanem azért, mert az üggyel való foglalkozás költsége. Máshol wezt késedelmi kamatnak mondják. Különben ezt az adó és mi fizetjük dolgot jó lenne félretenni, mert ilyen alapon akár a csinos eladólányt is hazavihetnéd, mert a termék árában benne van a munkabére is.
És követeljük, hogy a mozikban csak a film megtekintése után kelljen fizetni és adjanak csekket, ha nincs annyi pénz nálam, amennyibe a jegy került. És legfőképp, ha a film vége előtt kijövök, akkor szabadon távozhassak, ugyanígy akkor is, ha nem tetszik a film.
A szerződéseket aláírással szokták hitelesíteni ;>.Ilyen állapotok között senki sem "köteles" elfogadni az "utazási feltételeket".Nem a bliccelőktől áll a csőd szélén a BKV. A sok csicska politikus ,akik ezt az országot (meg)vezetik, tehet róla leginkább ,mellesleg nekik ingyenes az utazás.Gratulálok.Ha meg ennyire érzékenyek a dologra ,tegyék bele az adóba.Ennyi.
Ott kellene kezdeni, hogy amikor felszállsz egy BKV tulajdonú, kezelésű járműre, akkor tul.képpen egy szerződést kötsz a szolgáltatóval. A szolgáltatásnak ára van, ami nyilvános. Jogod van elfogadni vagy nem elfogadni. Azzal, hogy felszállsz, elfogadod az utazási feltételeket. Ha nem fizetsz érte, akkor megsérted a szerződést.
Lehetünk önérzetesek, bánthatja a csőröd a vezetők jutalma, de a szerződést komolyan kellene venni és teljesítened. Ha teljesíted a Rád rótt kötelezettséget, akkor nem fogsz jogtalanságokkal tűzdelt szituációkba kerülni.
Szóval a jogokkal éljünk, de éljünk már végre a kötelességünkkel is!
Akkor ezzel mar +is valaszoltad a kerdest. Sajna en is tapasztalom ennek a jelensegenek a hatasait,ami mar kicsit durva lenne figyelmetlensegre kenni,de sajna ez van,es ugy fest hogy ez atszivarog az elet mas teruleteire is.
"Tényleg annyira becstelenek vagyunk, hogy ha nem a rendőr áll mögöttünk fegyverrel, akkor képtelenek vagyunk beilleszkedni egy közösségbe?" Csak meg kell nezni a kozuti kozlekedest,es valaszt kapsz erre a kerdesre. Nem kell mas,csak egy hetig ulj kocsiba reggel a forgalmas varosba.
Abban igazad van, hogy a legtöbb ellenőr tapló. Lásd lentebb: nulla presztízsű, szarul fizetett munka - ilyeneket kap a cég. Ezért panaszt lehet tenni, sőt kell is. Mindig és határozottan, és akkor kénytelenek lesznek változtatni.
A többi érved viszont - bár érthető - de nehezen elfogadható:
- ha valakinek nincs pénze, nem vehet igénybe egy szolgáltatást. Én pl. régen szeretném a Xsarámat C5-re cserélni, de nem fussa, viszont eszembe sincs elkötni egyet, csak azért mert nincs rá pénzem.
- ha valaki semmibe veszi a BKV-t, ne csodálkozzon ha az is őt.
- Feledékenység, stb. Előfordul, de ilyenkor viseljük a következményét. Csakúgy mint az otthon hagyott bérletnél, de rá lehet szokni, hogy én is ellenörzöm induláskor hogy megvan-e mindenem, fél perc, és nincs idegesítőbb mint a kapuból visszafordulni, mert otthon felejtettem valamit...
Egyrészt a bliccelők viterldíját valamilyen szinten a többiek finanszírozzák.
Másrészt a bliccelők miatt vannak az ellenőrök. Ha mindenki becsületes lenne akkor ellenőr se kéne. De legalábbis sokkal kevesebbet kéne velük találkozni.
Harmadrészt nem fognának közre azonnal hárman, ha nem vernék az ellenőrt.
Negyedrészt rendőrt se kéne hívni, ha mindenki adná a személyit szép szóra. -------------------------- Amúgy meg tök mindegy, miért nincs jegy/bérlet. Kellenne, hogy legyen? Felszállás után (és nem rá egy percre) kell lyukasztani? Rá kell írni a bérletre a számot? Nahátakkor.
Meg a taxi se visz el hó végén ingyé...
Ha a BKV tele lenne rendes emberekkel, akkor az ellenőr se ilyen lenne. De momentán erre vannak kondicionálva.
Köszi. Más igazolvány sem volt nálad? Mert már csak a fényképes igazolvány a kötelező, nem a szig...
Egyébként a szig. okirat, míg a bérlet nem az. A bérlet megváltásával elvileg jogosult vagy az utazásra, az, hogy nem tudod felmutatni és emiatt el kell menned valahova felmutatni elég nagy büntetés ahhoz, hogy ne kelljen már külön díjat is fizetni a feledékenységért...
Annak idején még a középiskolai orosztanárom mesélte, hogy Moszkvában a buszra felszálló polgár felmutatta a bérletét - nem az ellenőrnek, hanem a többi utasnak, nehogy azt higyjék hogy bliccelésből kifolyólag nem lyukaszt jegyet... Nálunk meg a bliccelés sportnak számít, pedig ugyanolyan lopás, mintha a boltból emelne el valamit.
Ja, bérletbemutatási díj: Nekem is fizetni kell a rendőrnek, ha nincs NÁLAM a személyi/jogosítvány/forgalmi/kötelező biztosítás csomag valamelzik darabja. A bérlet miért lenne más kategória?
Majd ha nem vernek ellenőrt, sőt, megbecsülik őket, akkor el lehet várni cserébe valami hasonlót... meg ha a bliccelő összeszégyelli magát, mert a többi utas megveti. Addig nem...
A személyiségi jogokkal takarózás meg annyzira álszent dolog.. Aki bűnös, az fizessen. És aki lopja a BKV-t (jegy nélkül utazik) az ne legyen már felháborodva azon, hogy meg akarják büntetni. Ugyanmár.
