Ha azt állítanám, hogy ökör vagy (de nem állítom), akkor az inkább a becsületsertés, illetve becsületsértés kategóriájába esne, nem? :))))
Ellenben, ha azt állítanám, hogy ... teszemazt, provokátor vagy, az már inkább rágalmazás.
És ha azt állítanám, hogy villanypózna vagy? :)))))
Az mi lenne? Na jó, félre a hülyeséggel.
Nyilvánvaló, hogy az ökörnek nevezés szimbólikus értelmű, és alighanem az illetô észbeli képességeinek korlátaira utal, senki nem fogja azt elvárni, hogy bizonyítsam be, miszerint szarvasmarha lenne.
Ha leírom, hogy tapasztalatom szerint a Mindenlegolcsóbb Shopban rendszeresen lenyúlják a vásárlók kártyáiról a pénzt, és elmondanám, hogy mi alapján gondolom ezt, azt ugyanitt megcáfolhatja az illetô cég.
De óriási baklövés lenne emiatt rágalmazási eljárást kezdeményeznie, mert egyrészt azért nem olyan egyszerű utánajárni az illetô valódi személyazonosságának, (úgy értem kellemetlen felzódulást keltene egy ilyen nyomozás, ahogy az a futballsztori is keltett), másrészt az egész csak még nagyobb nyilvánosságot kapna ezáltal, és alig hinném, hogy pozitív reklámot jelentene bárkinek.
MuzX, nem egészen. Ha ez egy riport szituáció, akkor én kérdezlek, Te pedig válaszolsz. Ha nem tudom alátámasztani, hihetővé tenni amit mondasz, akkor farba fog rúgni a felelős szerkesztőm.
Ha az ember akkurátusan fogalmaz, azaz nem konstruál ok-okozati összefüggést bizonyos események között, amelyek egy adott időrendben történnek meg, az már könyebben átmegy a sajtó rostáján. A tények magukban - OK.
Ismervén az ide irogatók hevességét, nem gondolom, hogy mindenki 10 deka parizer módjára abszolválná e feladatát.
"De a rágalmazás tényét annak kell bizonyítani, aki azt mondja, hogy rágalmaztam." - Nem egészen. Tegyük fel, azt állítod, hogy egy ökör vagyok. Nos, ekkor visszakérdezek, tán bizonyítanádd be tételesen, ezt az állításodat.
Ha azonban valaki táblázat jelleggel hozza le az információkat, pl.
Gumikutya és Gumimacska Kft, dátum, pontos idő, összeg leemelése a kártyáról, fizetés módja,
bankszámla alapján: ... összeg, stb. stb.
Nos, az már jó adatbázis lehet. Ha gondolod, akkor én is megkérdezem a jogászoktól.
Bocs, de ha te olyat írsz meg, ami veled megesett esetleg, az mondjuk nem rágalmazás, még akkor sem, ha ettôl valamelyik cég berághat.
Másrészt az elektronikus formában küldött dokumentumok, email, fórumok, stb. tudtommal egyelôre hazánkban rettentô hézagosan vannak törvényileg szabályozva.
Volt egy levelezésem errôl egy ügyvéddel, tôle idézek:
"Semmire nem hasznalhato az emil, de eljaras megindithato annak alapjan is. Sot eljaras barminek az alapjan megindithato, akar nevtelen level alapjan
(ld. Aradi ugy ) megjegyzem mar a 70-es evek kozepetol nem inditottak hivatalos vizsgalatot, nevtelen level alapjan.
Buntetoeljarasi szempontbol meg konkretabb a dolog. A terhelt beismerese eseten is be kell szerezni az egyeb bizonyitekokat
mondja a Be.87.ß.(5) bek. Vagyis a terheltnek a hatŰsˇg elott sajat vedoje jelenleteben mindenfele kenyszer vagy fenyegetes hianyaban tett beismero vallomasa sem eleg arra, hogy a birosag bunosnek mondhassa ki. ( Ebben a honapban volt ilyen esetem )
Tehat emil alapjan lehet vizsgalodni, meg nyomozni is, de elmarasztalo iteletet hozni nem, kiveve, ha maga az emil valosit meg buncselekmenyt pl: verbalis buncselekmenyek ugy mint ragalmazas, becsuletsertes remhirterjesztes, allamtitokserte, szolgalati titok sertes, torveny vagy hatosagi rendelkezes elleni izgatas, kozosseg elleni izgatas,nemzeti jelkep megsertese, onkenyuralmi jelkep hasznalata, szerzoi es szomszedos jogok megsertese.
Egyeb esetekben ha pl. valaki kijelenti, hogy o a whiskye-s rablovics, onmagaban nem alkalmas semmire. ezzel egyott fel kell hivnom a figyelmet arra, hogy alkalmas lehet az emil barmely buncselekmenyre torteno felbujtas megallapitasara. "
De a rágalmazás tényét annak kell bizonyítani, aki azt mondja, hogy rágalmaztam.
Ha azt írom le, hogy pl. a Multiplazacenter Kft. boltjában hitelkártyás vásárlás után, ehhez az idôponthoz köthetôen valaki megcsapolta a kártyámat, azzal nem állítottam, hogy a cég tehet róla, csak azt, hogy ezt tapasztaltam.
Meg lennék lepve mellesleg, ha ilyet tennének, mert annak menne csak igazán híre a neten, ha egy cég mondjuk ilyenért cseszegetni kezdené az indexet, vagy mást, és az TÉNYLEG nem tenne jót az adott cég hírnevének szerintem, mert az ilyesmi elég egyöntetű felháborodást szokott kiváltani a netes népekbôl.
accused, az ötlet jó, csak egy iciripiciri baj van. Ha ez megvalósul, akkor fejek fognak hullani. Ez ugyanis jogerős bírói itéletig rágalmazás lenne. Ha én teszemazt a Cora-val kötözködnék (amit megteszek, de nem azért, hanem másért), akkor a Cora forgalma esetleg csökken. Úgy kell neki, hiszen nem az enyém a bolt. De ha a Cora jogászai kitámadnak, akkor jajj Neked, meg azoknak, akik ide írnak. Akkor jön a nyomozás, elkezdik basztatni az Indexet, ki kellene adni bizonyos adatokat, hadd ne folytassam, hiszen esetleg tudnék olyat mondani, amit a minket figyelő fürkész urak esetleg még nem is tudnak (jujj most dekonspirálódtak!!!).
Szóval nem jó az 5let. Ha jót akarsz az Indexnek, akkor vidd át ezt a topicot a versenytársakhoz.
Én nem javaslok semmit, csupán felhívom a figyelmet, az ilyenkor szokásos eljárásokra. Egy adott ország igazságszolgáltatása elől egy másik, jogilag távoli országba szokás telepíteni a kényesebb honlapokat. A jogilag érintett országban szabad említeni az információforrást, de nem szabad linket tenni rá, mert akkor már Téged is támadhatnak.
Jobb lenne e topicot süllyedésre itélni, ad abszurdum jobb létre szenderíteni.
Egyre több hitelkártya visszaélésről lehet hallani mostanában.
Ezeket, bár még biztos nincsenek mind kivizsgálva -főleg a magyar gyors igazságszolgáltatást ismerve-, de azért lehet valahogy regisztrálni.
Össze kéne gyűjteni ezeket az üzleteket, csak mindannyiunknak okulásul, és nem menni oda, vagy nagyon óvatosan használni kártyánkat.
Vagy lehet, hogy van is ilyen lista, csak nekem nincs még meg?
