Édesanyámnak van egy z650-es gépe....szerintetek az mormális, hogy egy nap alatt 3x cserél aksit. 2500mAh-ak. igaz sokat fényképezett, kb. 250 kép naponta, egy nyaralás során, de ez akkor sem frankó, nem?
hali! Nekem Z650-em van, teljesmértékban meg vagyok vele barátkozva, a vaku csak hobbivaku, nem ez a gép erössége, de vannak a pozitiv dolgai, pl pasm mod ahol jol kombinálva gyönyörü képeket lehet csinálni, és a sok elöreprogramozott mod is jo, és persze hasznos, megéri az árát! Az S5600 ast annyira nem ismerem, de ez is hibátlan kis gép, a vaku itt se erösség, tán még rosszabb! Tudásban nem különböznek, csak minimálisan! lényegében mégis inkább a Fuji Finepix s5600ast ajánlanám! Üdv
Véleményeteket várom indoklással! Új fényképezőt akarok venni és 2 gép között vacilálok melyik a jobb. Kodak EasyShare Z650 vagy Fujifilm FinePix S5600. Melyik jobb? Válaszotokat köszönöm!!
Segítséget szeretnék kérni. Végre sikerült összekuprgatnom 60-70ezer forintot, hogy meg tudjam venni életem elő digitális gépét. Ki is néztem két típust: Kodak Z740, és Fujifilm FinePix S5200/5600. Nem tudok dönteni. Látom ez a topic kb erről szól, szóval tudnátok segíteni, melyiket vegyem? veronika_erdelyi@yahoo.co.uk
A topichoz: a két cég úgy néz ki, mintha egy marketing szakember találta volna ki őket egy márka két altípusaként. Egyik így szar, másik úgy, nincs jó választás, de más lehetőség sincs. Szerintem.
üdv! tanácsra lenne szükségem! nemsokára megyek a mátrába egy táborba, és szeretnék jó sok diát elvinni. miket ajánlatok? alapvetően nyílván természet/asztrofotóra kéne, de nem baj ha az emberek bőre nem lesz tűzpiros. kodak diák milyenek? a superia (bőrhoz) túl piros, a provia (mindenhez) túl kék. astia? köszi előre is! üdv:j.peti
tényleg tök dúúrva észre se vettem...:D:D:D hát fejlődünk szval aztmondjátok kodak gépek jobbak? mondjuk az írásom óta már nézegettem a konica-minolta z6-ját is, tök tetszik az is csak a formája gagyi...
3 kodak gépem volt mielőtt DSLR-re váltottam. Munkatársaimnak van Nikon, Canon, Fujifilm (szerintem árához képest gagyi főleg a kép ami kijön belőle amúgy külcsinyre szép) Egyik srácot sikerült rábeszélnem a kodak-ra azóta is hálálkodik. Csak megnyomja a gombot és gyönyörű éles képet kap. Ha 10X15 képeket hivatsz elő akkor felesleges 4 megapixel fölé menni.
igen, kihalt. az iso 1600ra azért van szükség, mert nincs mindig állvány, és nem mindig statikus dolgokat kell rossz fényviszonyok közepette megörökíteni. amúgy érdekes volt látni, ahogy egy filmes topic az utolsó hozzászólásbnál mer kezd a digitális térhódításáról szólni (2002.), majd egyszercsak kihal 4 évre; majd a köv. hozzászólás már digitális témájú :)
köszi szépen de sztem z650 lesz belőle igen az iso szinteknél a különbséget láttam én is, sajnos a fuji nem olyan zajos... bár igazából nem is értem miért jó az 1600as iso (az iso-nak ugye aza a lényege, hogy kevésfénynél is megpróbál sok fény felvenni), mert én láttam iso 100as éjszakai képet z740-nel és sztem az is egész jó volt.
Nekem DX7590-es (5Mp) van, nem hinném hogy a Z650 (6Mp) ténylegesen annyival több részletet tudna megjeleníteni, hiszen a ccd mérete sajnos csak 1/2,5", ugyanúgy mint a DX6490-esben(4Mp) melyhez képest nem látni sok különbséget az én gépemmel sem. A Fujit még nem használtam, úgy tudom képstabilizátor az 5600-ban sincs, de mindenképpen mellette szól az ISO1600-ig terjedő érzékenység bár borzasztó mosott és zajos, de ISO400-nál talán veri a Kodakot. Adaptertubust éppen most vettem, Extrem Digitalnál 3600 pénz. Behajtod a gépbe, és erre lehet feltenni a szűrőt, napellenzőt stb...
Nyár végén vásárolsz, addíg van időd Kodak és Fuji fórumokat olvasgatni, vagy nézd meg az alábbi oldalakat! Tölts le tesztképeket, és elemezd!
kérek szépen véleményeket, tanácsokat, minden hasznos infót, esetleg ha van vki akinek van z650-ese azzal szívesen beszélnék, ezt ajánlották többen is nekem
Szeretnék venni egy gépet, bár csak nyár végén, de már most elkezdtem gondolkodni a gépen...szóval két azaz három gépet néztem ki Kodak Z740, Kodak Z650, Fuji S5600
-a két gépben én annyi kivetni valót találtam hogy nincs képstabilizálás, ami elégzavaró lehet 10x zoom-nál, csak nem tudom melyik éri meg jobban...az hogy vegyek egy olyan gépet amibe van képstabilizálás, vagy veszek egy állványt -nem tudom hogy melyik lenne jobb makrózni, néztem sok galériát és a fujival készített makrót talán többet találtam -a másik fontos dolog nekem, hogy lehessen vele kamerázni, mind a két gép 640*480-ba vesz fel, bár sajnos zoomot nem lehet használni :( -néztem egy a fujivel készített videót aminél 30fps volt és iszonyatosan szagatott a kép, viszont a z740 13fps-es videója teljesen tökéletesen működött, én eddig úgy tudtam hogy minél nagyobb az fps annál,jobb, ezek szerint mégse?(bár lehet, hogy nincs a szgépen kodek, de a tömörítetlen avi formátumot amit a fuji csinál elvileg le kellen játszania kodek nélkül is) -meg azt olvastam még, ha jobban megtetszene a fotózás akkor a 5600re simán lehet előtétlencsét rárakni, viszon a z740hez meg kell adapter(bár pontosan nem tudom mit jelent itt az adapter, de gondolom plussz költség) -a képstabilizás hiányát kiküszöbölö állvány az mennyibe kerül? -a fuji 7000Ft-tal többe kerül, megéri-e az a 7000Ft plussz?
a végleges döntésben szeretném segítségeteket kérni, vagy esetleg, tudnátok-e ajánlani egy a szükségleteimnek megfelelő gépet hasonló árkategóriában 60e-70e Ft
Valaki itt istenítette a Fuji Reala-t 80as ISO-n.
Mondanék valamit. Nekem nem tetszik a Reala.
Gondolom van sok olyan ember aki majdnem minden filmet végigpróbált. Szakmai ártalom :)
Az én véleményem.
A fuji szlogenje a dobozon ("Our sharpest film")
egyszerűen nem igaz!
Próbából kipróbáltam a Superia 100-at is, ami elméletileg hasonló, csak amatőr kategória.
(amatőr film!) Nekem sokkal jobban bejött.
A superia 100 szerintem az egyik legélesebb film
amit valaha láttam negatívban.
Egy biztos: a Reala-nál sokkal élesebb!
A szinek is jobban tetszenek, nem tolódik el a
vörös felé. + hihetetlenül olcsó film.
Beírta az anyatopikba, de elnyomta az "ágyúzaj" ;-)
lacimaci válasz erre | adatok | e-mail 2002.05.23 13:43 (25405)
Köszönet a rengeteg válaszért, amit a dolgozat kapcsán kaptam. Egy apró reflektációm lenne még arra, hogy miért nem köremilt küldtem. Így azok válaszára is számíthattam, aki nem ír a topicba, csak olvassa.
Az eredmények (93 mail, ill. válasz a topicokban):
1. Márkapreferencia film:
61% Fuji, 35% Kodak, 4% egyéb.
Érdekes kép, mivel ismerem a piaci részesedési adatokat, fordított sorrendre számítottam, s az elég drámai, hogy Konica ill. Agfa labdába sem rúgott.
2. Márkapreferencia kidolgozás:
58% Kodak, 33% Fuji, 9% egyéb. Az egyébben is lehetett Kodak ill. Fuji, de nem tudtam beazonosítani.
3. Évi tekercsszám: 68. Ez épp a magyar átlag 100 szorosa. Ebből is látszik, hogy profik vagytok.
4. Digitális fényképezőgép: 34% igen, 66% nem. Tavaly a Media Markt már több digitálist adott el, mint analógot. Ezzel együtt érthető az idegenkedésetek a minőség miatt.
5. Nyomtatás: 61% igen, 39% nem. Ez az, amit jobban ki kellett volna vesézni, mert a digit 5 év múlva úgyis győz az analóg felett, de hogy hogy lesz ebből kép, azt még senki sem tudja. Főleg erről szól a dolgozat, s szerintem egyszerre lesz otthoni és laboros nyomtatás.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
A segítségeteket szeretném kérni! Egy dolgozat megírásához egy kisebb kutatást kell végeznem, s rátok gondoltam, mint a fotózás iránt leginkább érdeklődőkre és abban otthon lévőkre. Kérlek benneteket, hogy a lacimaci@index.hu -ra küldjetek nekem 5 választ az alábbi kérdésekre:
1. Milyen filmmárkát preferáltatok az elmúlt 1 évben?
2. Milyen márkájú filmkidolgozást használtok szívesen?
3. Hány filmet használtok el egy évben átlagosan?
4. Van-e, vagy terveztek- a közeljövőben digitális fényképezőgépet venni.
5. Van-e, vagy tervezitek-e a megvásárlását számítógépnek és nyomtatónak, amivel otthon fotót lehet nyomtatni?
Minden kérdésre csak 1 választ kérek, akár itt is, de külön megköszönék egy E-mailt. Május 15. után a "Fotózás, kellékek"-ben közzéteszem az eredményeket. Segítségetekért előre is hálás vagyok.
Köszönettel
lacimaci
Sziasztok,
akit érdekel, annak leirom, hogy milyen a 800-as Fuji Press 1600-ra pusholva.
A kóruspróba javarészt 2700-3000K-es megvilágitás mellett folyt, de kis idöt töltöttünk egy 4000K-s fénycsöves helyen is. Az eredmény úgy néz ki, hogy helyenként az alapfátyol elenyészöen megnövekszik, és enyhe szemcsenövekedést is tapasztaltam az én amatör szememmel.
A szemcseméret még igy is elfogadható, sokkal jobb, mint az 1600-os Press (bár nem voltak azonosak a körülmények, úgyogy nem vennék rá mérget). A kontrasztnövekedés nem számottevö, de jelen van. És ami biztos, hogy a széleslátószögü képeken pl az arcoknál látszik, hogy részletvesztés is fellép.
Az biztos, hogy legközelebb ezt a filmet kipróbálom 3200-n is.
Sziasztok
Mi a tapasztalatotok a csúcsérzékenységü 800-as szines filmekkel? Adott ugye a Kodak Supra 800, a Kodak Portra 800, és az általam már ismert és használt Fuji Press 800. Ez utóbbi érzékenységéhez képes finom szemcsés, igen szép szinekkel rendelkezik, és meglátásom szerint meglehetösen éles is. A pusholhatósága számomra holnap reggel fog kiderülni (1600).
Mi a véleményetek a többiröl? (meg ha esetleg kihagytam volna valamit a sorból...)
