Tehát tessék meghallgatni László prof 12 évvel ezelőtti előadását a Kossuthon és véle vitatkozni. Mint már előbb leírtram. Az, hogy nem azonnal, csak 100 v. 150 év múlva lettek a korábbi onogurok magyar jobbágyok, kb. biztos, hogy nem volt említve.
A honfoglalás és a jobbágyság kialakulásának kezdete között több, mint egy évszázad telt el, addig mit csináltak az onugorok? :) Ráadásul az István által bevezetett jobbágyság nem azonos a földműves jobbágysággal. Lévén a nyugati mintájú hűbéri lánc szereplője volt, nem pedig földtúró :) Ezen utóbbi jelentése jóval későbbi eredetű. Mire ez kialakult, ha voltak is itt onugorok ( a kettős honfoglalás elméletének vitájába inkább nem mennék bele) mire kialakult a jobbágyság biztos, hogy nem voltak onugorok, hanem ugyanolyan magyarok voltak, mint a többi. Tehát nem lehettek jobbágyai a honfoglaló magyaroknak :)
Talán a Kossuthnak van internetes verziója a Vasárnapi Újságról és benne a pontos szöveg is meglelhatő. A lényeg ilyesmi volt-onogurok itt voltak már kb.670 óta, mint egyféle magyarok. Őket legyőzte az Árpád-féle had és ezután az onogurokból lettek a jobbágyok. Hogy hány esztendő múlva, az nem volt benne, az igaz.
Sajnálatos módon ő nem tanított, egyébként már anno is megkérdeztem volna, ha ezt a kijelentést teszi, ami idéztél, hogy a honfoglalók a jobbágyaikká tették...
Az előbb ismételték László Gyula 12 évvel előbbi előadását a Kossuthon, aki szerint az Árpádék legyőzték a K.m.-ben talált korábbi magyarokat, az onogurokat,(akik úgy 670 körül már elfoglalták a K.m.-t) és őket jobbágyaikká tették.
Egyébként át kellene írni a topic címét Gerics Family-re:) Mellesleg meglepődtem, hogy milyen kevesen voltak a fórumról ezen híres család tanítványai, legalábbis alig pár tette fel a kezét :P
Biztos nem voltam náthás, tüsszentésre nem emlékszem. Gericcsel semmi bajom nem volt, valóban uriember volt, ráadásul értett a szakmához, a nejéről hasonló a véleményem. Rosszindulatú, korlátolt. Köt irodalom a családból állt: Gerincs, Bolla, Ladányi. Egyszer a beadandó forráselemzésben kritizáltam Bolla egyik munkáját, vagyis azt bizonygattam a korabeli oklevélírás szabályai szerint szabálytalanul írták az oklevelet (formai hibát találtam benne), vagy a fordító hibázott. Nah, kaptam érte szépen, de egy szóval se tért ki rá, hogy a vitatott résszel mi is van valójában :)
