Amerikában a nagy tartalomszolgáltatók elég riasztó üzleti modellre akarnak átállnak. Az ESPN most kijelentette, hogy csak azok a netszolgáltatókon keresztül lehet hozzáférni a weboldalukhoz, akik leszerződtek velük, és kifizették a jogdíjakat (http://blog.wired.com/business/2009/02/espn-stands-fir.html). Vagyis ha X szolgáltatónál vagy, aki nincs velük szerződve, és az ESPN tartalmát szeretnéd megnézni, akkor vagy lemondasz róla, vagy átszerződsz más szolgáltatóhoz. A netszolgáltató pedig beépíti a jogdíjakat az előfizetési díjba. Mit szóltok egy olyan jövőhöz, ahol aszerint kell majd szolgáltatót választani, hogy mit akarsz böngészni a weben? Pl. ha az Index vagy az Origó érdekel, akkor előtte meg kell győződni arról, hogy az netszolgáltató leszerződött-e velük. A másik varáicó, hogy minden netszolgáltató minden tartalomszolgáltatóval leszerződik majd, de akkor az a netárakban is tükröződni fog.
Nem azt mondtam, hogy ez ugyanaz, mint a net neutrality, hanem hogy hasonló hozzá.
A helyi ISP-k és a távoli szolgáltatók összefonodása veszélyes precedenst teremt. Avagy szeretnénk-e azt, hogy a netet ugyanúgy csomagolva, árukapcsolva kapjuk a jövőben, mint a kábeltv-t most?
Biztos hogy jol ertetted a net neutrality lenyeget?
Nekem ez azt jelentetne, hogy ha nyitok egy lapot, amit szeretnek hogy barki elerjen, az el is juthasson barhova. Ne akardjon fenn szurokon.
Az, hogy ha valaki NEM akarja a tartalmat mindenkinek adni, csak kivalasztottaknak egy egesz masfajta kerdes.
O akkor egy privat hely, ami tortenetesen a netet is hasznalja. Hogy a belepeshez regisztralni kell, vagy fizetni, vagy tortenetesen megfelelo IP-cimmel rendelkezni, miert kulonbseg?
Ha nem érted, hogy mi ennek a dolognak lényege, akkor keres rá a Net Neutrality vitára, ami nagyon hasonló ehhez. Az egész arról szól, hogy a net feletti kontroll kinek a kezében lesz a jövőben.
Nem az lényeg, hogy ki mit fogyaszt, meg ki néz TV-t. Ez csak a felszín, a mögöttes tartalmat kell látni.
Ha valakinek tenyleg szenvedelye egy dolog, majd utanamegy, fizet, stb. Es ez igy van rendjen. Miert kellene abbol kiindulni, hogy a szolgaltatok ingyen es feltetelek nelkul kell hogy barkinek sozlgaltassanak, es mindenkinek minden ingyen es alanyi jogon JAR?
Vagy ha jar, akkor nekem ki ad egy termekeny lakatlan szigetet? ;-)
Hát ez elég sarkos vélemény. :) Szerintem fontos dolog, hogy egy embernek legyen valami szenvedélye. Az emberek ízlése pedig különböző. A bélyeggyűjtő mániákus különb a focirajongónál csak azért, mert nem fogyaszt semmilyen médiát?
TV-t én sem nézek, de egyénenként változhat, hogy kinek mi a fontos tartalom.
Pl. ha egy sportrajongó, aki a kedvence csapata minden meccsét meg akarja nézni, azt veszi észre, hogy a sportcsatornát, ami exkluzívan adja azokat a meccseket, kivették a csomagból, az szimplán mondjon le róla? Nem biztos, hogy olyan könnyen meg tudja tenni.
Most mi a helyzet akkor, ha nézel kábeltv-n egy kedvenc adót, amit amúgy kevesen néznek, ezért a szolgáltató inkább kiveszi, és berak másikat helyette?
Tehetsz valamit ez ellen azon kívül, hogy másik szolgáltatóhoz szerződsz?
A másik hasonló oldal nem biztos, hogy van, mert vannak exkluzív tartalmak. Pl. az ESPN, mint sportközvetítő leszerződik bizonyos események közvetítésére, így ha érdekel egy adott meccs, akkor vagy náluk nézed meg, vagy nem nézed meg. Nincs alternatíva.
A proxy nyilván csak kis méretekben elképzelhető. Az nem működne, hogy az összes nethasználó egymás gépein keresztül böngészi a különböző tartalmakat. Nem bírnák a proxygépek a forgalmat.
Igen, ez egy logikus lépés lenne, de ha a modell beválik, akkor várhatóan bővítik majd a kört, mert ez minden szereplőnek tiszta haszon, kivéve a usert.
Mi van akkor ha en azert mentem oda mert ott van index és 2 hét mulva mar nem lesz mert atszerződnek egy masik tartalomszolgaltatatóhoz ?
Legalis lesz-e később hogy a tartalmak mellet okádják a szolgaltatók a kreténebbnél kreténebb reklámokat vagy ez a dolog a netszaolgáltatók hatasköre lesz ....
ez meglehetősen ostoba dolog lenne a részükről. Egyrészt mert ott vannak a noname proxyk, amik majd named proxyk lesznek, de alegfőbb oka, hogy ez a modell nem nagyon életképes nálunk az az, hogy vagy az előfizetések fognak csökkenni a szolgáltatónál, vagy az oldalai látogatottsága. Mert ha nem olvashaton az rigot, akkor nem fogom magam törni azért, hogy szolgáltatót váltsak, hanem keresek más hasonló oldalt.
NO ez az! Vannak papíralapú kiadványaink, amit át tudnánk tenni elektronikus megjelenésűvé. Nincs macera a nyomdával, frissebb lehet stb. De csak fizetős lehetne, hiszen sok munkánk van benne. Annyi hirdetőt nem lehet találni, hogy a költség+tisztes haszon+állam támogatása kitelne belőle. A fizetőssé tételre, illetve „feltörés”, ingyenes továbbadás ellen vannak technikák, de nem tökéletes. Mindenkinek minden ingyen kell, ugyanakkor sír, hogy kevés a fizetése. A tévéműsorok előállítása is baromi sokba kerül. Még a szünetjel is pénzbe kerül valakinek. De ne legyen állami támogatás, ne kelljen érte fizetni, s ne legyen tele reklámmal. Hát ez nem megy!
Az olvastam, hogy az ESPN azért állt át erre, mert először azzal próbálkozott, hogy a weboldalán fizetőssé tette a dolgokat, de az nem jött be nekik.
A neten ugyanis nincs kultúrája annak, hogy az ember fizessen a tartalomért. Az emberek mindent ingyen akarnak inkább, és ilyen "általánydíjas" formában könnyebben lenyelik, ahogy a kábeltv-nél is, ahol az 50 adóból néznek tízet.
Nem hinném, hogy ez lesz az általános. Hanem inkább az, hogy egyre több tartalomszolgáltató lesz pénzdíjas. Mintahogy nekem a szakanyagok, most is pénzdíjasok. 10$, 20$, 60$. Melyik hogy.
Nem teljesen tiszta nekem a leírásból a pontos amerikai dolog, de talán nem kellene köveket dobálni. Van a kölcsönkönyvtár és van a könyvesbolt. Sok fizetős vagy más módon korlátozott forgalmú webhely létezik. Ezzel önmagában nincs baj.
Árukapcsolás. Mint az, aki Xbox Live előfizető, előfizethet a letölthető videókra, amit egy másik cég nyújt.
Amcsiban nagyságrendekkel több a sportőrült, és az espn nem átlag előfizetési díjat akar, hogy pénzért bárki, hanem mint a kábeltévés cégeknél, külön díj van rá, hogy sugározzák.
Itthon meg index és origo nélkül is van hír meg fórum dögivel.
Nyilván az Index csak példa. Olyanra gondolj, amit szívesen olvasnál, de ő csak akkor szolgáltat majd neked, ha éppen le van szerződve a netszolgáltatóddal.
Engem mellesleg leginkább az zavarna ebben, hogy mivel a netszolgáltatás árában ez is benne lenne, azért is fizetnem kellene, amit nem veszek igénybe. Mint pl. most, amikor olyan magyar előadóknak fizetek jogdíjat üres DVD megvásárlásával, akiket sohasem hallgatok.
Abban egyébként biztos lehetsz, hogy ha beválik, akkor a nagy tartalomszolgáltatók közül sokan át fognak állni erre, mert így náluk lesz a kontroll.
A fenti linken van is egy screenshot, ami éppen azt a figyelmeztető ablakot mutatja, ami közli a userrel, hogy nem férhet hozzá a tartalomhoz, mert a netszolgáltatója nem szerződött le az ESPN-nel (sportadó).
