Keresés

Részletes keresés

jogértelmező Creative Commons License 2021.05.23 0 0 219

" Mindenki megismételheti az ejtökísérletet, ami már kimutatta, hogy a súlyos tömeg nem azonos a tehetetlen tömeggel és a testek szabadesése nem egyetemes.

 

A fizikusok ezt 400 évig elmulasztották kimutatni! "

 

Az, hogy a testek súlya arányos a tömegükkel, súlyméréssel és tömegméréssel ellenőrizhető.

Ejtőkísérletre ehhez nincs szükség. Az ejtőkísérlet ráadásul körülményesebb és költségesebb.

Logikus, hogy épelméjű fizikusok nem vacakoltak vele.

Előzmény: szaszg+++ (204)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.23 0 0 218

Az ún. természeti állandók értékére nincs magyarázat.

 

(És akkor jönnek egyesek azzal, hogy a mértékegység választásán múlik. Persze, azon is.)

Azt már meg tudjuk magyarázni (Galilei óta), hogy miért ekkora egy ember vagy egy elefánt, és miért nincsenek óriások.

De ehhez is fel kell használni a természeti állandókat.

Például kiszámolhatjuk, hogy legfeljebb milyen magas lehet egy hegy. Mert ha magasabb volna, szétfolyna az alja.

Előzmény: szuperfizikus (215)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.23 0 0 217

A fizika a fénysebességet méri, az elemi részecskék tömegét méri, a gravitációs állandót méri, az elektron töltését méri.

Mert alapvetőbb összefüggésekre visszavezetni és kiszámolni nem tudja.

Előzmény: dezsoKE (213)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.23 0 0 216

Aludt rá egyet a lud. Rosszul számoltam egy vektort.

A lencse túloldalát is elrontottam, ezért az még nem szerepel a rajzon.

Kicsit komplikált másodfokú egyenlet a gömb és az egyenes találkozása.

De - sajnos - van egy ötletem. A lencse másik oldala majd lapos lesz, hogy le lehessen tenni a laposföldre. ;)

Előzmény: szuperfizikus (210)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 215

Az újfizikában a gravitációt visszahelyezzük az őt megillető helyre. 

Jelenleg nagyon mostoha a sorsa, mert a létezését sem ismeri el a modern fizika. 

Helyette valamiféle misztikus téridőgörbület van érvényben, de már nem sokáig.

 

A gravitáció a világegyetem legáltalánosabb jelensége. Nélküle nem létezne a ma ismert univerzum, és nem létezhetne a földi élet sem. Ennek ellenére nincs egy átfogó, korrekt gravitáció-elmélet. 

Newton elmélete már kevés, Einstein téridőgörbületes elmélete pedig zsákutca.

 

Szükség van tehát egy új gravitáció-elméletre, amely rendet tesz ezen a téren. Ez már el is készült. Az angol rövid neve: GRAFIT. Gravitational Field Theory. Vagyis Gravitációs mezőelmélet. 

 

Az elmélet abból indul ki, hogy:

- kétféle anyag létezik, atomos anyag és fizikai mező

- a gravitációs mező egy fizikai mező 

- a mező valóságosan létezik

- a gravitációs mezőt az atomos anyagok (a testek, égitestek) keltik maga körül

- a gravitációs hatás közelhatás elvén működik, a mező közvetíti az erőhatást az egyik testtől a másikig

- a hatás véges sebességű

- a gravitációs mező inhomogén eloszlású, de kis környezetben homogénnek is tekinthető

- egyetlen közös gravitációs mező létezik, amely az egyes testek (égitestek) saját mezejének szuperpozíciójából áll össze

- a gravitációs mező kitölti az egész univerzumot

- a gravitációs hatás nem kapcsolható ki, és nem árnyékolható le

 

Nagy vonalakban ezek az új gravitációs elmélet elvei. 

A gravitáció-elmélet része az új szuperfizikának.

 

A Szuperfizika részei:

- Gravitációs mezőelmélet (GRAFIT)

 

- Egyesített fényelmélet (UNITEL)

- Szupelumináris fizika  (fénysebesség feletti jelenségek fizikája)

- Gravitációs optika (gravitációs lencsék fajtái, működésük, virtuális égitestek)

 

A Szuperfizika az egyik versenyző az újfizika megalkotásának versenyében.

Persze vannak riválisok is. 

 

 

 

 

 

 

 

 

szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.22 0 1 214

Dezsőke, aki éveken keresztül képes arról vitatkozni, hogy lapos-e a Föld, arról nem érdemes többet mondani. 

Menj vissza a laposföldesekhez.

 

Előzmény: dezsoKE (213)
dezsoKE Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 213

Nem semmi ez a fórum. Igen szórakoztató.

 

Itt mindenki nagyon okos. Itt mindenki nagyon ért a fizikához. Itt mindenki szerint a modern fizika tévúton jár. Itt mindenki szerint Einstein mindenben tévedett. Itt mindenki úgy gondolja, hogy nála van a valódi fizika kulcsa, mindenki más rossz úton jár. 

 

Pedig... :-)

 

A fizika 100 éve folyamatosan bizonyítja és használja (!) Einstein "tévedéseit".

Az atomisztikus feltevésen kívül sehol semmi komolynak látszó konkrétum.

Itt összesen egy fizikus van, aki egy elméleti fizikus. Képzett matekban és fizikában. Sajnos kísérleti fizikában nem elég képzett. Egy darab hibásan elvégzett kísérletre épített fel egy káprázatosan elegáns elméletet, amit sajnos naponta cáfol meg rengeteg kísérlet, kutatás és gyakorlati alkalmazás. A többi "újfizikus" pedig egy dologhoz elég képzett, hogy egy egyetemi fizikaóra után letörölje a táblát...

 

További szórakozó tisztelettel... :-)

dezsoKE Creative Commons License 2021.05.22 0 0 212

Ismeritek egymást?

Előzmény: szuperfizikus (211)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 211

Szevasz dezsőke. Add át üdvözletemet pirinyócsipának. 

Előzmény: dezsoKE (209)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 210

Hogy van-e fókuszpont, az attól függ, hogy milyen a lencse felület alakja. 

Az első lencsék gömb felületűek voltak, mert ezt tudták a legkönnyebben csiszolni. 

Ennél valóban nem egy pontban találkoztak a fénysugarak.

 

De ma már úgy csiszolják a lencséket, hogy van fókuszpont. 

Ezt csak a lencse színhibája zavarhatja meg, mert az egyszerű lencse a különböző színeket nem egyazon pontba fókuszálja. De a színhiba csökkentésére is vannak technikák, pl. összetett lencsékkel.

 

Előzmény: Törölt nick (207)
dezsoKE Creative Commons License 2021.05.22 0 0 209

Lassabban. Te tévedsz. :-)

Előzmény: Törölt nick (208)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.22 0 0 208

https://youtu.be/irpjwXpa4xU?t=806

A fénytörés Newton szerint.

 

Jaj, jaj...

https://youtu.be/irpjwXpa4xU?t=890

https://youtu.be/irpjwXpa4xU?t=916

https://youtu.be/irpjwXpa4xU?t=922

Newton szerint a fény a vízben gyorsabban terjed(ne). Tévedett.

Előzmény: Törölt nick (207)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.22 0 0 207

Geometriai optika.

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158376434&t=9105440

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158378583&t=9105440

 

Optika laboron bemutatták, hogy pontos számítás szerint a gyűjtőlencsének nincs fókuszpontja.

De nekem a szimuláció azt adja, hogy az utolsó tizedesjegyig ugyanott találkoznak a fénysugarak.

Előzmény: szuperfizikus (205)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 206

Gyula, az energétikus fizikusoknak nem érdeke elvégezni a kísérletedet, sőt veszélyes is. 

 

Ha elvégzik 3 lehetőség van:

 

1. Beigazolódik, hogy neked van igazad. Nekik bukta.

2. Nem igazolódik be, hogy neked van igazad. Ezzel ők nem jutnak előrébb. 

3. Beigazolódik, hogy neked van igazad, de eltitkolják az eredményt. Ez is veszélyes, mert ha más is elvégzi, akkor kiderülhet a turpisság, ami még nagyobb bukta.

 

Miért kockáztatnának, nekik addig jó, amíg te nem végzed el újra. 

 

 

Előzmény: szaszg+++ (204)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 205

Az attól függ, hogy mi a probléma. 

Látatlanban biztos, hogy nem. 

Előzmény: Törölt nick (203)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.22 0 0 204

Mindenki megismételheti az ejtökísérletet, ami már kimutatta, hogy a súlyos tömeg nem azonos a tehetetlen tömeggel és a testek szabadesése nem egyetemes.

 

A fizikusok ezt 400 évig elmulasztották kimutatni!

 

Előzmény: Törölt nick (202)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.22 0 0 203

Nekem most geometriai optika problémám van. Tudsz segíteni?

Előzmény: szuperfizikus (200)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.22 0 0 202

Emil az opponensek földi helytartója, tőle kérdezd.

 

Mert egy kísérlet megismételhető kell legyen. Egy mérés nem mérés. Egy kísérlet nem kísérlet. A torony ott van. Ők nem akarják megismételni, neki pedig nem engedik.

Lásd: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158375055&t=9040641

reprodukálható, mások által is elvégezhető kísérlet

Előzmény: szuperfizikus (200)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.22 0 0 201

"De ha egyértelműen bebizonyította, hogy a kísérlet őt igazolja, akkor minek kell megismételni?"

 

Ráadásul az atomisztkus elméletét is alátámasztja. www.atomsz.com

 

 

Előzmény: szuperfizikus (200)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 200

De ha egyértelműen bebizonyította, hogy a kísérlet őt igazolja, akkor minek kell megismételni?

Itt valami nem kerek.

Előzmény: Törölt nick (198)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.22 0 0 199

Tedd ki pozitronemissziós tomográfnak az agyadat, nem mutatna ki semmit!

Előzmény: jogértelmező (195)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.22 0 0 198

Azért perelte be, hogy megismételhesse a kísérletet. Ismétlés a tudás fája.

Előzmény: destrukt (196)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.22 0 0 197

Nagypapámnak volt egy fluoreszkáló órája. Kitettük a napra, aztán levittük a pincébe. Egy darabig világított.

Előzmény: jogértelmező (195)
destrukt Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 196

"Mert még mindig nem hiszik el a fizikusok..."

 

És ezért beperelted őket annak érdekében, hogy a bíróság mondja ki, hogy neked van igazad?

Előzmény: szaszg+++ (193)
jogértelmező Creative Commons License 2021.05.22 0 0 195

"Antirészecsék", amik a részecskéket megsemmisítenék, NEM LÉTEZNEK!

 

Ez rettenetes, mert a pozitronemissziós tomográfok emiatt nem működhetnek!

Előzmény: szaszg+++ (194)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.22 0 0 194

Hát, igen https://atomsz.com/prognoses-of-composite-particles/ a pozitron (p) nem az elektron (e) antirészecskéje és az elton (E) nem a proton (P) antirészecskéje, csak az elemi gravitációs töltésüknek van ellenkezö elöjele, vagyis tömegnélkülinek tünö neutrínókat képeznek:

 

Az elektron-neutrínó (e,p) 0.703x10-13 cm nagy, a proton-neutrínó meg 0,303x10-16 cm-es.

 

Az instabil neutron, N = (P,e,p,e) meg négy stabil elemi részecskéböl áll, az elektron kétszer fodul meg benne.

 

És létezik egy stabil neutron is, N0 =(P,e), 2.04.MeV kötési energiával és 0.702x10-13 cm nagysággal

 

Az anyagunk meg protonokból, elektronokból és pozitronokból áll és a testek nehézségi gyorsulása nem egyetemes.

 

"Antirészecsék", amik a részecskéket megsemmisítenék, NEM LÉTEZNEK!

 

Előzmény: szaszg+++ (193)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.22 0 0 193

Mert még mindig nem hiszik el a fizikusok, hogy a gravitációt is elemi töltések elemi g-töltései okozzák és nem a téridö meggörnyesztése. ès ez által a testek szabadesése nem egyetemes.

 

Az elemi részecskék gravitációs töltéseit nevezheted akár kvantumgravitációnak is.

Előzmény: szuperfizikus (188)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.22 0 0 192

Ösrobbanás, és fekete lyikak sohasem léteztek.

 

Előzmény: szaszg+++ (190)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 191

Gyula, arra nem tudnál válaszolni, amit kérdeztem?

Előzmény: szaszg+++ (190)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.22 0 0 190

Te sok mindent nem értesz!

 

Nem érted, hogy hány elemi részecske van és mik a fizikai tulajdonságaik?

 

Hogyan bocsátják ki az elemi részecskék a fényt, az e.m.-mezöt?

 

Mi okozza a gravitációt és hogyan függ a gravitáció össze az elemi részecskékkel?

 

És végül, mi a tér-idö szerkezete?

 

Nem értetted meg, mi a fizika lényege!

Előzmény: szaszg+++ (189)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!