Keresés

Részletes keresés

Dekaaa71 Creative Commons License 2017.05.24 0 0 15886

Na igen... az mar mas filing! :)

 

Amugy, minden Fuji optika elegge jo, csak ezek pont kiba. dragak. Akkor mar inkabb a 60-as...

Előzmény: Rőth Sándor (15885)
Rőth Sándor Creative Commons License 2017.05.24 0 0 15885

Nem, azok kezelik a rekeszt, es beallitjak az elesseget.

 

Előzmény: kttomi (15884)
kttomi Creative Commons License 2017.05.24 0 0 15884

A gyári Fujinon 56/1.2  vagy 90/2 mé, nem jó...?

Előzmény: Dekaaa71 (15874)
lesi fotós Creative Commons License 2017.05.24 0 0 15883

Írd be a kép keresődbe: "Jupiter 9 test" ,azután válogathatsz a teszt képek között.

Előzmény: Jahno (15881)
Noxin Creative Commons License 2017.05.23 0 0 15882

Az enyém nagyon tuti volt nyitva is, csak eladtam. De megkérdezhetem a vevőt hogy nem tudja-e nélkülözni pár napra.
Fullframe-n persze nyitva a széleken durván lágyult, ez okozott néha problémát. Talán találok képet vele.

Előzmény: Jahno (15881)
Jahno Creative Commons License 2017.05.23 0 0 15881

Azt a Jupiter 9est egyszer rendesen össze kellene hasonlítanom valakiével, hogy csak az enyém bír ennyire takony lenni bizonyos körülményeknél, mert ez ilyen, oszt kész. Vagy másnak jobb lehet?

Előzmény: Noxin (15879)
Rőth Sándor Creative Commons License 2017.05.23 0 0 15880

Ebben a kategoriaban csak jo optikak vannak, foleg, hogy a portre mufajnak nincsenek magas elvarasai. 

Előzmény: Noxin (15879)
Noxin Creative Commons License 2017.05.23 0 0 15879

Ott a Jupiter9 2/85mm, azt találsz m42-ben vagy m39-ben.
De a Minolta MD 2,5/100mm se rossz.

Előzmény: Dekaaa71 (15874)
taki66 Creative Commons License 2017.05.23 0 0 15878

Üdv!

 

Asahi 105/2,8? Szuper kis obi!

 

Kicsi, könnyű, kíváló képminőség!! 

Előzmény: Dekaaa71 (15874)
Zsiga62 Creative Commons License 2017.05.23 0 0 15877

Üdv!

Eladó?

Előzmény: sakac (15873)
Jahno Creative Commons License 2017.05.22 0 0 15876

Takumar ugyan állat egy cucc, de hát ízlés és a többi kérdése. Tudjuk, hogy Antal is Fujira váltott, de hát nahh, nem olyan egyszerű az élet, vannak benne szubjektív dolgok, ki kell próbálni és megfejteni. Nekem erre van egy polgárpukkasztó albumom, mikor jönnek a népek, hogy "portréobjektív" meg "fix 50 mindenre jó", ott 4mm-től 500 milliméterig vannak portréképeim, amit ilyen-olyan csoportokból gyűjtöttem, vagy csináltam.

 

Amúgy nem mnindegy, mert mechanikus rekesz/fókusz kell rá. Talán itt van, hogy mi merre: http://www.kenrockwell.com/tech/portrait-lenses.htm

 

Kérdés a portréra, háttérre, rajzolatra, érzésre, vagy mire is gyúrsz valójában. Ha mindre, akkor jó szettet lehet összetolni, de elég drága lesz. Nekem a klassszikus Helios vonal mellé lenne itt minden, 40-2es és 100as Meyer, mert az odabasz.

Előzmény: Dekaaa71 (15874)
Rőth Sándor Creative Commons License 2017.05.22 0 0 15875

Vegyel egy klassz 70-100 koruli optikat.

 

Ebben a magassagban en nem tudok olyat, ami kifejezetten rossz lenne portrera. mosoly

Előzmény: Dekaaa71 (15874)
Dekaaa71 Creative Commons License 2017.05.22 0 0 15874

Udv!

 

70-100 mm magassagaban milyen obikat tudnatok ajanlani portrera? Nem feltetlen M42-es optikak lehetnek. Mivel Fuji X-re lenne, ezert elvileg barmi adapterezheto.

 

A Takumar 105/2.8-rol mi a velemeny?

 

Elore is koszonom a segitseget.

sakac Creative Commons License 2017.05.07 0 0 15873

Erről mit tudni?

 

 

Jó az általánosságokat tudom :D

 

A piros T és a lamellák száma zavaró számomra.

Törölt nick Creative Commons License 2017.04.12 0 0 15872

Végül olyan felhős lett az ég, hogy a csillagfotózás kútba esett :(

 

 

2,8 / 20

Előzmény: Törölt nick (15869)
In Lak'ech Creative Commons License 2017.04.11 0 0 15871

Ebben az esetben nincs is nagyon ellenvetésem.

Előzmény: Törölt nick (15869)
Jahno Creative Commons License 2017.04.11 0 2 15870

Nagy udvar az fasza, elfér a medence és egész nap lehet veretni a grillt a szomszédokkal. Főleg ha este még fény is van, akkor nem esek orra részegen.

Előzmény: Törölt nick (15869)
Törölt nick Creative Commons License 2017.04.11 0 0 15869

Az egész onnan indult, hogy a régi lencsék nagy fényudvart csinálnak és ez bizonyos esetekben jó.

Például az Orion öve látványosan kirajzolódik a bal oldali képen a "lényegtelen" csillagok közül.

Egy korrektebb fényképen a "fontos" csillagok belevesznek a "lényegtelen" csillagok tömegébe.

Ennyi volt az egész.

 

Bizonyos esetekben, bizonyos célból egy rosszabb leképzés hasznosabb tud lenni.

 

Előzmény: In Lak'ech (15868)
In Lak'ech Creative Commons License 2017.04.11 0 0 15868

Elvesztettem a fonalat. Most mire is kell figyelni? Mit állítasz te, amit "mi" vitatunk? :-)

Előzmény: Törölt nick (15867)
Törölt nick Creative Commons License 2017.04.11 0 0 15867

Itt látszik a fáknál, hogy általánosságban rendben van az üveg

 

 

Itt pedig az látszik, hogy a fontos csillagok előtűnnek a többi közül

 

Előzmény: Törölt nick (15865)
In Lak'ech Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15866

Miattam nem kell megkeresned. Tudom miről beszélsz. Te a gyakorlatról beszélsz, én az elméletről.

Amúgy, csupán érdekességként említem meg (bár elég off a téma, és esélyesek leszünk egy admin általi s..gberúgásra :-)))), hogy anno még a dínók korában fotometráltak oly módon, hogy a fotolemezeken a csillagkép átmérőket mérték. Persze hozzáteszem, hogy eléggé pontatlanok voltak e mérések, de pontosan azon az elven alapultak, hogy a kétszer akkora fényerejű csillag Valahányszor (nem biztosan pont kétszer) akkora csillagátmérőt képez.

Előzmény: Törölt nick (15865)
Törölt nick Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15865

Előbányászom az Oriont, ha megtalálom és teszek még egy kisérletet a magyarázatra.

Előzmény: In Lak'ech (15864)
In Lak'ech Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15864

A fény az fény. Tudja a dolgát. Ez a szép benne. A TMB példáját meg azért hoztam fel, mert annál nehéz jobbat találni. És még ő sem tud (miért is tudna) egyforma csillagképeket leképezni különböző fényességű csillagokról.

Érdeklődéssel figyelem a polémiátokat. És ígérem, csak időnként fogok hozzászólni. És szintén ígérem, akkor is csak jobbító szándékkal.

Előzmény: Törölt nick (15862)
Jahno Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15863

Én próbálkozom, Sanyit meg ne bántsd, már inkább szalvétát gyűjt. Én is azt fogok, ha nem jön be a fotózás. Majd megírom úgyis mire jutottam, de ez a szalvétát/bélyeg jó ötletnek tűnik, ha másnak ennyire bevált akkor majd kipróbálom.

Előzmény: Törölt nick (15861)
Törölt nick Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15862

20 és 50 mm közötti M42-esek esetén egy páncélelhárító rakéta méretű 13 centis csillagászati távcső rendkívül témába illő példa.

 

Előzmény: In Lak'ech (15859)
Törölt nick Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15861

Valóban. A szövegelés helyett fényképezzünk ötlet - kimondottan trollos a szövegelők számára.

LOL :)

 

Előzmény: Rőth Sándor (15858)
Törölt nick Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15860

Ebben a topicban az M42 a téma.

Előzmény: Jahno (15856)
In Lak'ech Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15859

Ellent kell mondjak neked. Az optika törvényszerűségei miatt is. A diffrakció miatt nem lesz azonos nagyságú a fényes csillag, ill. a halvány képmérete.

És akkor még nem is beszéltem a pixelek (régebben ezüst vegyületek) közti fényszóródás miatti méretnövekedésről. Vagy egyszerűbben, a pixelek , vagy a fényérzékeny molekulák között nincs éles határ, nincsen fal. A fényesebb csillagok leképzésekor az optikai törvényszerűségek megszabta "keretek" közül "átfolynak" fotonok a szomszédos térrészekbe. Ezek megnövelik a ténylegesen létrejövő csillagképeket. Talán egy 13 cm-es TMB apokromát nem nevezhető kommersz optikának. Ennek ellenére igen nehéz volna azonos képméretű csillagokat fényképezni vele. Büszkén mondhatom, nekem sem sikerült soha. :-)) És valljuk be, elég bután is néznének ki a csillagászati fotók, ha neked volna igazad. Halovány, fényes csillag egyaránt egyforma méretű, és intenzitású fehér pont. Informatívnak semmi esetre sem volna nevezhető a fotó.

Előzmény: Törölt nick (15846)
Rőth Sándor Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15858

Igen, en is erre az allaspontra jutottam. mosoly

Előzmény: kttomi (15857)
kttomi Creative Commons License 2017.04.10 0 0 15857

Előzmény: Rőth Sándor (15854)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!