Úgy látom, csendes a fórum. Mindenkinek megoldódott a problémája? Nekem még mindig nem. 2011-ben óra csere alkalmával
kizárták a gázt, azért mert nem írtam alá a jk-et. Csupán egy okom volt rá, mégpedig az, hogy a szerelő nem engedte ráírni a jk-re, hogy én nem látom sérültnek az órát. Külön papírra kellett volna leírnom a véleményem. Közöltem vele, hogy az eltűnhet, csak a jk-re írom rá, és akkor aláírom. Nem engedte, azt mondta, hogy ha így nem írom alá, akkor leszereli az új felszerelt mérőórát. Így is tett. Lényeg, hogy azóta i levelezgetünk, ill. írtam az akkor még MEH-nek, 2011. okt.-ben. MOST kaptam választ, 2015. dec. 31-én. Több mint 4 év elteltével, "természetesen" elutasító határozatot. A határozat ellen bírósági felülvizsgálatnak van helye, a keresetet Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak címezve, 30 napon belül. A kérdésem az lenne, hogy tudja e valaki, hogy ha keresetet nyújtok be, akkor itt már perköltség is felmerül e, vagy sem?
továbbra sem nyugszik bele a Főgáz Zrt., hogy nem fizettük be az 540,000 forintos kötbért és a szakértő díját sem.Ügyvédhez fordultunk, de egyenlőre úgy tűnik, hogy az Ő levele sem volt elég meggyőző. Plomba oda nem illőséggel vádolnak. "B5 jelű munkatárs csak 2008 után hitelesített Flogiston gázmérőt így a 2006-os órában hitelesített mérőn a B5 lenyomatú plomba nem lehet" Már pedig az ott van / volt ! Azzal is érvelnek, hogy a leszereléskor aláírtuk a munkalapot és nem éltünk panasszal.Azt megreklamáltuk, hogy az, amiért elvitték az órát azzal nem értünk egyet.Nem tudjuk, hogy mi legyen a következő lépésünk, beszélünk az ügyvéddel, hogy hogyan tovább ?
Én próbáltam beszélni az OMH-val (MEKH), de nem jutottam semmire. Az derült ki csak, hogy az első 10 évben az órákon a gyártó plombája van és csak az újrahitelesitésnél kerül rá OMH jel. De se igy, se úgy nem tudnak segiteni. Mivel nekem Elster G4-es óra volt, próbáltam kereskedőkkel is beszélni, de azok is csak hümmögtek.
Különben úgy kéne ezt az egészet csinálni, hogy a MEH válassza ki a szakértőt és fizesse is. Majd számlázza le a gázelosztónak.
Szerintem továbbra is hiba ilyen gázóra vizsgálati színjátékra elmenni statisztának és a jelenléttel hitelesíteni az eljárást. Mit tennék én? Előtte feljelentést küldenék az illetékes rendőrségre bizonyíték megsemmisítése és koholt bizonyíték előállításának alapos gyanúja miatt. 1. A szakértő nem független, a gázos cég kérte fel, az fizeti. 2. Az eljárásban megsemmisítik az az Országos Mérésügyi Hivatali plombát, amellyel kapcsolatosan illene ott lennie annak is aki a plombát felhelyezte. 3. nem rendelkeznek eredeti állapot fotóval, sem jegyzőkönyvvel a OMH plombáját illetően és azt szakszerűtlenül távolítják el és tönkre is teszik, az esetlegesen később kirendelt valóban független igazságügyi szakértő munkáját lehetetlenné téve. Ja a feljelentés másolati példányát küldeném meg a Gázos cégnek és nem mennék el a vizsgálatra, mert az törvénytelen.
2006-ban vásároltuk a házunkat ahová 2002-ben szerelték fel ezt a szóban forgó gázórát
mi bejelentettük a fogyasztó változást majd 2007-ben találtam a postaládában egy aláírt tigáz szerződést és munkautalványt hogy ők minden rendben találtak, de ezzel egy próbléma van hogy az óra a házban van ez én részvétem nélkül ők bejutni nem tudtak tehát egy olyan szerződésem van amit nem én írtam alá és ez itt kezdődik. Ekkor nem tanusítottam nagy figyelmet neki csak mikor 2011. októberében elvitte az óránkat és két hét múlva jött az 540.000 ft-os csekk na ekkor visszakerestem a papírokat és akkor fedeztem fel ezt. Akkor panasszal éltem az energia hivatal felé és a mai nap folyamán 2012. február óta megjött a válasz a panaszomat elutasították tehát az 540.000 ft-ot ki kell fizetnem.
Ez idő közben utána jártunk hogy a régi tulaj aki ott lakott a vízeseknél dolgozott és ők elő szeretettel mentik ki házhoz és tekerték vissza a víz órákot és ajánlották hogy gázórát is vissza tudank tekerni ha kell.
Na ezek után én fizessem ki az 540.000 ft-ot ebben a tudatban!
Hogy érezted, ha nincs ott az ügyvéd, akkor lett volna?
Én most várom az értesitést. A szerelő szerint a gyártó ólomzárjának alsó felülete jobban szét van nyomódva, mint az eredeti. Kérdem milyen az eredeti. Mutatja az új órát, amin pontosan ugyanolyan, csak nyilván nem poros és oxidált. Kértem, hogy mondja a kamerába, vagy irja be a jegyzőkönyvbe, hogy mi a baja a plombával. Nem volt hajlandó.
Az a baj, hogy pár napja, mikor csak a feleségem volt otthon, akkor is ott volt az egyik és pár perc szemlélődés után abbahagyta a vizsgálódást azzal, hogy lefagyott a kézi adatrögzitője. Semmi jegyzőkönyv, vagy hasonló. Namost, ha belepiszkált az órába, akkor jól fogok kinézni.
Nekünk is leszerelték az óránkat (karcot láttak rajta, meg a plomba lenyomata nem olyan, üveglap mozog) Ezen a fórumon ajánlottátok dr. Tóth Levente ügyvéd urat (drtothlevente.hu) felkértük. Együtt mentünk Gödöllőre, semmi gond nem volt, a szakértő nem talált semmit.
A földgáz kereskedelem piacáról kiszorult (kiszorított) egyetemes szolgáltatók helyébe lépő, és ezzel monopolhelyzetbe kerülő FŐGÁZ Zrt az új felhasználóit (engem is) un. „egyetemes szolgáltatási szerződés” tervezettel lepte meg. Tájékoztatása szerint a postán eljuttatott szerződés tervezettel a felhasználóknak nincs más dolguk, mint a saját adataikat pontosítani, és a szerződést (változtatás nélkül) aláírva visszaküldeni.
Csakhogy!
A FŐGÁZ Zrt szerződés tervezetének 9. pontja szerint a felhasználók őt, mint földgáz kereskedőt megbíznák azzal, hogy a földgázelosztóval kötendő elosztóhálózat–használati és hálózatcsatlakozási szerződés előkésztése, és megkötése során helyettük, és nevükben teljes jogkörrel eljárjon.
A fogyasztóktól tehát, a FŐGÁZ Zrt nem kevesebbet követel, mint azt, hogy a szerződés tervezetének aláírásával eleve mondjanak le az ő javára mindazon beleszólási, és érdekérvényesítési lehetőségükről, amelyek a földgázelosztóval legkésőbb 2016. július 1.-ig megkötendő elosztóhálózat–használati és hálózatcsatlakozási szerződések előkészítése és aláírása során őket megilletné.
Ahhoz, hogy megértsük, mindez milyen beláthatatlan következményekkel járna a felhasználókra nézve, az alábbiakat kell tudnunk.:
A Gázellátásról szóló törvény (GET) 139.§. 4.) bek) szerint: „azon felhasználók esetében, akik 2011. október 1.-én írásba foglaltan még nem rendelkeztek külön elosztóhálózat-használati szerződéssel, (ilyennel akkor még senki nem rendelkezett) az érintett engedélyesek és a felhasználók 2016 július 1.-ig kötelesek a GET és a végrehajtásról szóló kormányrendelet rendelkezései szerinti új szerződéseket írásba foglalni. a 4A) bekezdés szerint vizont: A szerződés megkötéséig a szerződéssel érintett jogviszonyra a törvény, és a végrehajtásra kiadott rendeletek, valamint a földgázelosztási szabályzatok és az érintett engedélyes üzletszabályzatának a szerződéses tartalmát megállapító rendelkezéseit úgy kell alkalmazni, mintha azok a felek közötti szerződéses megállapodás részét képeznék. ( presumptio juris et de jure / megdönthetetlen törvényi vélelem )
Magyarul: a törvény rendelkezése folytán 2016. július 1.-ig (de csak addig) felhatalmazást kapott a TIGÁZ Dso Kft, és a többi hálózat üzemeltető arra, hogy a felhasználókkal (fogyasztókkal) meg nem kötött, írásba nem foglalt kétoldalú szerződések tartalmát egyoldalúan, csak saját maga, - a másik fél megkérdezése, és véleményének kikérése nélkül - a saját szája íze szerint állapítsa meg a saját üzletszabályzatában. Ennek az áldatlan – a jogalkotók által valószínűleg át nem gondolt - helyzetnek az lett az egyenes következménye, hogy a fölgáz elosztók, gyakorlatilag ellenőrizetlenül, kedvük szerint beleírhattak bármit a saját üzletszabályzataikba, aminek az alkalmazását azután akár a bíróság előtt is kikényszeríthették. (szerződésnek álcázott diktátum!)
A fenti jogszabályi háttérre hivatkozással írta bele például a földgázhálózat üzemeltető TIGÁZ DSO Kft is a saját üzletszabályzatába mindazokat a - számára egyoldalú előnyöket biztosító, - kötbérezéssel kapcsolatos rendelkezéseket, amelyekre hivatkozással az elmúlt évek során, és még jelenleg is, a földgáz felhasználók tízezreitőlkövetel esetenként több mint fél millió forint összegű un. kötbért, • korábban a gázmérők felhasználó általi "megmágnesezésére", • később a gázmérők felhasználó általi "átplombálására", • legújabban pedig a gázmérők plombájának felhasználó általi eltörésére, és utólagos összeragasztására (helyesebben összeragasztózására) hivatkozással.
A saját üzletszabályzatukban szereplő, és a felhasználókat egyoldalúan sújtó rendelkezésekről, (pl. a kötbér mértékével kapocsolatosan) azután - éppen a fent idézett törvényre hivatkozással - állították azt, hogy ezek bár nem jogszabályi rendelkezések ugyan, de ennek ellenére ezeket mégis alkalmazni kell, mert azokat a jogszabály a felhasználókkal megkötött (meg sem kötött) hálózat-csatlakozási szerződések tartalmi elemeinek minősítette.
Mindez a jogszabályi felhatalmazás adta lehetőség azonban legkésőbb 2016. július 1.-ig megszűnik Ettől az időponttól kezdődően ugyanis a felek jogviszonyát már a felek tényleges szerződése, valódi, kétoldalú megállapodása fogja szabályozni, méghozzá mindenféle törvényi vélelmektől mentesen.
A 2016 július 1.-ig írásba foglalásra kerülő elosztóhálózat–használati és hálózatcsatlakozási szerződés tartalmát a Ptk szerint tehát a szerződő felek (földgázhálózat üzemeltető, és felhasználó) már közösen állapíthatják meg a jogszabályi keretek között, és ez a tény garanciát jelent arra, hogy abba ne kerülhessenek a felhasználókat kiszolgáltatott helyzetbe hozó, a földgázhálózat üzemeltetőjét pedig egyoldalú előnyökhöz juttató rendelkezések, akár a kötbér mértékével kapcsolatosan, akár pedig a kötbérezési eljárás lefolytatásával, és annak során a felhasználók alapvető jogainak és törvényes érdekeinek érvényesítésével kapcsolatosan.
Az olyan egyoldalú előnyöket tartalmazó szerződéses kikötéseket ugyanis, amilyeneket a földgázelosztó üzletszabályzata jelenleg tartalmaz, a felhasználók, - ha megkérdezik őket - nem kötelesek elfogadni. (A felhasználók olyan szerződést biztosan nem fognak aláírni, amelyben kötelezettséget vállalnak arra, hogy ha a szolgáltató magánszakértője szerint karcos a gázmérő, - amihez egyébként a gázszerelőkön kívül senki más nem nyúlt hozzá, - és ez szerinte bizonyíték a méretlen gáz vételezésére, akkor ők azonnal a zsebükbe nyúlnak, és kifizetnek 540.000,- Ft kötbéreket a fölgáz hálózat üzemeltetőjének a pénztárába.)
A szerződés írásba foglalásának elmaradása pedig, - ha esetleg nem jön létre megegyezés a felek között, mert a felhasználók nem fogadják el a földgázelosztó egyoldalú jogokat biztosító szerződéses ajánlatát – nem szerepel abban a törvényi felsorolásban, amely azokat az eseteket tartalmazza, amikor akár a földgáz kereskedő, akár pedig a földgázhálózat üzemeltetője jogosult lenne a földgázszolgáltatás szüneteltetésére. Emiatt tehát még nem kapcsolhatják ki a gázt.
Az elosztóhálózat–használati és hálózatcsatlakozási szerződések kötelező írásba foglalása, (azoknak a felhasználók részére történő bemutatása, ismertetése, és a felhasználókkal való kötelező aláíratása) véget vethet tehát a jelenlegi egyenlőtlen, és a felhasználók számára egyenesen megalázó "szerződési" feltételek alkalmazásának.
Nos, Az újdonsült Első Nemzeti Közszolgáltató mindezek megakadályozását, és a hálózat üzemeltetésben fennálló áldatlan állapotok, hosszú időre történő konzerválását tűzte ki céljául azzal, hogy olyan szerződés tervezeteket dugott a felhasználók orra elé, amelyben a felhasználók minden, a földgáz hálózat üzemeltetővel szembeni jogosultságukról előre, önkéntesen, és visszavonhatatlanul az ő javára lemondanak. (kecskére káposztát) Ugyanis ezt teszik mindazok, akik a FŐGÁZ Zrt-t bízzák meg a saját képviseletük teljes körű ellátásával a földgázelosztóval kötendő szerződés megkötése során.
A felhasználók döntő többsége azonban teljesen cselekvőképes felnőtt nagykorú magyar állampolgár, így nincs szükségünk arra,hogy a FŐGÁZ Zrt, - mintha cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezett felhasználók törvényes képviselője volna - helyettünk tárgyaljon, helyettünk állapodjon meg abban, hogy melyikünktől, milyen esetekben, és mennyi kötbért követelhet, milyen eljárás eredményeként, és helyttünk írja alá a szerződést a földgáz elosztóval. Gyanítom, hogy a földgáz kereskedő ebben az alkuban valószínűleg nem a felhasználók harcos érdekképvislőjeként járna el.
Az a felhasználó tehát, aki most nem figyel oda, és a FŐGÁZ Zrt által kikükldött blankettaszerződés változtatás nélküli aláírásával lemond a földgázelosztóval szembeni jogairól a földgázkereskedő javára (kecskére káposztát!) az később már nem lesz abban a helyzetben, hogy saját magát megvédhesse ennek borítékolható hátrányos következményi alól.
FŐGÁZ Zrt-hez átállók! FONTOS!!!! Vigyázat csapda! Ne írd alá!
"A földgáz kereskedelem piacáról kiszorult (kiszorított) egyetemes szolgáltatók helyébe lépő, és ezzel monopolhelyzetbe kerülő FŐGÁZ Zrt az új felhasználóit (engem is) un. „egyetemes szolgáltatási szerződés” tervezettel lepte meg. Tájékoztatása szerint a postán eljuttatott szerződés tervezettel a felhasználóknak nincs más dolguk, mint a saját adataikat pontosítani, és a szerződést (változtatás nélkül) aláírva visszaküldeni.
Csakhogy!
A FŐGÁZ Zrt szerződés tervezetének 9. pontja szerint a felhasználók őt, mint földgáz kereskedőt megbíznák azzal, hogy a földgázelosztóval kötendő elosztóhálózat–használati és hálózatcsatlakozási szerződés előkészítése, és megkötése során helyettük, és nevükben teljes jogkörrel eljárjon.
A fogyasztóktól tehát, a FŐGÁZ Zrt nem kevesebbet követel, mint azt, hogy a szerződés tervezetének aláírásával eleve mondjanak le az ő javára mindazon beleszólási, és érdekérvényesítési lehetőségükről, amelyek a földgázelosztóval legkésőbb 2016. július 1.-ig megkötendő elosztóhálózat–használati és hálózatcsatlakozási szerződések előkészítése és aláírása során őket megilletné. ..... A felhasználók döntő többsége azonban teljesen cselekvőképes felnőtt nagykorú magyar állampolgár, így nincs szükségünk arra, hogy a FŐGÁZ Zrt, mintha egy cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezett törvényes képviselője lenne, helyettünk tárgyaljon, és kössön szerződést a TIGÁZ Dso Kft-vel, mint földgáz elosztóval.
Az a felhasználó, aki most nem figyel oda, és lemond a földgázelosztóval szembeni jogairól a földgázkereskedő javára (kecskére káposztát!) az később már nem lesz abban a helyzetben, hogy saját magát megvédhesse ennek borítékolható következményitől.
Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd Osszátok ezt meg minél többen!"
Tigáz és Más Gázos Cégek Által Megkárosítottak Jogaiért FB csoport
