Szerintem csak megpróbálsz elbeszélni mellettem. Értem én miről hadoválsz. Az hogy mi a felesleges, az azért eléggé szubjektív dolog. Mesélj már nekem arról, hogy akár te, akár én, vagy akár "átlag " emberek mikor nagyitatnak ki akkora képeket, ahol a 8 bit már nem elég.....? Kevered a zenével, mert ott kell a 16 BIT!!! Technokrata vagy(fizikus), de minek?!
A 16 bitest azért szokták használni, mert PS szerkesztésnél kifinomultabb, jobban lehet vele dolgozni. De én még nem láttam nyomtatásban különbséget a 8 és a 16 bites között.
köszi, végül is az a megoldás a jó amit írtál, de csak utólagosan lehet. végül is valamikor azért jó ha rajta van a dátum. például gyerekeknél, -melyik is van ezen a képen? volt ilyen nálunk.
Ne viccelődj már velem.......... Ember! JPG-ből nem lehet 13x18-as képet printelni??????????? 80x120-as kép van JPG-ből, kifogástalan. Inkább csavard fel azt a szűrőt:)...komolytalan vagy.
Evvel teljesen feleslegessé teszed a raw használatát. Olyan, mintha eldobnád a filmet, és csak a 9x12-es papírkópiát tennéd el. Mi van, ha később szerenél róla egy 13x18-ast?
Igen, a környezet belekomponálása :). Én is emellett lennék, ha jelen esetben a környezet nem tájidegen tárgyakból, kerítésből, sétálgató gyermekes anyukákból állt volna. Biztos megoldhattam volna jobban is. Na de gyakorlat teszi, már ebből is sokat tanultam, amit leírtatok. Többet nem megyek ilyen "mesterséges" helyekre.
Elsősorban én sem "természetfotós" vagyok, mindössze érdekel. Egyre jobban. Alapvetően sportfotózásra használom a gépet, de gondoltam az annyira más, mint az itt bemutatott képek többsége, hogy inkább ezeket mutattam.
A 8 vs 14 bit-re jó lenne választ találni valaki okostól, bár nem hiszem, hogy nagyon érződne a különbség. Esetleg valami durva nyomtatónál, nagyítóval vizsgálva.
A RAW konverternél csak azért merült fel bennem a kérdés, mert ha már 14 bites RAW-ot csinált a gépem, akkor kinyerném belőle mind a 14-et, ha esetleg nyomtatni szeretném (és pl. TIFF-be menteném). Vagy hibás a gondolatmenet valahol? Nekem az jött le, hogy ha egyből 8bit RAW-ba importálja, akkor kisebb a színtartomány, ergo kevésbé finomak az átmenetek.
Még sose próbáltam, ezért kérdezem: valaki látott már papírképen különbséget pl. RAW 12 vs 14 bit felvételi beállítást használva, vagy tiff 16 bit vs jpeg 8 bit-ből történő nagyítás esetében?
Soha életemben nem fotóztam természetet, sem állatokat (na jó ez nem igaz, néha éjszaka az esküvőkön is elszabadul a pokol:) ) Ezért az én véleményem nagyon szubjektív. Hiányzik belőlem mindenfajta ehhez szükséges emberi tulajdonság, tényező, kivéve a természet szeretetét. Szóval az első kép az nagyon szűk szvsz, illetve olyan kicsit rossz a hangsúllyal-levágott fácán(?) fej érzetét kelti bennem. A 2. kép az aranyos, szépen belenéz a képbe( de semmi különös) A 3. kép szvsz szépen komponált. Nekem sokkal izgalmasabbak azok a természet képek, amin a környezet jobban bele van komponálva a fotóba. További sok sikert!
/Egyébként nem rondítanám el a képet dátummal... ha annyira fontos, rá lehet írni a kép hátuljára. Vagy a fényképalbum belső borítójára, hogy 'Isztria 2008' vagy 'Béla 3. születésnap', vagy '2008-as Karácsony'.../
egy olyan progit keresek amivel rá lehet nyomtatni a dátumot a fényképre. vettem egy panasonic gépet de csak memóriakártyáról tudja rányomtatni, ha felrakom a pc-re onnan nem. nem lehet úgy beállítani, hogy egyből rajta legyen a képen.
én is így gondoltam, mert az előző gépem tudta is ezt. az egy sony volt sőt még a digitális előtti is tudta (pentax) de a sony tönkrement, most vettem egy panasonic dmc tz5-t és ezt nem lehet beállítani csak nyomtatáskor. na, a nyomtatást én nem otthon szoktam csinálni (tudnám de szerintem drágább lenne)és minden képet nem nyomtatok ki, sőt. én azt szeretem ha látom mikori a kép, tudom sokakat zavar, engem nem. már háromszor átolvastam a használatit és nem találom. erre meg nem is gondoltam mikor kiválasztottam a gépet. itt egy link a pdf-ben magyarul: http://193.202.89.89/eos/tz5
Köszi a véleményt. Gondoltam, hogy nem hibátlanok:), ezért jó, hogy nevesíted a gondokat. A középre komponálás mellett (főleg az elsőnél) a relatíve kis DOF miatt döntöttem. Nem mutatna szépen egy aránytalanul nagy színes folt az egyik oldalon. Nyilván nem fogom sehova beküldeni pályázatra :D...
"A vadfotóknál szerintem nagyon számít a környezet is." - Abszolút egyetértek. Nem is nevezném igazán vadfotónak, amiket csináltam, inkább szelídállat-portrénak :). A végső cél, hogy előbb-utóbb kijussak a valós környezetbe (holnapután elvileg).
A RAW konverternél csak azért merült fel bennem a kérdés, mert ha már 14 bites RAW-ot csinált a gépem, akkor kinyerném belőle mind a 14-et, ha esetleg nyomtatni szeretném (és pl. TIFF-be menteném). Vagy hibás a gondolatmenet valahol? Nekem az jött le, hogy ha egyből 8bit RAW-ba importálja, akkor kisebb a színtartomány, ergo kevésbé finomak az átmenetek.
Mondom, jó ez a fotó. Nekem tetszik, itt még az ff is jó, de itt nem tettem volna középre.
A szimmetria az emberé vagy Istené, de nem a természeté. Itt viszont egy pillanatnyi benyomás, egy fény látható, ami már két perc múlva egész másképp nézne ki. Itt szerintem semmi nem indokolja a középre helyezést. Így is jó a fotó, de sokkal ütősebb lett volna, ha majdnem a szélére tetted volna a mostani közepét.
De ez csak az én véleményem. Lehet, más mást lát benne.
Minden fotó megszólít valakit. Nem csak a fotós lehet jó, hanem a néző is, mert megértette, vagy értett valamit a fotó mondanivalójában.
Mondom, szerintem jók a meglátásaid, de nekem ezek a fotók túl nyomasztóak a túl sok fekete miatt. De értettem, amit írtál az előbb.
Ha nem csal memóriám neked volt egy olyan fotód, ami talán a villamoson készült és csak kis mélységélesség volt rajta. Az nekem nagyon tetszett, pedig az is ff kép volt.
Az állatfotóknál sem szeretem ha középen van a téma. Ha ott van, annak nyomós okának kéne lennie. A vadfotóknál szerintem nagyon számít a környezet is. Itt adott volt, és nem lehetett jól megoldani. Egy fotó az "állatkertből", sokan csináltunk már ilyet, meg is néztük a végeredményt, de pályázatot nem lehet velük nyerni. Ajánlom figyelmedben uhu fórumtársunk vad fotóit. Ő a természetben fotózza őket, és az egész fotón van mit nézni. Az amatőrök csak a kép közepét nézik, a profik meg az egészet. Ezt leszámítva jók a fotók.
Minden raw konverternél van beállítási lehetőség, miért pont itt ne lenne? Én LightRoomot használok ott is be lehet állítani, hogy melyiket akarod. DE ha 16bitest akarsz, annak azért nyomós okának kell lennie, mert különben csak a helyet foglalja a társolásnál.
Elmondom a véleményem, ha nem érdekel, legfelejebb nem olvasod el. :)
Láttam már néhány fotódat. Én a fő témát nem raknám középre, hacsak nem vallási fotó, vagy a szimmetriát hangsúlyoznám ki. A meglátásaid tetszenek, művészi. Jól látsz rá a témra. Jók az ff képeid is, de nekem sok. Én több színeset készítenék.
Egyelőre komoly tele hiányában ma meglátogattam a Margitszigeti vadasparkot, gondoltam lövök pár állatportrét, meg mindenfélét. Az őzeket nem volt egyszerű lekapni a kerítés miatt (oda nem lehet besétálni, mint a madarakhoz), csak félábbon lábujjhegyen egyensúlyozva kerítésen lógva tudtam befotózni fölül, hogy ne legyen rács a képben (így sem az az igazi wildlife fíling persze :(...). Ilyenkor jön jól a 196 centis magasság :D...
Kíváncsi vagyok a véleményekre. Láttam itt nemrég profi állatfotókat (Pelican asszem), szóval szakértelemben nincs hiány. Szerepel a tervekben később kevésbé művi körülmények közti állatfotózás, de megfelelő tele híján egyelőre így tudok közelkerülni a lényeghez... Azért a hétvégén egy Kis-Balatoni kiruccanás be van tervezve.
Még egy kérdés. Én rontok el valamit, vagy mi a baj, ha a képet Camera Raw-ból a RAW file editálás után megnyitom, és akárhogy akarom, csak 8 bites RGB-t lát a PS. Valamit rosszul állítok be a gépen? Vagy PS-ben??? Nem értem...
...az első kép al-, a második túlexpós: rég járt már Kecskeméten a Messiás:)! Van ám olyan is, h derítőlap, meg szpotmérés...
A 10/35-ös a helyi Kanászkürtben jól mutatna, ha nem húszéve vonultak volna ki a szovjet csapatok (nekem az a kép viszonylag bejön...).
A csaj fodrásza akár hármas osztályzatot is kaphatna, ha az egészet nem rontaná le a lerágott körmök tűzoltópiros diszperzites korrigálása (szobafestő a pasija?)...
A csaj arca nagyjából rendben van, de legközelebb valami lazább pulcsit vegyen föl, mert ezen nagyon átüt a 2-3 úszógumija:)!
Majd legyél olyan, mint az Aranypók: ügyelj a részletekre!
"Figyelmébe ajánlom a sok Igazságbajnoknak, h Gárdi Balázs barátunk jelentősebb sikereit anonim nevezésű pályázatokon érte el (és még egy apróságot: a Canondigijét és a megbízását szépen visszaadta a Népszabinak és most turbánnal a fejin szivarozik a többi afgánnal és szépen csettingeti a Leica M6-ost - amit tényleg csak "a fotózás szerelmesei" tudnak használni:))."
Idáig csak innen-onnan vett idézeteket, és másra való hivatkozást "láthattunk" tőled. Ezt sosem fogom megérteni. Hogy ennek mi az értelme?! Valószínűleg messiásnak gondolhatod a másik énedet. Vagy az elsőt....
