Az utóbbi időben hazánkban is egyre több érzékenyítő médiatartalmat kapunk, miszerint a bolygónk megmentése érdekében változtassunk életmódunkon. Szokjunk le a húsevésről? Nem! Az embernek kiegyensúlyozott, vegyes táplálkozásra van szüksége.
Teljesen egyetértek a leírtakkal. Azzal egészíteném ki, hogy a teljes táplálkozástól való eltávolodás mindenképpen hátrányos, csak ebben a speciális esetben a hátrány az élet veszélyeztetéséig terjedt. A szervezet gyengítése növeli a kockázatot, hogy egy egyébként túlélhető fertőzésbe is belehaljon valaki.
És igen, az ember táplálkozása témánál mindig azt mondtam a diákoknak, hogy meg lehet élni növényi táplálékokon, csak az átlagost meghaladó tudás és odafigyelés szükséges hozzá. Ha pedig az étrendkiegészítőket is számításba vesszük, nem biztos, hogy kisebb ökológiai lábnyomunk lesz, mint egy optimális vegyes táplálkozással.
Mea culpa. Nem biztos, hogy kifejezetten Boarhunterre kellett volna válaszolnom, csak annyit szerettem volna, hogy ez a raw food vegan szerencsétlen még a veganokhoz képest is fullba tolta a kretént, és az ő sztorija nem általános.
mindezek mellett a veganizmus nem megoldás semmire, összességében egy ártalmatlan nonsense, amíg valaki nem kezdi el vallási hevülettel hirdetni erőszakkal propagálni.
de általánosítani sem kell, a húsevők étkezése is lehet nagyon egészségtelen, és a vegan táplálkozást is lehet bizonyos kortól megfelelő étrendkiegészítőkkel kvázi következménymentesen folytatni.
A vegánok az állatokat védik! Már amelyiket, mert azt ugye ők döntik el, hogy melyik érdemel védelmet és melyik nem. Méhek?! Mehetnek a levesbe! https://www.youtube.com/watch?v=DZ7qdSMD17w
Kissé két malomban őröltök. Az 1412-ben nem szerepel a "vegán" minősítés, amit viszont a kontextusban szereplő néhairól állít, mind igaz. Az illető nem átlagos vegán volt, hanem azon belül is mindenféle extrém korlátozást talált ki magának (vagy mástól vette át, mit tudhatom én?).
Aki nem látja az összefüggést a hiányos táplálkozása és a legyengülés, az anorexia között, az véleményvakságban szenved.
A második logikai blokkal egyetértek; a vegánok tényleg teljesen szektaként értelmezhetők. Az a jellemzőjük is, hogy akár erőszakkal is terjeszteni akarják a hitüket. Hogy ez mekkora hányadukra érvényes, az nincs felmérve. De tudjuk, hogy általában a hülyék a leghangosabbak. (Nem csupán táplálkozási szempontból.)
Azért hülyeségeket sem kellene állítani a veganizmusról.
A vegán étrend, habár nem kifejezetten ideális és egészséges, csak extrém esetekben vezet ilyen tragédiákhoz, tehát nem kellene általánosítani.
A veganizmussal nem az a baj hogy halálos, vagy hogy egézségtelen, hanem az, hogy a céljait nézve teljesen értelmetlen, és az, hogy egyes követői nem mint diétára, hanem inkább vallásként tekintenek rá. Ebből adódóan egyesek (ahogy általában a vallási fanatikusok szerte a világban) intoleránsak, agresszívak, hangosak, lekezelőek, pökhendiek.
A vegánok döntő többsége teljesen ártalmatlan, de mi inkább hajlamosak vagyunk ezt a hangos agresszív kisebbséget társítani a vegánokhoz.
-Az anorexia étkezési (testkép)zavar. Semmi köze a vegánsághoz. Nekem speciel egy anorexiás vegán ismerősöm sincsen, ám jócskán ismerhetsz te is ebben a mentális zavarban szenvedő karnista fajtársat.
Oszt mitől volt anorexiás? Nem attól, hogy nem akart enni, hanem attól, hogy egyre válogatósabb lett, egyre kevesebb fajta ételt volt hajlandó megenni az idiótája, a nyers zöldség meg nem adott neki elegendő kalóriát, nem adott aminosavakat, nyomelemeket...
Ezek nem. Olyan kegyetlenek, hogy nem csak lelegelik a füvet de el is szívják. Máglyahalálra ítélik szegény levélkéket és közben idétlenül vigyorognak.
