Ez nem egy magyar film, hanem egy cionista film. A cionizmus meg olyan, mint a hungarizmus, azaz erőteljes, szélsőséges nacionalizmus. Mi közöm van nekem és a többi magyar embernek egy másik nép naciomalizmusához, azon kívül, hogy esetleg, mint egzotikus érdekességet tekint rá? Speciel az én esetemben ennél még a hungarizmus is közelebb áll hozzám.
Az "Ifjusági Tagozat"-on maszatolt agyaddal, fel kéne tudni fogni, hogy egy hozzászólásra a reagálás, nem "elismerést" jelent.
Valószínű, hogy abban a kőrben, ahol forogsz, hozzászólni valamihez csak elismeröleg, helyeslőleg szabad.
Tarts ki!
Az ilyen alakok nem szeretik ha tükröt tartanak eléjük. Nagyon humánusan mutatta a rendező a galádságokat, a valóságban sokkal szörnyűbbek voltak a tettek, csak így nem lehetett volna levetíteni a moziban, rosszul lettek volna a nézők.
„Dög unalmasak ezek a zsidóság szenvedéseiről szoló nyál filmek...ezzel az erővel bármelyik népről lehetne filmeket készíteni...na persze ebből is látszik, hogy ki ülnak a kamerák mögött és főleg kik irányítják a filmipart...ezzel nem sajnálatot hanem egyenesen utálatot váltanak ki az emberekből!!! Hiába a vérükben hordozzák a hazugságot!!!”
Hát igen, ezek a filmek egyenesen útálatot váltanak ki az emberekből. Mármint az olyan lényekből, mint amilyen te lehetsz. Talán azért, mert megpróbál szembesíteni az igazsággal. A film igyekszik hiteles képet festeni azokról az időkről. Te biztos tudod, hogy a film hazudik mert a dolgok nem így történtek, nem igy volt, mert azt olvastad bizonyos könyvekben, hogy mindez hazugság. Gondolom, akkor még nem éltél. De én igen.
„Hiába, a vérükben hordozzák a hazugságot!!!” Igen, hazudnak azok akik a kamerák mögött ülnek, meg azok akik irányítják őket.” – írod. Ezek szerint:
aljas hazugság, hogy voltak „zsidó törvények,
aljas hazugság, hogy a zsidóknak megkülönböztetésül sárga csillagot kellett viselniük,
aljas hazugság, hogy a munkaszolgálatosokkal kegyetlenkedtek,
aljas hazugság, hogy apámat kivégezték,
aljas hazugság, hogy anyámat és rokonaimat lágerbe hurcolták,
aljas hazugság, hogy ott meghaltak,
aljas hazugság, hogy a gyerekeket és az öregeket gettóba zárták,
Te át szeretnéd írni a történelmet. Eredj a pokolba a hülyeségeiddel. Neked sok mindent be tudnak magyarázni, de én átéltem ezeket a dolgokat.
Nagyon elgondolkodtató amit írsz.
Így teljes a mérleg két oldala.
Valójában amit írtam akkor arra gondoltam ,hogy valakit csak azért gyűlölni mert zsidó a vallása
ez nem elfogatható érv számomra.
Ha a cselekedetei alapján alakul ki a számunkra kedvezőtlen kép az annál inkább.
Az antiszemitizmust én általánosításnak tartom és mint ilyen nem túl meggyőzőnek.
Ha azonban konkrét eseteket veszek figyelembe akkor már sokkal árnyaltabb az általad felvázolt kép.
Véleményem szerint a magyar nép eredendően befogadó természetű, ezért a tétel jelentése számomra az ,hogy aki zsigerből általánosít az nem sok labdába rúgott még az életében.
Heisenberg: a kiserlet eredmenye fugg attol, hogy a kiserletet vegzo szemely is a kiserlet resze volt, azaz a kiserlet valodi eredmenyet nem tudjuk megmondani, amennyiben nem veszünk részt benne...
Tehat a zsido ideologia, amit rank akarnak kenyszeriteni, azert nem korrekt, mert a zsidok is benne elnek, amit mondanak, az nem abs. igazsag, hanem csak 1 erzet. Miert kellene nekem is ugyanazt ereznem, miert kellene rokonszenvet ereznem irantuk? Miert bun, ha azt mondom, hogy befolyasoljak az esemenyeket, hogy direkt ferditenek???
Valóban! Bevallom, nem hallottam ilyen aggályokról! De ha azok igazak lennének, akkor is nagyon jó regénynek tartom! Az igazat megvallva nekem hitelesnek tunik S. a Csendes Don szerzojeként! Azaz érdekes azonban számomra, hogy egy ilyen mu, amely ennyire leleplezi a kommunizmus hátterét, bemutatja, mivé lesz egy hagyományaitól megfosztott közösség (a kozákság), hogyan maradhatott fenn az elozo rendszerben úgy, hogy még kötelezo olvasmány is volt a középiskolákban?
Ugyanakkor S. más muveiben egészen más szemléletet képvisel (lásd Feltört ugar ...). A kételyek talán pont ezért láttak napvilágot?
Egyébként dolgozom egy könyvön, amely sajnos igeny lassan készül, ugyanis próbálok benne tényszeru lenni! Nem akarok öntelt lenni, de Solohov Cendes Donja is lassan készült, és milyen nagyszeru regény lett belole!
Ha lesz elég erom hozzá, akkor lesz majd egy forgatókönyvem is a regénybol! Addig annak, aki filmet akar csinálni Trianonból, javaslom Csathó Kálmán munkáit. Ezeket tartom a legjobbnak a témában.
üdv.
totola
"Az antiszemitizmus a vesztesek és a gyenge képességűek immunrendszere."
A XXI. század eleje. Hihetetlen, hogy ma ilyen mondatot idéz valaki, akinek lathatolag fogalma sincs a szavak jelentéséről, illetve hogy az 1mashoz kapcsolt szavakbol allo mondat mit is jelent valojaban. A mondat kifejezi a zsido szabo keseruseget a vilaggal szemben, mintegy bizonyitva, hogy az altala megformalt figurak a gyengek es a kicsik. szabo nagyon mellenyult ezzel a filmmel, hiszen nem a tenyek ismertetese volt vele a celja, hanem mint o is mondta talan 2 honapja, hogy a tema felszinen tartasa es a magyar (fals) helyzet megismertetese volat a celja a vilaggal. Fenntartani a zsido verklit, hogy milyen rossz volt nekunk, milyen rossz nekunk, figyeljetek rank... Ez az igazi gyengeseg, amikor allandoan a zsidokrol kell beszelni, sajnalo uzemmodban, mert az eros meg tudja oldani a problemait, nem allandoan a nyilvanossag fel fordul es nyittatja a bicskat a joerzesu emberek zsebeben.
En, MAGYAR letemre nem tartom magam vesztesnek, sot gyengenek sem, mert barmi adodott az eletben a BARATAIMMAL es a SZOVETSEGESEIMMEL meg mindent megoldottam. Nem lehet, hogy a zsidok 1edul maradtak, lassan, de biztosan, orvenyszeruen tancolnak vegzetuk fele, amiben az a szep, hogy sajat maguknak keszitettek elo? Nem lehet, hogy a mas nemzetek allando becsmerlese (antiszemitiztus allando fegyverkent valo bevetese, elfeletkezve a cionizmusrol), a sajat kivalasztottsag szajkozasa 1re tobb embert kezd taszitani??? Remelem, igen, es a szabo fele altorteneszek es konnyfakasztok kora lejar...
A tetel: aki antiszemita, gyenge es vesztes. Mi zsidok nem vaygunk antiszemitak, tehat eroseg es nyertesek vagyunk. Ha te pill. csoportba be nem sorolt egyed, hozzank zsidokhoz leszel lojalis, elfogadod a mi szabalyainkat, akkor te is lehetsz nyertes es eros, ha nem, akkor majd utalkozunk rajtad is... Miert ne lehetne azt mondani, hogy a cionista, midenki mast utalo ember a gyenge es a vesztes???? Antiszemita ui, aki a zsidokat utalja, cionista viszont,aki a zsidokon kivul mindenkit, kiveve a szovetseges fajokat...
Totola
lehet hogy Te egy zseni vagy, de biztosan nem pénzügyi:
Ugyanis ez a Trianon film ötlete kiváló, szerintem egy zsák pénzt lehet vele keresni, most pedig te ingyen odalökted a leggyorsabban kapcsolónak.
Viszont senkinek nem ajánlom, hogy Koltay -t bizza meg a rendezéssel, mert csak elrontaná.
Miközben néztem a filmet, a feleségem a kezemet szorongatta, és csak ennyit mondott: igazán sajnálom, hogy ilyen szörnyű dolgok történtek veletek. ( Félig zsidó lennék..., dédszülők lágerekben voltak, stb.) Erre csak ennyit mondtam: Egyszer meg kellene bocsájtani...
Sem ez a film (amely szerintem az átlagnál jobb és tényleg nézheto), sem pedig más film még soha nem dolgozta fel Trianon tragédiáját! Úgy tunik, hogy valahol ez még mindig tabu. Minthogy azok a Kosztolányi, Karinthy, Csathó Kálmán ... egyéb írások, amelyek próbálták a feldolgozhatatlant feldolgozni, azok is váratnak újabb kiadásra. Furcsa, hogy tíz évvel a rendszerváltás után, ha ezekhez hozzá akar jutni az ember, akkor régi folyóiratokat kell begyujtenie (pl. Új Idok...).
Persze ez a téma nem tartozik közvetlenül a topichoz! A filmet pedig javallom, nézd meg!
üdv
totola
"Az antiszemitizmus a vesztesek és a gyenge képességűek immunrendszere." - Mint pl. Henry Ford. Ja... ( Mert ugye az ő " A nemzetközi zsidó" című könyve antiszemita? )
Természetesen ugy értettem, hogy mint müvészt, tette tönkre.
Mint érzékeny, tisztességes embert, kiváló esztétát és pedagógust továbbra is becsülöm.
De ugy látszik, hogy csak egy fajta feszültség, és külsö kényszer tudja a müvészethez szükséges önkorlátozást, és eszközválasztást kikényszeriteni belöle.
Müvészi leépülése, már a rendszerváltozás környékén forgatott egy karmesterrel foglakozó filmjében is érzékletessé vált. (A cimére sajnos nem emlékszem). Egy évvel a forgatás után megnézve a film olyan porosnak teteszett, mintha husz éves lett volna.
Az hogy Szabot tonkretette a rendszervaltas kisse sommas megallapitas.
Par eve lattam a BBCn egy riportot Magyarorszagrol, amiben Szabo is nyilatkozott. Postosan ellenetetesen mint amit te mndasz. Erzekenyen reagalt a rendszervaltas veszteseinak sorsara.
Nos kedves Mirabel
Utolsó mondatod ebben a környezetben nem feltétlenül igaz. A film tárgya az, ami a vitát elsö sorban kiváltja, valamint, az a speciális reflexió, hogy láthatóan a mából beszél vissza, és a ma jelenségeit akarja magyarázni.
Amit mindig szoktam Musil után szabadon "az elégtelen okok elvének" nevezni:
A gusztusos gyöngy is a gusztustalan piszok hatására fejlödik a kagylóban.
Szabó láthatóan elvesztette arányérzékét, és képességét a finom emberi gesztusok és belsö történések kifelyezésére, csak vázlatokat és manirokat képes vásznára festeni, öt a rendszerváltás szabadsága bizony tönkretette.
Bizony ez is csak egy olyan közhely (a közhelyek unalmasságuk ellenére többnyire igazak) aminek litániaszerü puffogtatását, nori teljesen jogosan sorolt a film gyengeségei közé.
Nyugodt lehetsz egyetlen antiszemitát sem fognak ezek a frázisok "megtériteni".
Kedves Nori, regi kozhely, hogy egyetlen muveszeti alkotas sem tud minden ember tetszesenek megfelelni. Te elnagyoltnak erezted. Masok meg a szajbaragos stilust utaljak. Egyiknek ez is tul hosszu volt...stb.
En szemely szerint azt ereztem kozhelyesnek, hogy Magyarorszagon kapta a Gestapo a legtobb feljelentest, meg, hogy minden rendszernek szuksege van az elozo rendszer aruloira. De egy mas embernek, aki most hallja ezt eloszor, nagyon tetszhet meg.
A masik dolog, hogy ez a film nem a zsidosagrol szol, hanem egy tortenelmi tablo. Azert szerepelnek zsidok, mert rajtuk keresztul jol be lehet mutatni a XX szazadot.
Hitetlen Tamas irja, hogy merev, onpusztito reagalas volt. Igen. De ez nem magyarazhato ugy is, hogy akkor es ott jott ra, hogy neki mar semmi eselye az eletre ? Ha megalazkodik akkor se. Akkor inkabb buszken haljon meg. Szerintem igy is magyarazhato.
De attol jo egy film, hogy annyifele jelentesretege lehet. Nem ?
Biztos az, hogy a magyar, asszimilálódni próbáló zsidók sorsát csak egy ilyen felsorolásszeru filmbol lehet megérteni? Egy csomó dráma zajlik le a háttérben, amit nem bontanak ki, mert mindent leltárszeruen al akarnak mondani. Ilyen Petschauer Attila sorsa, egyénisége, büszkesége vagy ilyen a legfiatalabb fiú bosszúvágya, vagy szerelmi története a foelvtárs feleségével, semmit nem tudunk meg a belso, lelkiismereti problémáikról és így tovább
