Feltettem az internetre az egyik új tanulmányomat a matematikáról ♥ Ez arról szól, hogy az egész matematikát előlehet(ne) állítani egy-néhány jól megválasztott matematikai multiplikátorral ! - jól értitek, az egészet .
Szerintem csak csak csak "bezagyvultak egymástól", mert ehhez elég csak egy kis hibával rendelkező rekurzió a programjukban !
a matematika 'nyelve', mennyiben más a természetes nyelvekhez képest?
A természetes nyelv egy színházban való szereplésről szól, ezért az igei állítmány köré orientálódik, ellenben a matematika nyelve egy szimbólumokig leegyszerűsített pszeudokód, ami arról - értelmesről - szól, amiről csak akarod !
'szerencsére' nem vagyok matematikus, így tőlem nem várod el h. értsem.. nekem lassan már a szimplex számok is nehézséget jelentenek. az imaginárius scifi novelláidat, talán jobb eséllyel futtatná a 'hardverem'. főleg ha kb. Tőke Péter (Nyevigák) jellegűek, esetleg Kasztovszky Béla (Kétszemélyes világ).
off: azt nem tudom hogy jön ide, de több scifiben visszatérő dolog, az idegenekkel való kommunikáció. általában az szokott lenni:
- a matek a közös alap (egyetemes nyelv) - ha olyan fejlettek, hogy ide utazzanak, akkor nem gond nekik, és megoldják helyettünk. - annyira eltérőek tőlünk, hogy esélytelen velük bármiről is kommunikálni.
nem rég volt valami hír, hogy valami AI megoldások kezdtek egymással csetelni. a végén már érteni se lehetett mit dumálnak egymással és lekapcsolták őket. szerinted értelmezhető lett volna, vagy csak bezagyvultak egymástól?
a matematika 'nyelve', mennyiben más a természetes nyelvekhez képest? a matematikában is vannak 'valamik' és lehet velük 'csinálni valamit', ahogy a beszélt nyelvekben is vannak főnevek, igék, stb. alany, állítmány..
(nem a formára vagyok kíváncsi hogy milyen módon kódolódnak a jelentések és tárolódnak vagy közvetítődnek.)
szerintem értelmes racionális lények kell hogy értsék egymást akár földönkívüli akár AI. és nem lehet annyira magasröptű egy esetleges szuper AI vagy idegen, hogy kb. átnéz rajtunk, mit mi mondjuk az amőbák viselt dolgain.
Nevezzük komplex axiómarendszernek azt a rendszert, aminek van olyan axiómarendszere, ami más axiómarendszerrel foglakozik, és e mással foglalkozó axiómarendszert pedig nevezzük imaginárius axiómarendszernek ♥
gondolom, hogy a komplex számaimon keresztül talán sokkal jobban fogtok engem érteni/:
Van ugye a karakterlánc, a karakterlánc egy halmazból vett karakterek n-es relációja . Mindegyik karakterhez hozzárendelhetek egy azonosító számot, ami után így formázhatom a formális nyelv szavait:
V: ... avagy axiómát (programozósan: kielégíti a specifikációt):
Adott az 'A' halmaz, most kérünk tőled valamilyen 'T' halmazt, annak egy 'u' elemét, valamint egy 'f' és egy 'h' nevű függvényt az alábbi feltételekkel:
axióma Rendszer 1. //: axR. , ax.
1. axióma/: u ∈ T
2. axióma/: f: TxAxT → T{u} bijekció
3. axióma/: h: T → N (N: nemnegatív egészek halmaza)
Megj: Itt 'u' az üres fát jelenti; az 'f'-re vonatkozó feltétel azt mondja ki, hogy két fából és egy alaphalmazból összeáll egy újabb fa, illetve fordítva: egy nemüres fa felbontható két fára és egy alaphalmazbeli elemre; 'h' a fa mélysége, rá azért van szükség, hogy ne legyenek se végtelen, se önmagukat tartalmazó fák.
K: Hát... azért kérhetném a konstruktív definíciót is?
V: Parancsolj:
axióma Rendszer 2. //: axR. , ax.
3. axióma/: T0:={0}, S0:=T0
4. axióma/: Ti+1:={(t1,a,t2):t1,t2∈Si,a∈A}, Si+1:=Si U Ti
5. axióma/: T:=U(i∈N)Ti
Megj: Értelemszerűen itt az üres halmaz (0) reprezentálja az üres fát; egy 't' fa mélységét itt az mutatja, hogy melyik Ti halmaznak eleme; minden Ti halmaz véges (mélységű) fákat tartalmaz, ezért az uniójuk (T halmaz) is csak véges fákat tartalmaz.
Off: egyszer én is definiáltam egy axiómarendszert, igaz nem a matematika alapjaira vonatkozott, csupán egy adott alaphalmaz feletti bináris fák leírására. Itten van.
off: nem szoktál fantasztikus regényeket írni véletlenül? :]
Vannak sci-fi regény tervezeteim, ill. vázlataim, de ha összevetem azt az időt, amíg élvezhetően megírok egy ilyen regényt, és amíg rendesen leprogramozok ugyanennyi idő alatt egy programot{kódolok}, akkor a kódolás fontosabb tekintettel arra, hogy szgépen fut vagy remélhetőleg kevés bugg van benne ♥
amit nem értek, mint a 'formális karakterek'-et
Nem olyan bonyolult, csak két szintes !
Van pl. az angol ABC, ha ebben az angol ABC -ben magyar diakritikus{ó,ö,ő,ű,í,é...} karaktereket és magyar kettős betűket {cs, sz, zs, dz, dzs, ly, ...} akarsz utólag deklarálni, akkor azt a legkényelmesebben egy másik halmaz2ban lévő különc karakter készlettel érdemes megtenni, ill. teheted meg . Persze ha már haladó vagy, akkor veheted komplikáltra is .
Aztán csak egy egyszerű átírogató function -t kell összecsapnod hozzá, és pillanatok alatt átír neked igen nagy mennyiségű korposzt is a szgéped !
F R David Words don't come easy High Quality Official Music Video YouTube
nos, hazudnék ha azt mondanám hogy most már értem.. (de persze ez nem jelent semmit. elég sok minden van, amit nem értek, mint a 'formális karakterek'-et.)
off: nem szoktál fantasztikus regényeket írni véletlenül? :]
A formális nyelv {matematikai} definíciója =def szerint a nyelv valamely karakter.halmazból(1) = nevezzük abc-ének összerakott karakter.relációkból = szavakból áll össze nyelvé .
De miből áll a formális karakter ?
Az én definícióm szerint: a formális karakter =def 1 db karakter.halmazból(1) vett betűből és véges sok db karakter.halmazból(2) vett határozók ekvivalenciájából áll .
például:
D <=> đĕć
, ahol a D betű előállítható egy egyszerű Replace(txt3, đĕć, D) átíró function -nal !
amúgy fordult már elő veled olyan, hogy megértette valaki amit írsz? a legnagyobb zsenik azért képesek voltak előadni az okosságukat oly módon is, hogy azért lehetőleg megértsék őket. mindenféle eszement formalizmus nélkül is.
