Amúgy ez sem igaz, hogy a Rólunk meg Referencia nem érdekel senkit.
Most akarunk nyílászárókat cserélni és ott például fontosabb a cég, mint a termék. A legtöbb helyen nincs túl sok különbség a profilok között, viszont az, hogy mennyire kell nekem baszogatni őket, hogy válaszoljanak az e-mailjeimre vagy mennyire hívnak fel ők, hogy ma még akciójuk van, nem akartam e mégis megrendelni. Nem mindegy.
Szóval ez is függ a szolgáltatási területtől szerintem.
Másik, hogy én például ha grafikai stúdiókkal vagy marketing ügynökségekkel dolgozok, ott is elég fontos a Rólunk rész. És tényleg full felesleges a röhögős videó a kollégák képe alatt. De az legyen kint, hogy nem pistike csinálja majd a logómat, hanem Gábor, aki 15 éve a szakmában van és felvállalja az arcát.
Akkor próbáljuk kibeszélni, hogy némi gyakorlati tapasztalat alapján mik azok, amik bár "divatosak", de nem helyén valók egy weboldalon, ráadásul általában a felhasználók nagy részét nem is érdekli.
Kezdjük azokból csemegézve, amelyket felsoroltál.
Bemutatkozás vs. Cégünkről:
Általában a kutyát nem érdekli, mert nem a céget akarja az ember megvenni, hanem a szolgáltatását igénybe venni.
Ráadásul az ott leírtak jó részének a "kiszínezett, feltupírozott"valóság tartalma nem ellenőrizhető.
Referenciák:
Néha megnézik a felhasználók, de a legjobb megközelítésben is általában csak "valami hgasonlót", de mégis mást szeretnének.
Ráadásul a net tele van "kinézet tárakkal", ahol aztán tényleg lehet válogatni, így egy referencia kép rossz szóhasználattal már irreleváns.
Rólunk írták:
Szinte 99%-ban ellenőrizhetetlen, hogy azt valójában kik írták.
Sok olyan oldal van, ahol be lehet/kell jelentkezni az oldalra például Facebook accounttal.
És aztán a hozzászóló nevére klikkelve kiderül, hogy az úgy néz ki, mint egy aktív Facebook-os felhasználó-fiók link, de valójában semmilyen formában nem érhető el, és a Facebookon sincsen olyan fiók.
Innentől kezdve a felhasználó már joggal feltételezheti, hogy egy kamu bejegyzés.
Szolgáltatás vs. Termékek:
Ami nagyon sok oldalnál cseppet sem bizalomgerjesztő, az az "árak megbeszélés alapján".
Nincsen egy kiindulási pont, nincsen egy standard alap árral együtt, ami alapján a felhasználó eldönthetné, hogy érdemes-e egyáktalán felhívni, kapcsolatot keresni, vagy nem.
Ez a "jöjjön el" vagy "hívjon fel, és megbeszéljük" dolog eléggé elriasztja, elbizonytalanítja az embereket.
Reklámok:
Amikor egy reklám majdnem teljes képernyőbe jön be, eltakarva majdnem minden lényeges dolgot, és alig lehet megtalálni azt a picike pontot, ahol azt be lehet zárni. Most szolgáltatni akar, vagy reklámbevételekért készítette az oldalt?
Automatikusan induló videó klippek, főleg hanggal együtt:
Többnyire azt tartalmazza, ami le is van írva az oldal valamelyik részén, általában a "Bemutatkozás" vagy a "Cégünkről" témák a tartalmai.
Általában vagy videó, vagy animált prezentáció, ami bemutatja, hogy milyen hiper-szuper dolgok milyen fantasztikusan olcsón érhetők el.
Természetesen ezek a fantasztikusan olcsó árak ott sincsenek nevesítve forintra.
Sok esetben le sem lehet állítani (vagy nehéz megtalálni, hogy hol), és/vagy a hangot sem lehet állítani
Egyenlőre nagy hirtelen ez jutott az eszembe .... :)
Készítek egy weblapot, ami a weblapkészítésről szól ( :-) ), abból szemezgetek. Sajnos valós esetek ,-)
1. Azért, mert a konkurenciánál egy forgó-pörgő földgolyón lehet rábökni a referenciák listájára, még nem biztos, hogy a mi honlapunkon is ezt a megoldást kell alkalmazni.
2. Nem, nem kell vicces animáció a kapcsolati űrlap elküldése után. Ellenben küldhetünk egy részleges (spam veszély!) másolatot a feladónak, iktatási számmal és egy pontos leírással, hogy ki, mikor és hogyan fog foglalkozni az ügyével.
3. Nem, a munkatársak fotói alá sem kell vicces filmecske, ahogy a céges bulin röhécselnek és koccintanak.
Én úgy látom, hogy a weblapkészítéshez alapvetően két dolog kell: technikai tudás, hogy létre tudd hozni, amit megálmodtál és sok-sok-sok önmérséklet és empátia, hogy az agytekervényeid lázálmait ne akard mindenáron megvalósítani ;-)))
1. Ezt jobb helyeken úgy csinálják, hogy van az oldalnak egy közös kerete, ami - a lekért menüpont szerint - behívja az adott oldalnak megfelelő sablont és az oldalhoz tartozó tartalmat.
2. Nincs olyan, hogy "a gallery", van ellenben sok, szabadon felhasználható szkript, amit vagy beépítesz magadhoz, vagy írsz saját modult és azt használod. Ez a képek feltöltésére, manipulálására, magyarázó szöveggel való ellátására vonatkozik. Aztán van a megjelenítős rész, ott is választhatsz félkész vagy kész ételt, teheted felugró ablakba, vagy sliderbe, vagy csak egyszerűen egymás alá/mellé őket ;-)
a kódok 70%-át csak át kell másolni, szöveget, képeket, menüt módosítani...
Képgalériának meg a "Gallery"-t fel kell csak telepíteni, onnantól kezdve korlátlan lehetőségek tárháza: képek százait lehet akár utólag is feltölteni, galériákat kipótolni mindezt 1-2 óra alatt...
Úgy látom, elvi síkon sok mindenben hasonlít a véleményünk.
Bár én már egy jó ideje nem készítek web-oldalakat sem pénzért, sem ingyé ...
Inkább csak már saját szórakozásra phpbb motorral üzemelő fórumokat agyusztálok ismerősöknek, meg egy-két fórumon kisebb dolgokban segítek, ha tudok.
De azért néha elcsodálkozok, hogy egy-egy ilyen reklámot idebiggyesztenek, egy olyan helyre, ahol szinte mindenki a saját kis web-oldalát "sütögeti" apró-cseprő dolgokkal, problémákkal küzdve, amire itt keres megoldást.
Saját maga szeretné megcsinálni, még ha néha döcögősen is halad, és még ezer forintot sem igen adna, mert a saját szórakoztatására csinálja a saját szabadidejéből, nem hogy százezreket fizessen egy olyanért, ami ráadásul nem is biztos, hogy úgy nézne ki, mint ahogy ő szeretné kialakítani, használni, formálni ..... :)
Hát igen, Bórembukk kartárs megpróbálta belőni, hogy nagyjából mennyi munkát jelent egy-egy weblap összeállítása, de a határokat eléggé szakszerűtlenül és esetlegesen állította be. Mert nem csak a galéria képszáma, hanem a sliderek száma is értelmetlen, ahogy a menüpontok maximálása is az. Ha valahol érdemi különbség van, az az, hogy az oldal többnyelvű vagy sem, és a nyelvi változatok szinkronban vannak-e egymással vagy különálló egységek. Az egyedi grafika sem igazán értelmes, mert ugye manapság szerencsére a tartalom kezd dominálni, nem az árnyékolós-hátteres-színátmenetes webdizájn agyrém, mint néhány éve. Én így csinálom:
1. egyszerű oldal, görgetős (reszponzív, a görgetős szekciókon belül különféle tartalmi elemek és megjelenítési módok, egy- vagy többnyelvű, mögötte adminisztrációs rendszer, kapcsolati űrlap, képek+letölthető fájlok "galériába" töltése) - 100e
2. több menüpont, több oldal (menücsoportonként eltérő megjelenítéssel, releváns tartalmi elemekkel, amúgy ugyanaz, mint az 1. pont) - 150-200e, attól függően, hogy a nyitó- meg a belső oldalakon mennyi programozási feladat van
3. minden más - 250e-től
Az a helyzet - és ezt sokan nem képesek megérteni - hogy egy weboldal összetettsége nem azon múlik, hogy hány menüpontból és aloldalból áll össze, hanem:
- egy- vagy többnyelvű-e?
- hány oldalsablon kell a megvalósításához (egységes megjelenés, nyitó + belső, vagy sok kis mikroszájt)?
- mennyi programozási feladat kell hozzá (1. szint: cím, szöveg, szövegbe beszúrt képek; 2. szint: különálló tartalmi egységek: galéria, fájlok stb.; 3. szint: kategóriák, címkék, címkecsoportok kezelése, 4. szint: folyamatok, pl. kosár-vásárlás stb. kezelése)
- mennyi "szabvány" js és mennyi js szívatás kell a megvalósításához
Ugye ha az ember csinált már 4-5 weblapot, akkor nagyjából összeáll egy olyan csomag, amiből kiindulva meg tudja valósítani a hatodik, hetedik és sokadik weblapot is, tehát az ún. alapcsomagban elég sok minden benne lehet.
Itt szerintem csak az oldalakon megjelenő képek darabszáma van korlátozva (amit nem értek, hogy miért?).
Ráadásul egy kép helyére egy slideshow segítségével megint csak egy rakás képet fel lehet tenni.
Weboldalak esetében a "galéria" az képek kiállító terme -- ahol a képeket meg lehet nézni, fel lehet tölteni, vagy azokat törölni, esetleg a képekhez fűzött rövid elnevezést, vagy megjegyzést szerkeszteni/törölni.
Márpedig ehhez adatbázis szükséges, és ebben az esetben elvileg korlátlan a képek száma (amit egyéb külső tényezők befolyásolhatnak).
Az árképzés eléggé viccesre sikeredett, pl. ha egy galéria tud kezelni 30 képet, akkor nagy valószínűséggel megbirkózik 50-el is, nem? Nem bántásként mondom, de az én agyamban háromféle weblap van:
- egyoldalas, görgetős
- többoldalas, menüszerkezetes
- minden más, ami ennél bonyolultabb (webshop, összetett űrlapok stb. stb. stb.)
Az szerintem csak az oldaladra látogatóknak ad több információt, ráadásul, ha még érdekli is, akkor elhagyja az oldaladat, hogy a cikket elolvassa (és nem biztos, hogy visszatér utána, mert esetleg közben talál még máshol más, számára éredekesebb dolgot).
Számodra akkor lenne jó, ha a HVG, INDEX, stb. oldalakon lennének olyan linkek, amelyek a te oldaladra mutatnak.
Én inkább úgy csinálnám, hogy azokat a releváns cikkeket (ha nem túl nagy), bemásolnám az oldalamra, vagy ha "túl nagy" a cikk, a cikkből kiemelve csak az esetlegesen fontos részeket másolnám be.
És az oldalamon ennek a résznek az elején, vagy végén jól láthatóan elhelyeznék egy linket valahogy így:
A bemásolt cikket (vagy kiemelt részeket) még pluszként lehet úgy is kezdeni, hogy az adott eredeti forrásra hivatkozol, ami még egyértelműbbé teszi, hogy azt nem te írtad.
Például: - "Az írja a HVG, hogy: .... ide az idézet, vagy a teljes cikk ....
Ezzel eléred azt, hogy bár a cikk (vagy a kiemelt rész) a te oldaladon van, megjelölted az eredeti forrást, tehát a cikket nem loptad, vagy nem plagizáltál.
Ha a látogatódat érdekli az eredeti cikk, azt is megnézheti a linkre klikkelve, de közbe, mivel a link új ablakot nyit, a te oldalad is ott marad a böngészőben, bár mikor visszatérhet oda a látogatód, mert ott van előtte, nem kell keresgélnie.
Ugyanaz, csak szinte mindent %-ban fogsz megadni, kivéve néhány bennfoglaló méretet, a border-box a legfontosabb css sorod és ha szépen akarsz dolgozni, akkor szerveroldalon legalább a szép url-ek és az include kell jelentsen valamit. És van még egy jó hírem, a jquery vagy más javascript keretek szinte mindent tudnak, ami a dolgok csicsásításához elengedhetetlen ;-)
Régebben csináltam weblapokat (Html, Css), de az utóbbi években nem igazán foglalkoztam weblapok készítésével. Az a igazság egy kicsit megkopott a tudásom is e téren. Olyan kérdésem lenne, ha újból el akarom kezdeni esetleg folytatni, milyen nyelvben gondolkozzak illetve mi most az aktuális webszerkesztő nyelv?
