Most arra gondoltál, hogy lufival helyettesíted a mai drónokat? Nem egyszerű felvetés. Pár évtizeddel ezelőtt én is gondolkodtam rajta, de több probléma felmerült. A legkönnyebb, leggagyibb kamerához is két méternél nagyobb lufi kell. Számoltam, próbáltam, feladtam. Gáz, gázpalack, irányítás, veszélyes nagyfeszültségű villanyvezetékek. Hamar feladtam.
Más: Ezért is furcsálltam, mikor a közelmúltban a mindig zseniális és igazmondó média arról beszélt hogy, egy mindenható világhatalom nem meri lelőni a fölé tévedt lufikat, mert azok busz méretű tárgyakat cipelnek, és a lezuhanásuk veszélyeztetné a békés polgárokat. :)
,,tudom hogy az optika és film közötti szűrő optikai elem, de egyszer se ott volt"
A szűrő akkor is optikai elem, ha az objektív mögött, és akkor is ha előtte helyezkedik el. A szűrő optikát rontó hatása általában nem észrevehető. Ez is mint minden elsősorban mérték kérdése. Nem mindegy, hogy a fényképezőgépünk szenzorán a pixelméret az 3.5 vagy csak 9 mikron méretű. Szóval első kérdés mi a követelmény. A szűrő élességrontása elsősorban a nagy látószögű vagy extra nagy látószögű objektíveknél merül fel. Itt a hiba a szűrő vastagságával arányos. Nem is nagyon szokás a nagylátószögű tartományban szűrőzni, itt még a polárszűrő is túlzó hatást mutathat. A normál és enyhe teletartományban a szűrők hatása szinte észrevehetetlen. Csodák azért elképzelhetőek, hiszen eszméletlen olcsó gagyi szűrők is akadnak. A nagytelék világában annyira nem vagyok otthon, de ott a 2000-es évekig nem is igazán volt magas minőségű gigatele fellelhető. Ez önmagában mutatja a gigatele (400mm és felette) probléma mértékét, és itt bizony jogos az aggodalom, hogy ott egy szűrő ronthatja a minőséget.
A több rétegű polárszűrők minősége problémásabb mint az egyrétegű üvegszűrőké. A polárszűrők között régen találkoztam olyannal, amely érezhetően vacak volt. Feltehető, hogy a 25 éves vacak szűrő ma is fellelhető valakinél. Abban nem hiszek hogy a polárszűrő ,,eltolja" az élességet. Inkább lerontja, elronthatja. Egy márkás polár biztos nem, de a gagyi minőség a mindenható világpiac által valószínűleg ma is elérhető.
Az eredeti felvetést, hogy a polár eltolja az élességet komolyan , illetve nem komolyan gondoltam hanem láttam, ami más kategória.
A madzag és hasonlók elméleti lehetőségek amiket komolyan gondolhatnék, ha a drónozást komolyan gondolnám. néha a komoly és a komolytalan összefolyik és nem is akarom elválasztani, majd lesz belőle valami, vagy nem, de az nem baj hogy azon hülyéskedik valami mert arra van
pl írta valaki a sárkányt viccből
volt egy rajztanár a kisképzőben aki sárkányt eregetett nem viccből, így mint lehetőség a sárkány sokkal régebben eszembe jutott mint hogy drón létezett volna, de csak mint elmélet, egyrészt az egészet a sziklafalhoz vágta volna a szél, másrészt a drónozásnál valószínűleg sokkal nehezebb dolgot kellett volna megtanulnom 1-2 kép kedvéért
de van másik példa a madzag egyszerűségű dolgokra (amikor komoly): mesélte egy barátom hogy néha elromlott a noritsu minilabor amin dolgozott, a megfelelő helyre be kellett tenni egy félbevágott gyufaszálat és akkor ment
a polár: (ami teljesen komoly)
lehet hogy másodszorra se elég pontosan írtam le, igyekszem összeszedettebben csak a lényegét
-tudom hogy sehol nincs leírva amit láttam, pont ez a probléma ami miatt felvetettem, magyarul nem szabadott volna azt látnom, ezért is írtam hogy elméletileg igazatok van, akitől személyesen kérdeztem, neki is az első kérdése a szűrő minősége volt
-ezért kipróbáltam később is (ha el nem felejtettem, mert nekem se ez az alap hogy eltolja az élességet, hanem amit oktatnak róla) másik optika, másik polár, és általában láttam a dolgot
-tudom hogy az optika és film közötti szűrő optikai elem, de egyszer se ott volt
-lehet hogy pólóval megtöröltem a szűrőt, de ilyen alapon az összes képem életlen lenne, esőcseppes, zsíros, ellenfény vagy hasonlók nem voltak
-ezek 5-ből 4x olyan vázak voltak ahol nem mozdíthattam el az élességet, egy élességállítógyűrűs volt, a 65
nem is írok többet mert tuti hogy zavaros lesz előbb utóbb, ha még nem az
Jó, hogy megemlítetted ezt a dfl.hu, címen működő Bigfotó Szaklabort (lánykori nevén: Digitális Fotó Labor). Kipróbáltam, szépen dolgoznak fájlból fotópapírra, el is küldte a Jordán postán. Az FTP feltöltés nekem nem működött, de a mammutmail elvitte a cuccost.
Hoppá. Lehet hogy én láttam rosszul a dolgot, de úgy gondoltam, hogy a bálamadzaggal, pecázós damillal csak idétlenkedünk. De ha te az eredeti felvetésedet teljesen komolyan gondoltad, akkor azzal én nem tudok mit kezdeni. Bár azt nem egészen értem, hogy ha ennyire merev és tapadó a gondolkodásod, akkor ez hogyan passzolt össze egy olyan kreatív sporttal, mint a fényképezés. De mindegy is, hagyjuk.
Nem teljesen világos, hogy mi kérdés a polárszűrővel kapcsolatban. Ha te úgy látod, hogy a te objektíveddel a te szűrőd életlen, akkor az nagy valószínűséggel úgy is van. Ezen nincs mit ragozni, ne használd azt az összeállítást.
De ha végiggondolod, akkor magad is láthatod, hogy ha egy adott feladatra, adott paraméterekkel tervezett optikai rendszert kiegészítesz egy további optikai elemmel, legyen az akár egy plánparalel üveglap is, akkor az már másképpen fog működni. Ha jóminőségű, tükrözésmentesített, és nem utolsó sorban tiszta szűrőt használsz az objektív előtt, akkor ennek a hatása gyakorlatilag elhanyagolható lesz, mert nem fogod látni. Persze nem mindig, mert ha poros, ujjlenyomatos, esőfoltos, akkor meg látni fogod, főleg erős szembefényben, vagy ha a szűrő napellenző nélkül erős oldalfényt kap.
Fokozottan igaz ez, ha az objektív mögé, a képet kirajzoló sugármenetbe raksz plusz optikai elemet. (Mondjuk azt a büdös életben sem fogom megérteni, hogy miért lenne jó a filmsík és a hátsó lencsetag közé polárt rakni). Előfordul persze, hogy az objektív mérete, a frontlencse domborulata, vagy más ok miatt kénytelenek hátul szűrözni, de akkor az bele is van tervezve a sugármenetbe. A leggyakrabban pl. a nagy böhöm orosz tükörobiknál lehet ezzel találkozni, ahol valami tizenpárcentis nagy szűrők kellenének. Ott eleve úgy számolták ki a tovarisok a konstrukciót, hogy bele van kalkulálva utolsó elemként a szűrő. Ha nem a sárga, narancs, vagy skylight szűrő van benne, (kb. ezek vannak a tokjában), akkor egy teljesen semleges síküveget kell becsavarni az utsó lencse mögé, tehát mindig kell ott lenni valaminek. Ehhez hasonló, ha valamilyen fiókos megoldással tudsz betenni szűrőt, ezek zselatinlapok szoktak lenni.
Az egyes régi konstrukcióknál, jellemzően az extrém nagylátószögeknél, vagy halszemobiknál, előfordul, hogy az objektíven belül, a lencsék között szűrőznek. Ezeknél beforgatod a sugármenetbe a megfelelő szűrőt, ez is zselatin szokott lenni, de ez is bele van tervezve a rendszerbe.
Szóval, ha rám hallgatsz, akkor nem teszel semmit a film és az objektív közé, amit nem számoltak oda. Még akkor sem, ha az elméleti lehetőség megvan egy szűrőmenet képében.
ha jól emlékszem a madzag előtt neked kb az volt az utolsó észrevételed, hogy a digitális és a filmes fényképezés közt nincs különbség ff-ben
amikor kiderült hogy az ortho utánzására külön programok vannak, elég illedelmesen elhallgattál, nincs is miről beszélni ha a különbség neked nem tűnt fel
de akkor mit csinálsz te egy fényképezőgéppel?
arra se emlékszem hogy a cica bármihez csak egy értelmes kérdést hozzátett volna, a madzagra bukik persze, de hát az azért van, örülök hogy így tetszik
ha nem láttam volna amit látok, lehet hogy én is így reagálok egy ilyen abszurd felvetésre, tulajdonképpen elméletileg igazatok is van
ez a baj, hogy az elmélet, a gyakorlathoz meg úgy tűnik kevesebb köze van a társaságnak
minden esetre 2 nap alatt senki nem tudta ideírni hol olvasható a magyarázat, erre számítottam
még egyszer, hátha valaki kipróbálja
élesre állítasz egy 9/300 optikát polár nélkül (ennél vettem észre, de minden kísérlet eredménye érdekel, néhány száz méternél tűnt fel, ott már látható)
ráteszed a heliopan polárodat, de biztos kínaival is működik
megnézed nyitott blendén hogy éles-e? ha lehet valami jó lupéval
ha az maradt, az is érdekel
ahogy ezeket használják, egy közepes blendénél a kép már szinte éles lesz úgy is ha polár nélkül állítottad és csak rátekerted
ha sokat nézted a 300ronar k.jó képeit, akkor is csak azt hiszed hogy a heliopan szar, ezért nem érted, de simán betudható a szűrőnek
amíg egyszer vissza nem nézed a polárral, ahelyett hogy gyorsan szétszedted volna az egészet
akkor vannak még a következő körök: egyszer láttam-e?
nem kipróbáltam utána többször de mindig csak kint, külön ezzel kísérletezni nekem sincs időm
látom a különbséget 9/240 9/300-nál, 5,6/180 sironarnál hoyával, persze lehet hogy az kínai hamisítvány, hadd örüljön a cica
vagy mi van ha én is kínai vagyok, ez lehet magyarázat?
4/65-nél nem láttam, de azt a 65-nek tudtam be nem a szűrőnek, az egy 105-ös BW volt
középformátumnál 127-nél k. jó szem kell hozzá és nagyon keresni kell, 140-nél már jobban látszik,
kaptok még madzagot is amin el lehet hülyéskedni
egyszer egy sziklafal szélén az volt a nagy tervem hogy kikötöm az állványt valami fához, nehogy leessen
az sajnos nem bálamadzag volt hanem valami csomagtartós gurtni, remélem annak is örülsz
képzeld nincs értelme mert a fa is mozog annyira hogy értelmetlenné teszi az állványt
Ha már zsineggel akartok drónozni (mondjuk elég fura ötlet szerintem), akkor miért nem inkább egy sárkányra tesztek kamerát? :) Megoldódik a probléma: ha van szél sárkányoztok, ha nincs drónoztok... :D
A polárszűrő uncsi, olyan mindenkinek van. De a bálamadzag / damil / hurkazsineg - na azok előremutató, innovatív elképzelések. Szerintem moTmeN kartács is itt gyűjti titokban az inspirációt, amíg a sarkifény alatt várja, hogy leteljen hosszú expozíció.
Ahhoz nem art valami buvarruha is, ha eppen viz felett kell lobalni. Esetleg meg erdemes heliumos luftballont is kotni a bot vegere, hogy konnyebb legyen lobalni azt a 100-200 meter hosszu botot.
Tegnap este viszont az egiek velem voltak. Egy rovid fel oracskara ket hivihar kozott. Emmar kozepformatumos, 4s, f/5.6 ISO 3200. Az eloteret szepen bevilagitotta a majdnem teli Hold.
Utólag nekem is eszembe jutott. Meg akkor már vinni kéne egy jó hosszú bambuszbotot is hogy ne gabalyodjon az ember. Így aztán már a drón se kell, mert elég a bot végére rákötni a bálamadzaggal a kamerát, aztán lehet lóbálni.
Elnézést, hogy kéretlenül belepofázok a zsinórkérdésbe, de én tuti sodrott horgászzsinórt használnék ilyen célra. Bivalyerős és könnyű. :) Még lehet, hogy egy orsót is szereznék hozzá, hogy ne gabalyodjak bele - vagy a drón - a 30 méternyi tekergő káoszba.
Szoktam fotózni a Tamának, ők a világ egyik legnagyobb bálazsineg gyártói, és nekik vannak olyan zsinegei, amik erősek, vékonyak és hajlékonyak is. Majd szerzek tőlük ilyet. De vannak merevebb, vastagabb zsinórjaik is, azt én se használnám drónozni.
A felvetett kérdések mind azok, amelyekre én is és bizonyára sokan mások is keresik a válaszokat egyfolytában. Ezért vagy elmegyünk egy olyan szakemberhez, aki ezt a tevékenységet műveli minden héten, vagy bújjuk a YouTube-ot naphosszat. És közben gyakorlunk.
A legmenőbb (értsd: kiugróan magas feliratkozókkal bíró) tuberektől ne nagyon fogadj el tanácsot, mindig ép az új "kedvenc kamerája" lesz a kezében, márkán belül is simán ugrálnak, közben se egy klipet, se egy kisfilmet, semmit se forgatnak le, mivel nincs rá idejük, a pénz meg így is megvan. Választ se kapsz rá tőlük, hogy 10 bit vag 8 bit legyen-e a színfelbontás, 4K 4:2:2 vagy 8K 4:2:0 ad-e részletesebb képet...
Szóval ezeket az infókat, csakúgy a drónokról, több helyről kell összeszedni, ha neked nincsen ilyen vagy olyan készüléked. Jó esetben a bolti eladó el tudja mondani. De valószínűleg nem. De mindenképp a gyakorlati tapasztalat a legjobb.
Ha nagyon műszaki oldalról közelítenél meg egy szűrőt például, ha már írtad, akkor keresd Gerald Undone-t, ő tényleg kipróbálja a színezést, élességet. Dolgozni viszont nem fog vele, és lehet, elmondja, hogy kicsit zöldesebb lesz a Tianya szűrő képe, de mikor a jelenet simán engedi, akkor akár az is jó lesz egy négyszeres árú másik szűrőhöz képest.
A drónok érzékelőiről is számos videó fellelhető, itt is az a kérdés, hogy mire kell. Pl. A DJI Mavic Zoom érzékenysége nincs olyan jó, mint a Mavic 2 Proé, söttben zajosabb, de ha neked nappal kell, és jól jön a zoom, akkor azzal jobban jársz.
Ezek mind-mind gyakorlati kérdések, olvasás által csak tényeket kapsz, amit aztán tényleg célzottan kell vizsgálni, gyakorlati szemszögből.
A bálamadzag szerintem is hülyeség, merev, és nehéz rá csomót kötni a műanyag szálak miatt. Az olyan vékony zsineg, mint amit a hurkakötözéshez használnak, az sokkal jobb, és a spulni is kisebb, amit cipelni kell. Én mondjuk még vinnék egy héliumos lufit is kipróbálni, egy akciókamerát az is elbír... :-) Ja, és a tájba Uncsit visz az ember a szolgálati laposban, a bor nem szapora, nehéz az üveg. A sör dettó, és még sokat is kell pisálni tőle. :-)
Ezek a kérdések engem is érdekelnek, és szívesen olvasok róluk, ha van olyan forrás, amit hitelt érdemlőnek tartok.
Asszem a Rőth Sanyi értekezett egyszer arról, hogy letette a jégre a háromlábú állványát, rajta a cuccal, és a szél meg egyszerűen elkezdte átfújni a tó túlsó oldalára az egész hóbelevancot. Banális, de hogyan szerzed vissza, ha már csúszik, a jég meg vékony? Sokkal jobb előre olvasni róla, már profilaktikusan.
én se vagyok borszakértő, de ez itt úgy néz ki hogy ha veszel, a pincében elmagyaráznak mindent mert a szakmájáról mindenki szeret beszélni, és ha csak 2 mondatot mond nem mindent, akkor se érted és kénytelen vagy kérdezni
egyébként meg bár erős lett volna, a tivornyázások hiányában úgy érzem oda a fiatalság
és miről tudsz? a windows színbeállításról vagy a drónokról?
a színbeállítás (sz.gépen), ahhoz képest hogy fontosabb mint gondoltam, egy szóval se szerepelt egyik digitális fotózásról szóló könyvben sem amiket kb 20 éve vettem
a netes leírások megbízhatatlanok annak aki nem szakértő legalább egy kicsit, nem tudja megkülönböztetni a hülyeséget a jótól, de szerencsére aki a legjobban tudta megkérdezte
tegnap du kb 5 percet fordítottam a drónokra, ha komolyan akarnék venni, nincs is sehol normális leírás
nem kifejezetten a profi boltokat néztem csak ami elöl volt a keresőben
az egyikre azt írták hogy 4/3 érzékelő a másik meg 54x zoom, na olyat biztos nem vennék a kezembe, a harmadik meg kisfilm 24-nek megfelelőtől indul
alapos leírások
de mind egyforma ronda
miért nem elég egy 2-3x zoom?
egyikről se volt teljes leírás, pl a kameráról, csak ilyen gagyizmus hogy hasselblad minőség, na menjenek a p.ba, az is eladta már magát mindennek
némelyikről írják hogy "hazarepül", némelyikről nem (szóval madzag?)
ez nem hülyeségből jutott eszembe, hallottam már jégre zuhant drónról amit egy másik drónnal szedtek össze valahogy
én meg maximum 20-30m-re engedném fel hogy ne ütközzön kisrepülővel ami elég ciki lenne, arra meg elég a madzag
egyébként a könyvek vackok, az összes, úgyhogy nem is tudom a netes leírások mire lennének jók
olvasott vagy hallott bárki arról hogy a polárszűrő eltolja az élességet? lehet lineáris vagy cirkuláris, tök mindegy, nem az af-ről van szó
heliopan hoya ilyesmi, nem kínai (elvileg) és nem csak az egyik szűrőm
és nem a harmonikába teszem, simán az optika elé
most tuti le leszek hülyézve de többször ellenőriztem és látom, az más kérdés hogy nincs a könyvekben, az a könyveknek ciki
illetve lehet hogy egyben ott van, van egy régi magyar könyv ami végig képletekből áll
Specifikacio szerint az M300 15m/s (54km/h) szelben meg uzemkepes. Magatol tartja a poziciojat a GPS szenzorja segitsegevel. Hasonlo ertek van megadva az en hobbi dronomra (mavic 2 pro), es az valoban tud akkora szelben biztonsagosan uzemelni. Probaltam, tobbszor. Most azonban csak egyszer reptettem, mert meg ha a szel nem mindig tobb, mint 50 km/h, varatlanul jonnek olyan szellokesek, amik meg engem is (~100kg) megtaszit. Talan holnaptol csitul kicsit.
Bocsanat megint az offtopic kepert, de peldaul ehhez a kephez sem mertem felallitani az allvanyom (mert max magassag kellett volna), igy csak fejem fole kinyujtott kezbol fotoztam a kisformatumu kamerammal.
Ma reggel meg kenytelen voltam az allvanyt egy massziv korlatra kicserelni, hogy barmilyen eselyem legyen hosszu zaridos eles kepet kesziteni egy turisztikailag frekventalt helyszinen. Meg szerencse, hogy hoztam magammal egy "manfrotto super clamp" satut.
Amiben van műholdkapcsolódásos (mindben) egység és preciziós helyzetmegtartás (nagyrészt), azok állnak, mint a cövek. Értsd: 1 méter ide-oda. A DJI ebben (is) elég fejlett.
Vannak, akiknek ez egy munkaeszkoz, amivel a leheto legolcsobban/leghatekonyabban tudjak elvegezni a munkajukat. Ahhoz, hogy teszemazt egy hid szerkezeti allapotat megvizsgaljak, nem kell lezarni a forgalom elol a hidat, es a kisebb felbontasu dronkamerakhoz kepest gyorsabban tudjak a muveletet elvegezni. Ugyanugy nem kell a szeleromuvet vagy a nagyfeszultsegu oszlopokat lekapcsolni, amig vizsgaljak. Szoval vannak emberek, akik hetfo reggel a kave utan ilyen kamerakat roptetnek. :)
