Nyilván a füvön/ járdán parkolásra, meg a várakozni tilos-ra ez igaz, de egy garászbeálló az olyasmi, mint egy Megállni/ várakozni tilos, kiegészítő táblával, amin a kivétel a tulaj (& Co.). Az a baj, hogy ott is általában a "parkolójegy hiányára" hivatkozva büntetnek/ büntettek, ami viszont nem állja meg ott a helyét. (Szó szerint...)
Nem tudja megítélni a garázsod előtt a szabályszegést, csak ha a tulajt megkérdezi, hogy "Önt akadályozzák, vagy pedig Ön parkol/ rakodik (éppen odabent molyol, stb.) a saját garázsa előtt?" Mivel erről legtöbbször nem tud meggyőződni, csak "vélelmez", ezért nem O.K, amit írsz és ezért írjuk ki a rendszámokat - közös megegyezéssel.
Önmagában tehát egy garázs előtt tartózkodó autó NEM SZABÁLYTALAN, hanem "az attól függ".
A garázsod előtt pedig - hiába közterület - NINCS PARKOLÓHELYe másnak, csak akinek megengeded.
17/A. § * A felügyelő a feladatkörébe tartozó, a Kkt.-ban meghatározott közlekedési szabályszegés esetén jogosult a Kkt. 20. § (4a) bekezdésében meghatározott közigazgatási bírságot alkalmazni.
Én meg úgy gondolom, hogy a közteres csak és kizárólag (kialakított / vagy nem kialakított) parkolóhelyekenszedhet parkolási díjat, illetve büntethet. Ahol nincs parkolóhely, ott TILOS parkolni (kivéve... a gyevi bírót), tehát nincs hozzá köze! (illetve nem neki van hozzá köze.)
Kihívhatja a rendőrt, mint egy várakozni-/ megállni tilos tábla hatályánál és a yard majd rendezi, hogy jogosult-e ott parkolni (vagy akadály(oz)), de nem a parkolóőr intézkedik. Már csak azért sem, mert elvileg (valóságban sohasem!) ők takarítják a parkolóhelyeken a havat, tartják rendben, ami nyilvánvalóan nem igaz, mondjuk a saját garázsod előtt.*
Itt, Miskolcon is volt ebből probléma... azután egy jogban járatos, NAV-os szomszédom írt egy szívhezszóló levelet... Nemcsak, hogy - sűrű bocsánatkérések közepette - visszafizették a büntit, de azóta nem is járnak a garázsok előtt. Annyi, hogy ki kellett írni a rendszámokat: kik jogosultak ott állni. Ha vendég jön, gyorsan nyomtatom is a rendszámát.
Szomszédomnál volt olyan, hogy valami távolról érkezett hitgyülis, beállt vasárnap a garázsa elé, az "istentisztelet" idejére. Egy órás hiábavaló dudálgatás után kihívta a csaj a rendőrséget, akik meg is bírságolták szépen akadályozásért.
*Már csak azért is veszélyes precedens pl. egy garázs előtt - idegenektől - parkolási díjat szedni, illetve büntetni, mert akkor pl. a "hitgyülis" csávó mondhatta volna, hogy: "kérem szépen, én kifizettem a helyemet!" (Lószerszámot! Tilosban, pénzért (= akár közteres büntiért sem!) parkolhat senki, nem akadályozhatja a ki-/ be-állást !!!)
Összefoglalva: amelyik rendszám(ok) ki van(ak) írva a garázsra, az(ok) az autó(k) (néha 2-3 féle is!) INGYEN állhatnak előtte. Mellette, bárhova máshova jegy kell (az Önkori - magánszemélyeknek, - tényleg olcsón kiadja az utcára az éves engedélyt).
((Elvileg a kijárati lépcsők előtt meg tűzoltósági felvonulási terület lenne / és emiatt (lenne) tilos a parkolás, de ezt már mindenki lesz..ja.))
Nem kedvelem a rendőrséget, van is velük elég bajom
Mitől van-lehet az embernek "elég baja" a yarddal? A normál embernek normál esetben soha semmi baja-ügye nincs a yarddal az egész élete során. Persze ha ügyvéd vagy, az más.
Az 1-3. legjobb barátom egyike ebben a cipőben jár. Lakótelep, cigis bolt, zöldséges, posta van a sarkon. Folyamatosan eléjük állnak. Én is, de nekem még van engedve. Ne tudd meg, hogy milyen hülye emberek vannak.
Nehezen tudom elképzelni, hogy egy idegen csak úgy odaállna másnak a garázsa elé, kvázi akadályozná a garázs tulajdonosát, hogy elhagyja a garázsát az autójával.
Jó, vannak bunkók, akik bárhova odaállnak, de nem ez a jellemző.
Meg mi van, ha a garázs tulajának van 2 autója és az egyiket a garázsa előtt állítja le?
Mivel a szerv nem tudja, hogy kinek van megengedve, és kinek nincs, rutinból bírságolnak. Akinek mégis meg van engedve, járjon utána, és ne fizesse be a bírságot automatában.
2012. augusztus 24. óta nem szegi meg a KRESZ 41. § (2) c) szerinti várakozási tilalmat, aki az ingatlanra be vagy kijutást úgy akadályozza, hogy az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulásával bír.
Ez viszont nem jelent mentesítést semmi más tilalom, vagy kitáblázott övezetben a díjfizetés alól.
A társasház előtt a járdára felállva lehet parkolni a fizetős övezetben. Mivel a ház alatt egyéni garázsok vannak és lejtőn lehet a garázsokba beállni. A járdán parkolás engedélyezett úgy , hogy legalább egy kocsi helyet kell kihagyni ahol letudnak állni a garázshoz az autók.
Ez a hely vörös térkővel van kirakva amit szabadon kell hagyni.
Egy ismerősöm vendégként jött és megengedtem neki , hogy a garázsunk előtti vörös térkövezeten megálljon , mivel az csak a mi garázsunkba vezető lejáró.
Jött a közteres és 12 ezer Ft-ra megbüntette a vendégemet mert a vörös térkövezett területet nem hagyta szabadon.
A vendégem kifizette a büntetést , de szerintem nem volt joga őt megbüntetni a közteresnek .
A nem vörös térköves járdán a parkolás fizetős, de a vörös térköves terület az nem lehet fizetős mivel kocsi bejáró és így nem kérhető érte parkolási díj sem . Ezért nem történt parkolási díj mulasztás sem és nem is akadályozta a ki-be állást hiszen saját tulajdonú garázsunk előtt állt.
Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan ... kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
Ez a tipikus nem méltóztatsz pont odáig közlekedni amíg az íróasztalon megálmodták esete, kicsit megspékelve a zempléni sárga túrisutajel belevezet a nagy semmibe esetével.
Volt már rendőr, akinek elégséges volt az a válaszom, hogy miért nem használom a kerékpárutat, ha már ki van jelölve, hogy bocs, de 1 sarok múlva kanyarodni készülök, és a kerékpárút nincs bekötve, ellenben sűrű szúrós bokor választja el...
"A Vágány utcában meg mehetsz az úton. " - egészen addig, amíg el nem kezdődik az út túloldalán a gyalog- és kerékpárút. Persze lehet azt mondani, hogy akadályoz a gyalogosforgalom, de a felvetés az volt, hogy szabálykövető a biciklis, tehát, ha ténylegesen nem akadályozzák, akkor nem mond ilyet. Viszont ott, ahol kezdődik a gyalog- és kerékpárút, van egy kötelező haladási irány tábla (mondjuk utána szinte végig dupla záróvonal van, és így elég messze kell menni, hogy egyáltalán legyen lehetőségem átmenni az úton), szóval nem mehetek a gyalog- és kerékpárúton, ahol kötelező lenne mennem.
Nem érted, vagy szándékosan vagy ilyen? Az üzembentartó kapott egy idézést, Ferenc pedig felhívta a szabálysértési előadót, és csicsergett vele. Ezt nem kellett volna. Már ezen a ponton ügyvédhez kellett volna fordulni.
Engem nem zavar, ha nem tudja, szívesen elmagyarázom neki, de akkor általában jön a sértődés és ne mondjam meg neki, hogy mit csináljon stb. Ezeken csak mosolygok.
A telefonozást hagyjuk, azt nem kapcsolódik ide.
Az szerintem helyes állampolgári cselekedet volt, mert megtévesztő tábla volt.