Bintomi appi helyesírási hibáitól megzavarodott. Már azt sem tudta,mit is akart mondani.
Nekem Dodona nagyon hiányzik. Ő sosem vétett helyesírási hibát,pedig nagyítóval kerestem, és minden 5. szavát googliznom kellett, mert számomra furcsák voltak.)) Mondjuk Tomi is ilyesmire hajaz, nála csak a humort hiányolom. Pedig a körítés sokat számít egy komoly véleménynyilvánításnál.
Na ,és Zolika, soha ,de soha nem vétett helyesírási hibát, és tudod miért, mert visszaolvasta amit írt. Na,mind1, már elküldöm,ha megírtam:))
722-ben írod appinak: Nekem az lenne az elégtétel, ha megtanulnál írni. :)
734-ben meg ezt: Helyes felismerés, csak tartsd magam hozzá!
Ki is az, aki nem tud írni? :) Vigyázz Tamás, sok lesz már ez a kommentelés neked, a tudathasadás jelei látszanak! Vagy esetleg valami párhuzamos dimenzióba juttattad magad?! :D
A cég nem nem a szülés nem szülés miatt bontotta fel a szerződést, hanem mert a brand egyik értékének számít náluk a női egyenjogúság. Ákos pedig ezzel kapcsolatban jegyezte meg hogy a nőknek nem kell ugyanannyit keresniük és ehhez hasonló kijelentései voltak még, amik az elég régen elfogadott egyenjogúság kereteit feszegetik.
Amikor a szponzorál fél valahol megjelenik akkor ha a megállapodás tartalmazza, olyan értékeket kell hogy képviseljen amit a szponzor fontosnak tart.
Az addig rendben van hogy a férfiak nem tudnak szülni, de azért azt belátod ez nem olyan amit megváltoztathatnak és ebből még az sem következik hogy a nőknek kötelező szülni, mert ők meg képesek rá. Amit írtál az kissé szalmabáb érv, mert a férfiak nem fogják követelni hogy szülhessenek, a férfi nő szerepek eltolódása nem hozza el a az emberiség kihalását, de ismert hogy a kormány mindig rájátszik a hasonló félelemépítésre.
Ha a nő nem szül akkor hátrányok érik, netán megkülönböztetés? Ákos részéről biztosan, hiszen nem töltenek be valamiféle szent maszlagkövetést. Egy olyan országban ahol a sokféle hozzáállás elfogadott, akár ebben a tekintetben is nem kavar ilyen megosztó vitákat, de ahol arra felé visznek a folyamatok hogy csak egyféle a kívánatos és ez a kormány határozott szent célja is úgymond beteljesíteni ott nem értem neked is miért a liberális felfogással van inkább problémád.
Nálad is ugyanúgy megvan a részrehajlás az egyik oldal felé.
Azok után, hogy az egyik prominens személy mellől kizárták a másik pályázót és egyedüliként nyert frekvenciapályázatot?! (bár fogalmam nincs, hogy milyen feltételeknek nem felelt meg a másik pályázó).
Én annyit jegyeztem meg szűk baráti körben: kíváncsi vagyok melyik baráti társaság fogja megkapni a lejáró szerződéseket...
A vitának semmi köze a nőkhöz és férfiakhoz. Mivel ezt nem érted, ezért nevezem az írásaidat érzelmi alapú hőbörgésnek. Ugyanúgy, ahogyan a honfoglaló közelgő halála esetében sem gondolkodsz, csak hőbörögsz.
Gy. k. utolsó kísérlet. Tegyük fel, hogy ez az Ákos azt mondja: "a magyar Himnusz egy csodás alkotás, Kölcsey és Erkel maradandó műve a világnak a magyaroktól." Ezzel 99%-unk egyetért, beleértve magamat is.
Tegyük fel, hogy erre a kijelentésre megvonják tőle a szponzori támogatást Telekom-ék, mondván: "jogtalanul nyilvánította magyarnak a mi Franz Erkl-ünket." A kormány ekkor dönt megtorló lépések, például a Telekommal való szerződésbontás mellett. Amivel 99,9% egyetértene. Én pedig itt is a 0,1%-ba tartoznék: ekkor sem alkalmazhat a kormány a mi közpénzünkből érzelmi alapú megtorlást! Adjon be szóbeli jegyzéket Berlinben.
A helyzet abszurditását észrevéve már a kormány is próbál kihátrálni a deklarációja mögül, de ez nem menti vétkét.
Na ez gyenge volt egy liberálistól :) Miért volna neked az elététel ha én hibátlanul írnék . Inkább ez a gyengeség jele nincs érved és kezdjük lejáratni a vitapartnert , tipikus politikai fogás . Ezt követi az hogy démonizáljuk a vitapartnert kvázi majd lefasiztázól ,amit én kikérek magamnak hisz magyar ember nem lehet fasiszta :)......és így tovább. Mondtam már sokszor végigjártam ezt az útat hiba volt ide írnom nem is teszem többet .Nézd el nekem a politika a gyengém de továbbra is azt tartom nem a honfi oldalaira való.
"Tévedésed lényege: párhuzamot vonsz egy magáncég és egy kormány cselekedete között. Nyilvánvalóan abból a célból, hogy politikai uszítást hajts végre. Holott jogilag az eset egyértelmű, nincs rajta mit vitatni."
Véleményt mondtam, nem uszítok senkit. BTW: Hogy jön ide a chat? :O
Tévedésed lényege: párhuzamot vonsz egy magáncég és egy kormány cselekedete között. Nyilvánvalóan abból a célból, hogy politikai uszítást hajts végre. Holott jogilag az eset egyértelmű, nincs rajta mit vitatni.
Ezért írtam alant: engem egy világ választ el tőletek. Ti érzelmi alapon hőbörögtök. Nem véletlen, hogy a honfoglaló chatjének megszüntetéséről is gyökeresen mást gondolunk.
Itt már ki tudja hányszor zajlott le a mez, - és térfélcsere a politikai palettán. Így aztán nincs is mit csodálkozni, ha néha valaki éppen a saját kapujára támad, mint pl. most a liberálisok ezzel az Ákos -dologgal. Amúgy Fletó is gyakran esik ebbe a hibába, .......és persze Viktor is.
"1. Egy magánvállalatnak jogában áll eldönteni, kivel köt reklámszerződést." - Hol írtam, hogy nem áll jogában?
"2. A kormány a szolgáltatói szerződéseket nem bonthatja egyik pillanatról a másikra fel, ha a szolgáltató nem követett el szerződésszegést."
- Honnan tudod, hogy a felek a szerződésben mit tekintenek szerződésszegésnek, vagy hogy lehetővé tették -e az indokolás nélküli felmondás lehetőségét, stb.?
Az ördög mindig a részletekben rejlik, amiről nem mindig ír a sajtó. - Főleg, ha nincs ínyére.
Nehéz is ha ma a liberálisokkal akarják betölteni a kommunisták szerepét, a valóban kommunista módra a nyugati világgal hadban állók.:-) Ki érti ezt a bolond jelent.
Láttod ez a polítika, egymás ellen fordít barátokat , szomszádokat , rokonokat ,testvéreket . Egy olyan métely ami nem való a honfi oldalaira . Legyen neked elégtétel appi09 már összes internetes polítikai fórumról kivan tiltva . De nem hiszem hogy ismernélek, vagy játszottunk volna, hivatoplossan nem mutatott be senki neked . Azt hogy bermely lázadó csoport , szabadkönüves mozgalom vagy illuminátus szerveződésben ami a honfi keretein belül müködik , közös tagok lennénk nem is emlékszem . Hisz ezeknek az a célja hogy ne emlékezünk ha róla kérdeznek:) Jótanács azért nem kell haragudni ha valakínek más a véleménye , hisz mindig van közép út :)
Az egész diskurzusnak számomra az a tanulsága, hogy akiktől alapvető politikai nézetkülönbségek választanak el, azokkal másban sem tudok egyetérteni. A honfoglaló chat ügyeiben sem, vagy a törvénytelenül működő hatalom kérdésében sem. Több oktatást nem tartok mindenesetre, úgyis hiába. :)
Persze olvastam a Németek 5 éven belül milló számra mennek majd nyúgdijba . Hosszú békés nyúgdijas évek jönnek számukra . Csak egy a bibi nincsenek gyermekek akik öket ellátnák és kihordanák alóluk az ágytálat . 20 év múlva 10 millióval lesz keveseb a népeségük és zömében csak öregek lesznek . Most Németország kapuira kívan írva minden megoldás érdekel . Köszönhetik az ilyen liberális zseniknek akik képesek egy nemzet életösztönét megölni .
Pedig vannak hímsoviniszta kijelentései, csak tudni kell mi tartozik ebbe a fogalomba.
Valóban ezekkel aztán tényleg nem tudott másokat a szabadságában korlátozni. Jár neki a szabad véleménynyilvánítás. Vita tárgya. Lehet-e karlendítéssel masírozni, Hitlert életető posztot kitenni, nemi egyenlőséget csorbító kijelentéseket tenni? Belefér? Még talán ezen felül alkotmányos jogi védelem egy cég ebből fakadó szerződésbontása ellen. Na de ilyen piti döntés a kormány részéről amit megléptek és mellé a kijelentéseik? Lerántja a leplet a liberálisokról és kiderül liberálfasiszta ármányos ténykedésük?:-) Gondolom ez is belefér a szabad véleménynyilvánításba. Azt azért ne felejtsük el hogy ők ezen felül törvényeket is hozhatnak a normalitás szent princípiumának védelmében. Az hogy társadalmilag mi káros? Ebben az országban manapság fél éven belül manipulálható az emberek hozzáállása hathatós kormányzati intézkedésekkel. Majd eldöntik mi a normalitás. Az illiberális meg nyilván nem érthet egyet a liberálissal, de az ultraliberálissal főleg nem, aki szerint szinte minden belefér a szabad véleménynyilvánításba.
És hallottál tenderről, kivel kötnek új szerződéseket? Láttál hatástanulmányokat? Mert én nem ... És ez itt a törvénytelen!!!!!!!!! Ha éppen bal (vagy jobb) lábbal kel fel, akkor felbontja, nem újítja meg stb., általam alkotott új kifejezéssel simicskásítja.
A kormány csak nagydobra verte a tettét, mert másnap kiderült, hogy amit felbontott, dec31-ig volt érvényben:))
Azért annyira nem hülye ,hogy maga alatt vágja a fát. A Telekom többet ér neki, mint Ákos nyekergése! Még ha 2x be is mondta a mikrofonba a jóember, hogy hozzatok még 1 embert*
Ha minden igaz, legalábbis a hivatalos illetékes elvtársak szerint, a kormány a lejáró szerződéseket nem újítja meg. Így hát tulajdonképpen ő sem jár el szabálytalanul. És a szerződés felmondása nem érinti a mobiltelefonokat.
Az elvi kérdés itt az, hogy a vélemény kereskedelmi alku tárgyát képezheti -e, avagy sem?
A szponzor persze eldöntheti mihez adja a nevét, természetesen. Ennek az éremnek a másik oldala pedig az, hogy egy szabad vélemény-nyilvánításért szerződést bont -e valakivel, vagy sem. Ez is egy üzenet, ami nem túl jól mutat.
Az Alkotmánybíróság még a 90 -es években kimondta, hogy a véleményszabadság nem korlátozódik a társadalmilag pozitívnak minősíthető véleményekre, még a társadalmi szinten elítélendő, károsnak tekinthető vélemények is alkotmányos védelemben kell részesüljenek.
A "liberális" reakció azonban most mégsem igazán liberális e véleménnyel szemben.
A Kormány pedig itt nem tesz mást, mint lerántja a liberálisokon maradt - talán utolsó - leplet, amitől még liberálisoknak tűnhettek. Így bizony igencsak hiteltelenek. Ez bizony megint egy újabb öngól! (Ákos véleménye ugyanis nem egy hímsoviniszta kijelentés, csupán az érti félre, aki félre is akarja érteni!)
Jól látható, hogy itt már az elvi kérdések is az érdekek mentén oszlanak meg/dőlnek el, és már leplezni sem nagyon akarja ezeket senki.
Ha arról van szó hogy egyenlő bér nemtől függetlenül, akkor a dalszerző úr esetleg szembement mint reklámarc a cég munkáltató elvének egyikével. Nem felesleges ezen vitázni, hogy miért mondhatja azt, köszönöm a továbbiakban nem kérünk az arcából. Persze hogy emögött nincs érzelmi döntés, de amilyen abszurd, ehhez sok ember szubjektív és érzelmi megnyilvánulását is számba kell venni. A probléma lényege nem érthető az okok nélkül csak a döntést nézve. Aztán nyertek-e vele vagy veszítettek pozíciót, előfizetőket a piacon azt nem tudjuk igazán.
