Volt valami cikk az Indexen, amit tévedésből(?) kommentelni lehetett. No, ott megjelent valaki a tervezők közül, tőle kérdeztem meg a dolgot, de nem válaszolt. Valaki más mondta, hogy csak dekoráció. Ha ő tévedett, akkor én is. Meg is találtam a cikket..
# 2009.09.29 18:48:04AlonsoMosley
Én részt vettem a Margit-híd tervezésében. Egy-két megjegyzést tennék, mint magányember. [itt a többi ebből a szempontból nem érdekes
# 2009.09.29 21:41:45Csokis
AlonsoMosley: Láttam a közzétett rajzokon, hogy helyreállítják az eredeti "andrásolást". Csak dekoráció lesz a külső főtartókon, vagy végig meglesz az összes ívben? Egyébként hogy terveztétek, mi lesz a szerkezet? X db "független" főtartó, ortotróp pályalemezzel, vagy tartórács? A főtartók övmagassága kisebb lesz mint volt, és karcsúbb lesz a híd, vagy marad a mostani verzió? Jól emlékszem, hogy a mostaninak magasabbak az övei, mint a 45 előttinek?
# 2009.09.29 22:41:27yotta
Valaki fentebb kérdezte:
Andráskeresztek ha jól emlékszem csak dekorációként funkcionálnak. Ortotróp pályalemez meglévő ívtartókkal.
A zórésvas melegen hengerelt termék mint mondjuk a szögvas. Keresztmetszetben olyan mint egy boltív, szélessége kb 15-20 cm, magassága kb 6-8 cm, az ív falvastagsága kb 8 mm, az ív végeknél kis talpa van. No ezeket rakták szorosan egymás mellé, aztán homokkal kiegyenlítették és jött a fakocka burkolat. Hogy miért éppen zórés a neve azt még nem tudtam kideríteni. Ja és már rég nem gyártják.
Ezek szerint érdekes lenne látni az eredeti tervrajzokat (feltéve ha léteznek még valahol). A Margit hídról valamelyik nap találtam egy elég részletes töredéket, a Szabadság hídról szinte semmit (a lezáráson és a világitáson kívül). A zórévasas pálya szerkezet milyen?
Kozmetikai?! Pálya és járdaszerkezet teljes átépítése vb-ről acélra szélesítéssel, kerékpár út létesítéssel, hídfők szélesítése, kőburkolatok cseréje, teljes műemléki felújítás (az eredeti állapot helyreállítása) szoborpótlással. Az átmenő közművek felújítása, kezelőjárda rendszer bővítése. A visszaállított andráskötéseknek részben lesz statikai szerepük.
Az amit sajnálsz az az 1980-85-ös felújításkor lett beépítve: vb pályalemez bennmaradó trapézlemez zsaluzattal, vb járdalemez. A másodlagos kereszttartók talán a korábbi vízcsövek felfüggesztéséért voltak ott. A Lánchíd 1914-es átépítésekor kiszélesítették a pillérek kapuzatát, kicserélték a láncokat erősebbre és kétsorosra, a fából készült keskeny merevítőtartókat acélszerkezetűre cserélték. A legszebb viszont az, hogy az 1849 táján levert vörösfenyő cölöpökön áll a mai napig. "A köszönő viszonyban sincs" azért erős túlzás. A nyílásbeosztás, a szerkezeti rendszer nem változtak, a pillérek csak kismértékben változtak.
Tudomásom szerint a MÁV Hídépítőnél volt már csak szerszám és ember is, csakhát pár éve jogutód nélkül felszámolták. Szerintem a korszerű anyagokat, szerkezeteket és eljárásokat alkalmazni kell, természetesen úgy, hogy észrevétlenül illeszkedjenek a műemléki környezetbe.
Igen. Ráadásul a Margitnál most is csak "kozmetikai célú" helyreállítás lesz, mint azt valaki mondta. Tehát a 45 előtti andrásolás visszaállítás után sem lesz teherhordó elem, csak szilikon betét lesz a frissen felvarrt ciciben. :-)
Egyébként tisztában vagyok vele hogy a vasszerkezet ilyen módon történő átalakitása szükséges volt. Többek között a súly csökkentés miatt hogy a többi rész igénybevétele csökkenjen (legalábbis a felujitásról fellelhető anyagok elolvasásából ez jött le). Azzal is tisztában vagyok hogy az idők folyamán az ujjáépítés és a felujitások miatt kissebb nagyobb mértékben változik a szerkezet. Csak jó lett volna idejében dokumentálnom milyen volt előtte, de már úgyis mindegy. Az ismereteim szerint pl. a Lánchíd és a Margithíd szerkezete köszönő viszonyban sincs már az eredeti épitéskori szerkezettel. A Lánchidat pl. már az 1910-es évek közepén teljesen átépítették (Dr. Gáll Imre Budapesti Duna-hidak)
Biztos van, meg lehetne is, elvégre a műemléki helyreállítások miatt tuti tartanak gépet is, embert is, csak valami eszeveszettül drága lenne. Én mindig azon parázok, hogy mi lesz akkor, amikor a főtartók +100 éves anyaga feladja. Itt, vagy a Margit-hídon, de előbb-utóbb a Lánchídon (1913?) is elő fog jönni a probléma. Egyébként az egyéb "eltéréseket" (oszlopok javítása-toldása csavarozott, a kapuzat oszlopainak vízvető "szoknyája" van, más a dilatációs szerkezet) én nem érzem olyan gáznak. Elvégre azon sem sírunk, hogy a Lánchíd a száz évvel ezelőtti átépítésnél megváltozott, pedig az ennél sokkal nagyobb változás volt. Igaz, gyakorlatilag senki nem emlékszik már az eredetire, így nem lehet könnyű zúgolódni.
A zórés vasas fakockás pályaszerkezet nem hiányzik? És a budai oldali két vámház? Szerintem kicsit hülyén adná ki magát, ha XXI. században elkezdenénk szegecselt főtartókat gyártani. Nem is biztos, hogy van valakinek szerszáma, de hogy a szegecselni tudó szakik mind elmentek rég nyugdíjba az is tuti.
A minap Pesten volt dolgom és volt egy szabad órám. Gondoltam megnézem hogy sikerült a Szabadság híd felujitása. Ez a híd mindig a szívem csücske volt, szerintem a legszebb. Külön örültem hogy az eredetihez hasonló díszes kandelábereket kapott, meg a középső nyílásban megcsinálták az eredeti korlátot. A fos idő ellenére lőttem kb. 80 képet. A korhűséget egy picit rontja az a tény hogy az összes hossztartót kicserélték egyszerű hegesztett kivitelűre, a segédkereszttartókat pedig elhagyták (bár ez csak alulról látszik, és a felületes szemlélő észre se veszi). Ha ezt tudom még a felujitás előtt körbefotózom alaposabban.
Egyébként te tudod, hogy miért állt? Mert hogy állt, az jól látható volt. Mstanában kezdték újra a Strabagék, de most belehúztak rendesen. Még egy kérdés KöKi ügyben, de bárki válaszolhat, aki "vasbetonos": nem tudod, miért árasztották/hatták el vízzel a kész aljzatbetont az állás idejére? Először azt hittem, felhőszakadás volt, vagy valami hasonló, de nyilván szándékos volt, mert egész nyáron nem tűnt el a víz róla, pedig nem volt az a hűvös nyarunk. Annyira azért nem volt friss, hogy attól kellett volna tartani, hogy megég.
egyetértek, a Petőfi híd nagyon is szép híd, még akár egy egyszerűb díszvilágítást is megérne a szerkezete.
tacsk0-nak pedig: Calatrava híd van kisebb, és nagyobb, olyat tervez, amit a megrendelő szeretne. Pl. nem hiszem, hogy a Canal Grande 290 méter széles lenne, osztán mégis Calatrava került feléje.
te otthonról rémhírterjesztesz, vagy micsoda? Mert most visszaolvastam a hozzászólásokat, s a tiedinek se füle, se farka, szakmailag semmit nem érnek, annál több benne a félinformáció, kiegészítés, humbug, tájékozatlanság.
Nem csak a hidak terén, hanem pl. itt is:
Igaz ugyan, hogy egész nyáron állt az építkezés, mert kifogyott a befektető pénze,
