A topik mindazoknak akik a címnek megfelelő vagy ahhoz kapcsolható témákról kívánnak társalogni. Fontos hogy a leírtak tapasztalatokon vagy tényeken alapuljanak. Ne igazolhatatlan téveszméken. Szerintem
Hát rossz helyre címezted a hsz.-ed, mert én sem az a falyta vagyok aki nyavajogna a súly miatt.
Hsz.-em csak arra vonatkozott, hogy arkangyal azt hiszi, hogy egy fix telékből öszeállított szerkó kijön 10-15kg.ból. Hiszen még az én két darab "amatőr" zoom objektívből álló cuccom is kb. kétszerese annak.
Ahogy gondolom Te sem 60 éves vagy - egy 100kg-os férfinak könnyedén kell vinnie a testsúlyának a felét...
Ez attól függ, hogy a 100kg-os testsúly nagyrészét mi teszi ki. Izom, vagy háj? :-D
Hát valóban nem vagyok 60 éves, de 100kg-os sem (szerencsére) ;-)
az fog legkevésbé érdekelni, hogy mennyi az összsúlya...
Hát ezzel én is így vagyok. Illetve érdekel a súly is, de pont fordítva mont ahogy másokat. Nem szeretem a túl lightos objektíveket. Ha elég heavy a cucc akkor bemozdítani is nehezebb. Egy lightos cuccot még egy tavaszi lepkefing is meglök és bemozdultak lesznek a képek.
az 50-60 kg-os nők ugyanúgy vitték a sátrat és hálózsákot...
Én meg a sátor és hátizsák mellett vittem az 50-60kg-os nőket is. :-D
Őszintén? Én nem szoktam itthon sem mást inni alkoholon és ásványvízen kívűl:) Általában 2-4 palack cukros energiaitalt viszek (biciklis kulacsban), lehetőleg nem vízhajtó hatásút (értsd: nem Red Bull, hanem Getorade például), a tea vízhajtó, én meg nemszeretek bokrokat látogatni. Enni meg gyömölcsöt és Mestemacher kenyeret, ami nagyon tömény és tápláló, nem kell semmi ízesítés hozzá - Gyűrűk Ura óta "lembas"-nak hívjuk, 2-3 szeletet elég elrágcsálni...
az nem sok, vidéken nem szokás elővenni a targoncát, ha cementet vesz az ember, magunk szorjuk fel a zsákokat...
Ahogy gondolom Te sem 60 éves vagy - egy 100kg-os férfinak könnyedén kell vinnie a testsúlyának a felét...
(ettől készülök ki legjobban, mikor vki azzal jön, hogy vmi nehéz: ha nehéz nem kell vinni... ha szükség van rá, akkor meg vinni kell és nem panaszkodni...)
ha egyszer lesz annyi pénzem, hogy összrakhassak magamnak egy álomfelszerelést, akkor az fog legkevésbé érdekelni, hogy mennyi az összsúlya...
Én régen nem fotó miatt, hanem túrázni jártam a természetben, 30-40 kg-os felszereléssel, hetekig - soha nem vinnyogtam, mert az 50-60 kg-os nők ugyanúgy vitték a sátrat és hálózsákot...
(itt vannak idősebbek, akik lehet jártak komolyabb úttörő vándortáborban, ahol a 12-14 évesek dögnehéz fémvázas hátizsákot cipeltek a Bakonyban és senki nem mert vinnyogni, mert mindenki rajta röhögött volna este a tábortűznél...)
tényleg, félre érthető. Azért az "amatőr" jelentésbe ne menjünk bele, mert speciális felhangja van... de röviden: a "fotóamatőr" a fotózást magas szinten űző, de nem ebből élő egyén; sok "amatőr" a "profi"knál jobban ismeri a szakmát, meg ilyesmi. Az a zsiramatőr, aki a kezdőt összekeveri az amatőrrel :)
A súly nem számít, 30 évesen elbírok még egy 10-15kg-os menetfelszerelést:)
Nem 30-40kg akartál írni?
Sigma 300-800 (matőrnek való) +Sigma 120--300 (szintén amatőr) + Nikon F6 + konverter + vaku + gitzo 1548 womberlei fejjel + Lowepro spurtreccker II hátizsák + apróságok mint tartalék elemek szűrők, stb. 28kg
És hol van még egy kis ivóvíz vagy télen termosz tea, esetleg egy kis szendvics egésznapos kintlét esetén, esőkabát, vagy tartalék melegruha, és még sorolhatnám.
"amatőrnek .. 300-800" aha... és csontmatőrnek jobb kell, jobb hát, 600!!! baszki tudod mennyi pénz és hány kiló egy hatszázas? Csontamatőrenk... aki félkézzel hasalva cseréli le a 400-ast a hatszázasra, és az állatka sem szalad el.
mert, hogy amatőrnek ott a 100-400L, vagy a Bigma és a Sigma 300-800, de ha vki komolyabban gondolja, mint én (értsd: csont amatőr), az nem megy ezekkel a vicces távcsővekkel a természetbe... Nekem, amatőrnek persze áldás mindegyik zoom, de ha úgy gondolom, hogy feljebb lépek, akkor inkább egy fix 400, 600 és egy 70-200 arra, ha megtámad egy tasmán ördög...
A súly nem számít, 30 évesen elbírok még egy 10-15kg-os menetfelszerelést:)
Kiraktam egy nyalósót. Nem messze a magaslesektől. ...Ma kimegyek megnézem, mert állítólag szétturják, arréb viszik stb...
Sót általában magas tuskókba vájt vagy kikorhadt méjedésekbe szokták tenni, vagy deszkából épített spec. sózóba. Így nem túrják szét, nem lesz sáros, sőt ha eső éri a sós lé a tuskó/sózó oldalán lefolyva azt is sóssá teszi így még akkor is visszajárnak a vadak, ha már elfogyott a belőle a só. (persze célszerű pótolni ha elfogyott)
Szerintetek van ilyen jellegű "csalizásnak" értelme?
Hogyne!
Véleményem szerint ilyenkor nyáron talán a legalkalmasabb csali nagyvadra, mivel táplálék mindenhol dögivel elérhető, viszont a só az "hiánycikk".
...természetesen csak a negatív előjelű IQ-val gondolhatja bárki, hogy az év természetfotósa fotópáláyzat zsűrijében bárki a saját képeit zsűrizi. Olyna már volt aki nem vállalt zsűrizést mert a fia is indult...
Ha valaki aki ismeri a Zsűritagokat végigveszi a névsort láthatja, hogy menniyre heterogén... Bármelyik év győztesét megkérdezheted gyakorlatilag mind elégedett volt a Zsűrivel...
Szvsz. nem ez a gáz. Zsűritag nyilván olyan kell legyen, aki már letett valamit az asztalra. Például egy "Év természetfotósa" díjat. A gond akkor van esetleg, ha a tavalyi zsűritag nyer. De akkor sem feltétlenül. De lehet, hogy kár volt ebbe beleszólni, úgyis felesleges... Mindenki gondoljon, amit akar.
Sajnos én nem ismerek az elvárásaimnak megfelelő zoom objektívet.
És zavar is a plusz "szabadságfok"
De nem kivánom vitatni, hogy sok amatőr fotós szivesen használ zoom objektívet és mind képminőség mind használhatóság szempontjából elfogadhatónak tartják.
Csak úgy megemlítettem, hogy egy megfelelő zoommal esetleg nem kellett volna obit cserélni, nem riasztotad volna el a rókát, és most gazdagabb lehetnél egy rókafotóval.
