"A sötét anyagot például nem tapasztalhatja senki bárhol-bármikor, mégis hiszel a létezésében, mert az ateista világképed alapját szolgáltató ősrobbanás elmélet csak a sötét anyag létezésének hitbéli elfogadásával lehet értelmes."
Többször írtam neked, de megismétlem: ne okoskodjál olyan dolgokon, amiket egyáltalán nem értesz.
ad 1. A sötét anyag egy hipotetikus tömeggel rendelkező anyagféleség, amivel magyarázni lehet a KIMÉRHETŐ gravitációs anomáliákat. Tehát a sötét anyag HATÁSA megtapasztalható. Azt nevezzük sötét anyagnak "ami a gravitációs anomáliákat okozza, miközben maga nem látható".
ad 2. Az ősrobbanás elmélet nem alapja az ateista világképnek. Egy tudományos modell, amit a kib@szott világ rigorózusan alapos megfigyeléséből a nálunk okosabbak logikával megállapítottak. Ilyen a világ b+! Akár Istennel, akár Isten nélkül, a tény az tény marad: ez a búvalb@szott Univerzum az ősrobbanásban bukkant fel.
ad 3. Az ősrobbanás-elmélethez nincsen szükség a sötét anyag feltételezésére. Anélkül is megállja a helyét. A sötét anyag feltételezésére a jelenleg az univerzumban megfigyelhető gravitációs anomáliák magyarázatához van szükség. Hogy miért keringenek a csillagok tök másképp a galaxisokban, mint ahogy a Newtoni gravitációtörvény szerint keringeniük kéne. Meg hogy miért görbül el a fény útja jobban a gravitációs lencsék mellett, mint amennyire a látható tömeg okán el kellene görbülnie.
Úgyhogy még egyszer: ne okoskodj olyasmiről, amiről nulla a tudásod. Ilyen az esetedben az idegélettan, a kognitív pszichológia, és természetesen a kozmológia.
Megint sokat hadoválsz, holmi dokumentumokat emlegetsz, ami az elvarázsolt elméknek lehet az, hogy elhitessék magukkal, hogy majd feltámadnak, meg örökké élnek, vagy ahogy te hiszed a fantáziád áldozataként, majd sorozatosan élsz.
Ahogy a Móricka elképzeli.
A tények mást mutatnak.
Az élet egyszeri és megismételhetetlen számunkra, már kb. 105 milliárd ember nyiffant ki, képzeljen bármi lütyőséget is.
Még azt sem fogod, nekem semminemű "istenképem" nincs, csak ami egy adott irodalmi mű főszereplője, vagy mások valóságtól elrugaszkodott fantázia terméke.
Ha az emberiség valamiképpen a nyomára bukkanna egy vagy akár több "Istennek" "műveinek", bárminemű jelre irányából, onnantól érdemes érdemben foglalkozni vele.
Addig csak egy felfújt jelentőséggel bíró, napjainkra jól láthatóan elavult mitológiai hőst ismerünk, vagy azt fantazmagóriáikkal tuningoló pihent agyú fantasztákat.
A szabadidőmön, kapcsolataimon se törd a diódat, kéretlen tanácsaidra sincs szükségem.
Nekem belefér munka, tévézés, barkácssolás, két kávé között az itt töltött idő.
Szórakoztat amikor eltökélten brekegnek emberek, arról, amiről igazándiból semminemű fogalmuk sincs.
"Dukumentumok" alapján:-O:-P
:-)
Most megyek permetezni, de írogass bátran, majd elolvasom!
Ha gondolod, hiszen hívő vagy, írjál a többieknek pár fantázia szülte lényt, aminek létében sokan hisznek, ám attól egyáltalán nem léteznek!
Te hiszel a szellemekben és a kísértetetkben?
(csak gondolom, valami "dokumentumod" kapcsán már ismered a "jelenséget" :-)))))
Csak egy példát linkeltem, de magad is utána nézhetsz, itt a "tudomány" a lényeg, nem holmi vallási irodalom, vagy légből kapott premisszákból történő filós agyalás.
Azért reagálok erre a mélabús kesergésre, mert nem akarom, hogy hülyén halj meg.
Azt állítod/állítjátok, hogy a hívők azért menekülnek egy olyan világképbe, ahol van valami a halál után, mert félnek a haláltól. Az írásod alapján te sem vagy megbékélve a halál gondolatával, legalább is, azzal a formájával, amelyikkel kapcsolatba lehet hozni, a hirtelen, idő előtti, tragikus, értelmetlen jelzőket. Abban látod bizonyítva igazadat, hogy nem létezik egy entitás, ami berúgta az univerzumot, mint paraszt a Berváját, hogy lehet egyáltalán ezeket a jelzőket használni a halállal kapcsolatban.
Sokak szerint, ha létezne isten, akkor ezek a szókapcsolatok ismeretlennek kellene lennie az ember számára. Legalább is azon istenkép alapján, ami bennük létezik. Mert hát istenképpel még az ateisták is rendelkeznek, különben mit tagadnának. A hozzászólások alapján elég pontos képük van egy állítólagos istenről. Természetesen ezen istenképek nem saját kútfőből származnak, hanem a hozzáférhető dokumentumokból állítják össze sajátos, egyénre jellemző értelmezés szerint. Ez leginkább a fundik értelmezésére hasonlít, mert sem az ateisták nagy része sem a fundik nem mernek eltávolodni a szentírások szó szerinti értelmezésétől. A fundik részéről azért, mert ha nem szó szerint értelmezik, akkor hogyan hányféleképpen lehetne. Az ateisták részéről pedig azért, mert a szó szerinti értelmezésbe lehet a legkönnyebben megkapaszkodni és aztán elrugaszkodni tőle.
Mentségükre legyen mondva, azért gondolhatják jogosnak a szó szerinti értelmezést, mert az a meggyőződésük, hogy a szentírásoknak semmi köze istenhez, mivel azokat emberek készítették manipulatív szándékkal. De a manipulatív szándék nem cáfolja az isteni eredetet, csak mutatja, hogy az ember bármit képes a saját érdekében, saját javára felhasználni. Ezzel tisztában van a hívők legnagyobb része is, ezért nem értelmezik szó szerint saját szentírásukat és képesnek tartják magukat arra, hogy kiszűrjék belőle az eredeti részeket.
Visszatérve a halál gondolatához. Legalább kétféleképpen lehet hozzáállni. Vagy vége van mindennek (az egyszeri lehetőségnek) a halál után vagy a halál lehetővé tesz egy új kezdetet.
Akik az elsőre szavaznak, azért teszik, mert emlékeik szerint, soha nem is volt más, mint az aktuális egyetlen lehetőség. Azt már nem lehet mondani, hogy nem is hallottak arról, hogy létezhet több lehetőség is, hiszen számos, mindenki által hozzáférhető dokumentum állítja ezt. Egyszerűen csak nem hiszik, hogy igazat állítanak a dokumentumok.
Akik viszont hitelt adnak egyes, ilyen jellegű dokumentumnak, azokban olyan világkép áll össze, amelyben a halál valaminek a befejezése és valami másnak a kezdete. Ezért ők nem kapcsolják a fenti jelzőket a halálhoz, mert úgy gondolják, hogy azok a létezés csak egy szűkebb értelmezésében merülhetnének csak fel.
Azok, akik a létezést nem csupán a fizikai élethez kötik tisztában vannak vele, hogy minden kapcsolat (család, rokonság, ismerősök, nemzet stb.) egy pontosan eltervezett "színjáték" része. Egyes nézetek szerint isten tervezte, mások szerint maguk a résztvevő entitások egyeztek meg egy "forgatókönyvben", amit megvalósítanak az adott fizikai környezetben. Ha pedig létezik forgatókönyv, akkor azon kívül nem léteznek azok a jelzők, amelyekkel szín elhagyását lehetne jellemezni. Persze a darabon belül a szereplők használhatják, sőt meg is élhetik, de csak az aktuális darabra értelmezhetőek.
Mi van azokkal, akik úgy gondolják, hogy létezik egy gondoskodó isten, aki/ami mindenáron megvédi teremtményeit, és ezért akár a fizikai törvények játékszabályaival is hajlandóak szándékosan szembe menni. Hát ők a Darwin díjasok. Vannak, de nem annyian, hogy előidézhetnék az emberiség kihalását.
Erre a kisebbségre (talán még az ateistáknál is kevesebben vannak), pazarlod gondolataid legnagyobb részét és itt b@szod a rezet láthatóan értelmetlenül ahelyett, hogy a hátramaradt egyre kevesebb időt egyetlen életedből értelmesen töltsd szeretteid, ismerőseid között. Ki tudja te milyen megállapodást kötöttél velük, amely tartalmazhatja valamelyik fenti jelzőt a darabból való kilépéseddel kapcsolatban.
Magadnak mondasz ellent. A sötét anyagot például nem tapasztalhatja senki bárhol-bármikor, mégis hiszel a létezésében, mert az ateista világképed alapját szolgáltató ősrobbanás elmélet csak a sötét anyag létezésének hitbéli elfogadásával lehet értelmes. Tehát máris van egy olyan eleme az ateista hitednek, amely cáfolja a te saját szubjektív bizonyíték fogalmadat, amely egyébként sem felel meg sem a tudományos bizonyíték fogalmának, sem a szótári bizonyíték definíciónak.
"bizonyíték a földrengés, cunami, tempromokat hívőkkel együtt pusztító földcsuszamlás... Ilyenkor hun van a jóIstenke?"
Egyik filozófus, azt hiszem Pascal mondta, hogy mivel Isten a legfőbb jó forrása, és Isten lavírozza a világ történéseit az általunk tapasztalható mederben, így mindig kiválasztja a lehetséges történések szerinti legkevesebb rosszal járó lehetőséget. Ezért a világban lévő rossz a lehető legkevesebb aminek szükségszerűségét el kell fogadnunk, mert ennél csak több lehetne minden más esetben. Mondjuk ezek szerint ő egy aktívan közreműködő beavatkozó Istent képzelt el ezek szerint.
Az ima köszönet és kérés, hála és könyörgés. Nem úgy néz ki a világ, mintha az imák meghallgattatnának, mintha meghallgattattak volna. Nemigen imádkoznék, ha hinnék is.
Nekem az ismeretségi körömhöz tartozik, országunk egyetlen gyilkosgalóca túlélője.
13-14 éves korában egy idős néni vigyázott rá, és vett egy ismerőstől gombát, aki, hogy bizonyítsa "jóságát" nyersen evett belőle demonstráció képpen.
Majd pörköltet készített a néni, nokedlival, és az ismerősömnek is adott egy adagot, mikor távozott mert a szülei megérkeztek.
Otthon vacsorára megette.
Hajnalban 2 körül arra ébredt, hogy a saját hányásában fekszik a párnán, és irgalmatlanul rosszul van.
Szülei kihívták a mentőt, kórházba került.
Addigra a néni, és az árus is halott volt.
Egy hét kóma, sárgaság, a mája haldoklott.... de megúszta.
Harminc évig se gomba, se alkohol.
Ma már 70 felett van és 20 éve sörözhet, és eszik gombát is. (kizárólag termesztettet:-))
Istenhez annyi a köze, a párja az templomi esküvőt szeretett volna, és megadatott:-)
A lényeg, aki vallási befolyásoltság alá kerül, onnantól a balesetben nem a légzsák menti, a hite szerint.
És a befolyásoltság mértékére csakugyan jó a példád, mert az egója a saját brahi gyógyulását megerősítésként éli meg, de tudatáig nem jut el, hányan purcannak erős hitük ellenére.
Fel sem merül az emberekben, mi a szent szarért Ő úszta meg, és nem az arra érdemesebb, akit többen kedvelnek és szeretnek, akinek tehetsége és komoly tervei vannak.
Bizony.
És Ő megússza, "halleluja" , miközben csecsemők születnek halva, vagy viszi el őket valami pár hetesen, hónaposan.
Mi tudjuk nem "Isten" akarata okán, de ők befolyásoltan hiszik.
A természet is ragadja el az embereket életük virágában, ha hisznek ha nem, ha másban, ha tán később hinnének. Nincs válogatás. Elveszhetünk cunami, vagy piroklasztár által... vírusok és baktériumok nyírhatnak ki. Sokat elég egy rovar csípés, máskor a mosdatlan kéz.
Ha valaki annyira ikulájt, hogy nem fogja agyilag, hogy egy kullancs, szúnyog kinyírhatja, és azt egy ókori irodalmi mű főszereplőjének tulajdonítja?
Láthattuk a Kovid esetén, akinek úgy van huzalozva az esze, az csókolgatja az ikont, és mártogatja a kezét mások után a szenteltvízbe.
Nem is ragoznám tovább, aki érti az érti, és eljut hozzá amiről regélek;-)
"Jókedvem van: jó az Isten; mogorva vagyok: rossz az Isten; nincs kedvem semmihez -, ő is közömbös. Hogylétem kölcsönzi neki a megfelelő attribútumokat: ha kedvem telik a tudományban, ő is mindentudó, ha viszont az erőt csodálom, akkor mindenható. Úgy nézem, léteznek a dolgok: ő is létezik; vagy mégis csak illúzió minden? máris kámforrá válik. Ezernyi érv szól mellette, és ezernyi ellene; ha lelkesedem, felélénkül, ha zsémbelek, egyből levegőért kapkod. Lehetetlen ennél változékonyabb képet alkotnunk: úgy félünk tőle, mint egy óriástól, és bármikor eltapossuk, mint egy rovart; bálványozzuk: ő a Lét; elutasítjuk: ő a Semmi. Ha az Ima váltaná fel a Gravitációt, még az sem biztosítana számára egyetemes időtartamot: örökre kiszolgáltatott maradna annak, hogy mikor van rá egy szabad óránk. A sorsa úgy akarta, hogy csak a naivak és a visszamaradottak szemében legyen változatlan. A tüzetes vizsgálat leleplezi: felesleges ok, esztelen abszolútum, a gyagyások ura, a magányosok időtöltése, szalmaszál vagy fantom, aszerint, hogy szellemünket szórakoztatja, avagy lázas képzeletünket borzolja."
Elmeséled nagy vonalakban, hogy gyógyult meg aza hitetlen egy pillanat alatt?
Sok évvel ezelőtt volt. Kontrasztanyag beadása allergiás reakciót váltott ki, amitől kómába esett, már le akarták venni a gépről, amikor is felébredt. Soha egy imát nem mondott el, és utána is ateista maradt.
Te a szellem és az ész kakaskodásáról, egyfajta kétdudásegycsárdában effektusról beszélsz. De ha ezek egymás természetes ellenfelei, akkor eleve semmi értelme nincs a békebeszédnek.
Akkor lőttek annak a jézusi alapelvnek, hogy bocsássatok meg ellenségeiteknek. Nem! Az elmét és a szellemet harmóniába kell hozni és a kettejük dialektikus mozgásából származó, akár pattanásig feszült ideg- és kedélyállapotot oldani kell és abból az új, belső embernek meg kell születnie. Ez a yóga útja is egyébként.
Más szempontból viszont van abban is valami, amit írsz; első lépésben hasznos lehet belátni, hogy bizony lötyögnek a kerekek.... ez lehet az első lépés, de utána ezt a problémát orvosolni kell.
Az autónak is van ugye, négy kereke, de ha az egyik lötyög, sürgősen szervizbe kell vinni, mert - hiába érzi magát egészségesnek a benne ülő - balasetveszélyes.
A topic kérdésére senki nem válaszolt az elmúlt 1/4 század alatt! A hit-hanta nem bizonyíték! Bizonyíték amit bárki-bármikor megtapasztalhat, pölö egy gödör-belelépve bokaficam_lábtörés, árok, hóesés, szélvihar, tengerár, vagy épp friss eper a kertben, akció a boltban... ... bizonyíték a földrengés, cunami, tempromokat hívőkkel együtt pusztító földcsuszamlás... Ilyenkor hun van a jóIstenke?
Ne! Szerintem ne halljon meg sehogy, és akkor csak nyer.
Ezt biztos érted, megérted, hisz korunk ismeretei közé tartozik a valamennyire kifinomult beszéd is, szóval ebben is biztos vérprofi lehetsz; ha nem vagy - szerinted akkor is.
Esetleg nem értünk egyet?
Sebaj, mert ez nem egy mindenképpen egyetértős topik, és ha kivonnád innen a szuperképességűnek általad kitalált önmagadat egy időre, akkor még az sem illetné meg addig, hogy a "hülyegyerek játszóháza".
" Elsőként a Bibliát meg kell ismerni. (Neked is javasolnám!)
Olvasni kell, majd érteni.
- Egyetértünk. Abban is egyetértek veled, hogy javaslod a Biblia olvasását nekem is, meg abban is, hogy kell azt érteni is.
" A Biblia több helyen említi, hogy bolondságokkal, bolondoknak igehirdetés a helyes technika."
- Mindet Pál leveleiből idézted. Azt nem tudom, hogy világos-e neked, bibliaértő ateistának, hogy Pál nem azokról a bolondokról beszél, akiket ő tart bolondnak, hanem azokról, akiket a világ.
Igaz, ugye? Hiszen itt aztán egyenesen megnyivánul, hogy nem hívők tartják egymást bolondnak, hanem a világ tartja bolondnak a hívőket. Olyankor persze megakad a lebolondozás, amikor egy tekintélyről van szó, aki ugyan bevallottan hívő, de akár akadémikus, mert hát felborulna az itteni laikus tudósok hozzáállása a dologhoz.
Amikor tehát Pál a világ bolondjairól, a világ bölcseiről beszél, akkor a világ által bolondnak tartottakról, és a világ által bölcsnek tartottakról.
Ez nem Páltól lebolondozás a hívők ellen. A "világ" alatt nem a hívőket+ateistákat érti, hanem csak az egyiket
- azt, amelyiket te is képviseled.
Szerinted Pál bölcsnek, okosnak tartana téged, mint konok ateistát?
Az eszed is azt mondja, hogy ezer százalékig bizonyos Isten léte?
Az eszem is azt mondja természetesen, amit én mondok. Nem különválasztható tőlem és nem is nagyon tudok elképzelni olyan szitut, hogy az eszem mást gondoljon, mint amit a szívem érez vagy a szám mond.
Engedj meg magadnak egy fikarcnyi kételkedést.
Értem, tudom és biztosra is veszem, hogy a kételyeknek is megvan a maguk létjogosultsága, sőt kell is olykor kételkedni és semmit sem venni biztosra.... ám egy idő után a kétely felfalja a lelket.
Egy ideig még lehet kötéltáncos módjára egyensúlyozni a levegőben, de ha a kétely hatására a lábak megremegnek.... akkor már baj van.
Juhhééé, teljesen egyetértek🙂 Mielőtt megtértem, nem voltam képes olvasni a Bibliát, pedig akartam, az általános műveltségemet fényezendő. Egy büdös bükköt nem értettem belőle, akárhol lapoztam bele. Az első mondat már az agyamra ment. De mikor megtértem, kinyílt, mint egy regény, mint egy felemelő olvasmány. 30 év alatt sem vált unalmassá, tele van kincsekkel, válaszokkal az élet nagy kérdéseire. De, ugyanakkor, tudom, hogy a Biblia igéje erős, energikus, csontokig, ízületekig, a szellem és a lélek határáig elható, éles, kétélű kard, ha érted a képet. Hitetlenek számára is. Aki tudja olvasni, az értelmezni nem biztos, de ott van az, és hat. Van, aki így tért meg, Isten tudja, kinek mi az az érintés, ami a megtérés felé tol. Idő meg mindenkinek pont annyi van, amennyi kell.
Így, ahogy mondod, ha valaki komolyan tanulmányozza a Bibliát, nyitottan, attól messze fut minden vallásosság. Isten viszont közelebb kerül.
A Biblia több helyen említi, hogy bolondságokkal, bolondoknak igehirdetés a helyes technika.
Hol említ konkrétan ilyet a Biblia? Mert a korintusi levelekben az áll, hogy a világnak a bölcsessége a bolondság Isten szemében és nem a bolondság. A bolondság az egy szent dolog. Ezért mondja, hogy aki azt hiszi, hogy bölcs, az váljék bolonddá, hogy bölcscsé lehessen.
Mert a valódi bölcs a bolond.... a királyok fő tanácsadója, ugye az udvarban.
"Ugye nem akarod felfogni, hogy a Bibliát meg kell érteni. Fel kell fogni, ha úgy tetszik.
Na most leragadsz a szinteden, amely arra hivatott, hogy pl. "be-bee"?
Minden barom rendelkezhet követőkkel."
.
Elsőként a Bibliát meg kell ismerni. (Neked is javasolnám!)
Olvasni kell, majd érteni.
A Biblia több helyen említi, hogy bolondságokkal, bolondoknak igehirdetés a helyes technika.
A baromságok követését valóban számtalan felekezet és gyülekezet gyakorolja.
Le kell győzni a gonosz bölcseket! :)))
I. Korintus levél:1:27Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket;
és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket;
.I. Korintus levél:3:18Senki se csalja meg magát. Ha valaki azt hiszi, hogy bölcs ti köztetek e világon, bolond legyen, hogy bölcscsé lehessen.
.
I. Korintus levél:3:19Mert e világ bölcsesége bolondság az Isten előtt. Mert meg van írva: Megfogja a bölcseket az ő csalárdságukban.
I. Korintus levél:1:21Mert minekutána az Isten bölcseségében nem ismerte meg a világ a bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket.
