1. nem ismered a birálót, ergo nem is üzenhetsz neki;
2. csak végitéletet kapod meg, ha megkapod, Kinél reklamálj? A szerkesztőnél? Hiszen ő választotta ki a birálódidat s nem fogja saját magát égetni!
3. ami nem tetszik a javitási javaslatban tartalmilag, azt nem fogadom el. S mivel a cikkeim rendszerint hivatkozásokat, pozitív véleményezéseket kapnak az olvasóktól, a szerkesztőnek nem érdeke, hogy ne engedjen nekem.
A tézisem több nemzetközi konferencián is ki lettek fejezve, sőt szószerint kiszegezve, poszter formájában! -:)
Miért, mennyire értenek külföldön a magyaros témákhoz?
Egyfelől a KM történelme absz. nemzetközi érdeklődésű, lásd a folyamatba tett hatalmas internacionális projekteket. Másfelől meg ott vannak az utódállamokban a magyar nyelvű tudományos folyóiratok, neked mondjam.
"... minimum gyanúsnak kell lennie annak, ha egy nézetet az illető területet művelők nagy többsége elfogad, nem?"
Már hogyne lenne minimum gyanús... ha egy nézetet az illető területet művelők nagy többsége elfogad... éppen ezért gyanús a finnugrizmus is... amit Te és a többi finnugrisztikus szinte kritika nélkül elfogadtok... mint azt az, előbbi példáimban be is mutattam.
Az elmúlt 150 - évben a finnugrisztikusok egész Közép-Eurázsia - szinte minden zugában, megtalálták már a "magyar ( FU ) - őshazát"...!!!
Ha "Altaj" - akkor Castrén... ma meg Janhunen
Ha "Volga" - akkor Köppen + Türk Attila
Ha "Urál" - akkor Hajdú + Török Tibor
Ha "Baltikum" - akkor László Gyula + a finnek.
Ha "Kaukázus" - akkor Munkácsi Bernát + Róna-Tass
Meg még egy további rakás BIZONYÍTOTT - őshaza... amit persze később mind ... MECÁFOLTAK...!!!
Miért, mennyire értenek külföldön a magyaros témákhoz? Lám, a hazaárulóink hazugságait is hogy megtapsolják és visszhangozzák!
Tudomány területén nincs megalkuvás! Láthatóan neki fontosabb volt, hogy ne jelenjen meg, nekem meg nem volt az, hogy okvetlenül megjelenjen! Megírtam egy könyvemben s megjelent!
Na pint velük van a legnagyobb baj! Anonimek, de ők a témából vagy a jellegzetes közlési stilusból könnyen rájöhetnek a szerző nevére, pláne egy szűkebb szakterületen. Vagy nem értenek a témához, vagy akár ellenérdekeltek is. Gyakran botcsinálta szerzőként az óhajaikat akarnák a cikkben viszont látni. Jómagam csak a formai megjegyzéseket fogadom el, a tartalmiakat nem, ugyanis a szerkesztőnek joga /kötelesége leírni, hogy "bár nem értünk egyet a szerző(k)vel, de megjelentjük az irását s az olvasókra bízzúk a megitétélését"! DE ezt ritkán merik megtenni!
Jóember, nálunk kötelező az állítások adatokkal, képekkel való dokumentálása, s azt percek/órák alatt le lehet ellenőrizni! De akár személyesen elmenni s megtekinteni a leletet! Az enyémekkel is sokszor megtörtént már, ahogy én is voltam ilyen célból máshol.
LGy azért nem publikálta tudományos kiadványokban nézeteit, mivel nem jelentek volna meg/kibelezték volna őket!
Miért nem fordult külföldi laphoz??
sem az ismeretterjesztő kiadványban nem jelenhetett meg, mivel a főszerkesztő/szerkesztőségbeli tag ugyanaz az ellenérdekelt neves akadémikus volt mind két helyen!
Ne add fel, ez olyan, mint az udvarlás. Sok a szép és vállalkozó lány/asszony, csak meg kell találni őket!
Mivel a magyarokhoz szól s nem a sznob idegenlelkűekhez! Egy árú - legyen az fizikai vagy szellemi - értékét nem az kell megadja, hogy milyen csomagolásban és hol kerül a piacra, hanem a valós értéke! LGy azért nem publikálta tudományos kiadványokban nézeteit, mivel nem jelentek volna meg/kibelezték volna őket! A tulajdonos/szerkesztőség ugyanis rendszerint a fősodorhoz van bekötve! Adjál már pár példát arra amikor nem! Egy bizonyos témában írt cikkem sem a tudományos, sem az ismeretterjesztő kiadványban nem jelenhetett meg, mivel a főszerkesztő/szerkesztőségbeli tag ugyanaz az ellenérdekelt neves akadémikus volt mind két helyen!
Csak úgy puszta tájékozatlanságból, szimpátiából, tetszésből kiindulva fogadják el őket. No ez nem tudományos!
De hát ezért tartjuk a peer-reviewer-eket. Senki sem érthet mindenhez. Ha minden kutatótársad eredményét ellenőrizni akarnád, a magad támáival sehol sem lennél. Szimplán építesz másokéra, aztán ha düledezik az építmény, kiderülhet, hogy rossz téglát tett be valaki ... Bárki lehet az ...
Igen de az a gyanús, hogy úgy fogadják el, hogy nem is vitatták meg s nem is ellenőrizték az állításokat! Csak úgy puszta tájékozatlanságból, szimpátiából, tetszésből kiindulva fogadják el őket. No ez nem tudományos!
Már mondtam, hogy veletek ellentélben nem fétisizálom a bárhol is megjelent cikkeket! Pláne azokat, amiért fizetni kell s nem neked fizetnek érte! Én a szkeptikusok közé tartozom s nem a hivőkhöz mint ti! S ha magamra nézve elvárom, hogy az olvasóim kritikusan álljanak hozzá az állításaimhoz s ellenőrizhessék azokat, akkor én is megengedhetem ezt a magam számára!
Azt mondod, hogy pl. a Cell-ben, a Scientific Reportsban van egy FU/uráli peer-reviewer lobby ?
Pusztay miért a Vasi Szemlében közli a meglátásait? Egyetemi tanár, amúgy, nem?
László Gyula is tanszékvezető volt, könyvei sok tízezer példányban jelentek meg, mégsem publikálta a meglátásait tudományos szakfolyóiratokban. Miért is nem?
A Föld ... meg mégis "gömböllű"... bár a "fősodor"... évszázadokon át - "ölte - égette - gyilkolta"... azokat akik ezt állították.
Mindíg azok emléke él tovább, akik a "fösodor" - ellenében - voltak képessek... újat... szebbet... mást... alkotni...!
A "fősodor"... leginkább a maradi... a fejlődni képételen... a megalkuvó ... kategória....!
"A küzdelem, melyet fanatikus ellenfeleim, sajnos, átvittek a személyeskedés terére is, eltartott jó sokáig, de ezúttal is bevált a régi diák közmondás: Philologi certant, tamen sub judice lis." ( Vámbéry Ármin: Küzdelmeim. IX. fejezet, 130. )
„Mi több, a hazai finnugrisztika számos jeles képviselőjétől egyáltalán nem idegen a rasszista, cigányellenes, antiszemita vagy homofób (és persze lingvicista!) megnyilvánulás – más kérdés, hogy ezeket a szégyenteljes megnyilatkozásaikat diszkréten teszik, hiszen tisztában vannak azzal, hogy ez a viselkedés nem szalonképes: legalábbis nyugat-európai kollégáik előtt ezt nem mernék felvállalni.”
( Fejes László: Egy nagyon buta infografika - 2015. július 26.)
„A hagyományos uráli nyelvészet képviselői gyakran a kisajátított igazság trónjáról mondják el megsemmisítő véleményüket.”
( Pusztay János: Gyökereink. A magyar nyelv előtörténete. Milyen áfium ellen kell orvosság? - 2011)
A "fősodor" attól fősodor, hogy a terület kutatóinak nagyobbik része egyetértésben van adott kérdésben. Ráadásul ezen nézetekre építve fejlődik a tiudományuk. Nem tudsz példát hozni a témánkból arra, hogy "külsős" hatásra változott volna a "paradigma".
Ugye nem gondolod, hogy a napról-napra itt bemutatott szerény képességeiddel és ismereteiddel bármit is fel tudsz hozni az illetékes tudományágak sok száz élő és holt, megfelelően képzett képviselőivel szemben? Bármennyit is változtak az álláspontok -- az éppen rendelkezésre álló , szüntelenül frissített adatbázisok alapján. Mert a tudomány attól is tudomány, hogy szüntelenül önkorrekciózik, ahogy mélyülnek az ismeretek, stb.
Csak ugyi, azt nem tetszel észrevenni, hogy ha elfogadod az SzT - jelenséget - akkor ezzel "csomagban" - ugyi - megkapod a Krancz - féle "Afganisztáni-pásztorokat" - ( és ugyi akkor ezzel együtt a sumírokat ) - és ugyi akkor meg már kénytelen vagyol elfogadni az egész "turanisztikát"... !!!
Csak egy jótanács!... mint a görögöknél a piros lámpa = csak egy jó tanács... gondolkodj...!!! - mielőtt elhamarkodottan belekapnál bármibe.
"Izé ...SzT = uralisztika asztala, FU-ok később csak..."
Ezt is ismerjük már... kihamiska!!!
Ha meg azt írom, hogy "uráli" - akkor meg jössz azzal, hogy ez "félrevezető" - mert az a látszatot kelti, mintha ez a nyelv az Urál - hoz lenne köthető - ami nincs bizonyítva... tehát ezért inkább mondunk FU - t... !!!
Jelen esetben a "finnugor őshaza" - a téma - a jelenkor tudományos eredménye... az SzT - jelenség ( Altaj-környéke ) a FU - nyelvek őshazája
Izé ...SzT = uralisztika asztala, FU-ok később csak. Na az ő őshazájukat (is) keressük. Meg akkor már az ugorokét meg a magyarokét. Vannak perspektívák, választhatsz.
