A nem az igazit úgy érthették, hogy 24x1.6-ról indul az ekvivalens fókusztávod, ami azt jelenti, hogy eléggé szűkös lesz a 24mm-es oldalon beltérben. Kellhet alá egy 10-20, EF-S 10-18.
Mik a tapasztalatok a yongnuo 85/1.8 és 100/2 optikáival? Nyilván az AF-ben nem közelítik meg a Canon USM-et, de az AF-et leszámítva, képminőség érdekelne. Érdemes-e akár egy kósza gondolat erejéig foglalkozni vele vagy inkább a 85/1.8 USM vagy 100/2 USM és örök élet? :)
Én is csak egy lelkes amatőr vagyok, amiket írok azok csak a tapasztalataim, de ettől másnak más lehet a megfelelő.
A 24-70 elsősorban valóban FF-re való, de működik Aps-c-n is. Ezt írtam is. A 70-200 az “kell” Aps-c-hez is előbb utóbb. :) De ez nem egy tipikus város fotózáshoz való átfogás, főleg nem Aps-c-n. Én a helyedbe ha hosszabb távon ezzel a vázzal gondolkozol, akkor egy már említett 17-55 2.8-at vennék. Talán a legjobban anánlott obi Aps-c-re. Aztán egy 70-200-at, de ezt s inkább 2.8-ast.
80D-ről váltottam FF-re, és meg volt már akkor is egy 24-70 2.8-as, és egy 70-200 2.8-as obim is. Érdekes, de a 24-70 átfogását kimondottan szerettem a 80D-n, de szerintem kell a fényerő. A felsoroltak közül én a 24-70-et választanám, még ha 4-es akkor is. A fix 200-as városba Aps-c-n szerintem nagyon tele. A 70-200 is nálam azóta kopik inkább, mióta FF-et használok. Hozzáteszem, én a felsorolt obikat azért vásároltam mert tudtam, hogy szeretnék előbb utóbb FF-re váltani. Cropra áltában a 17-55 2.8-at szokták jó alapobiként ajánlani, bár nekem nem volt, én nem ismerem.
Nem mindegy milyen vázra! Városba max a 24-70, de az is inkább FF-en, portrézni a 70-200 szintén FF-en. Apsc-re inkább a 24-70 általában, de erre is inkább mást, vagy ha ezt, akkor a 2.8-ast. (szerintem, az én tapasztalatom alapján) A fix 200 biztos nem előny városba, de portrézni biztos fincsi FF-re.
Köszönöm a választ. Felhasználást tekintve azt mondanám, hogy este gyengébb fényeknél is jó kép, kirándulások alkalmával jó kus városi fotók és közben a portrét is bírja el😁
Röviden: 15mm felejtsd el, 1.8/85mm, 100mm nem ismerem, 1.2/85 mm szerelem kérdése, kimagasló építés nagyon szerethető de F1.2 -nél lágy. Tokina 400 no ne már már ne, kétszáz fölé jobb a crop, vagy egy Tamron 70-300 VR.
Belefutottam egy kérdésbe: FDn to EF adapter. Nem optikai elemes, hanem fd bajonettet kell ef-re cserélni (nagy körvonalakban). Van-e valakinek ilyesmivel tapasztalata? Érdemes-e evvel foglalkozni? Mennyire jók ezek az FDn optikák? Gondolok itt pl 15/2.8 :) 85/1.8 - 85/1.2 - 100/2 típusokra.
A másik kérdésem egy nem túl gyakori darab: Tokina AT-X 400mm f/5.6 AF Close Focus optika. Nyilván nem Canon EF 400mm f/5.6 L USM. Árban, képminőségben és fókusz gyorsaságban sem ez a kategória, viszont talán néha a 70-200 fölé jól jönne valami és a 300/4 L IS USM + 1.4x annyira nem feküdne nekem - valamiért az ugrik be, hogy nem olyan jó az AF vagy nem pontos. Mennyire lehet "jó" alternatíva?
Ha csak az árát nézem, no meg a lefutott licenszet, az 1,8/50 után sokat nem tudnak rontani a két klasszikuson. Fullframere a 2/100 érdekesebb, erősebb tele annyira, hogy inkább azzal portrézzon az ember, de amennyiben elektromosan és AF-re jók
( márpedig itt van az egyedüli komoly veszély a használat közben: egyik sem USM ), akkor belevágós lehet. Persze, ha a használt C árát eléri az új Y, akkor tuti a Canont választanám. Sajnos (vagy nem ) még kézben ezeket senkinél nem láttam. Az egyedüli szkepticizmusom a Y-val épp az elektronikai oldal. A vakuik gyakori hibái miatt nincs sok bizodalmam bennük.
Sziasztok, van valakinek Samyang 8mm f/3.5 halszem objektíve? Sok jót olvastam róla, de a puding próbája az evés. Ezért elsősorban kipróbálni szeretném 77D vázzal, mielőtt újonnan 103 ezerért vennék egy vadiújat. Nem nagyon látok használtan eladó darabot, de ha "beleszeretnék" a próbadarabba, akkor talán meg is venném...
Sportra is alkalmas, gyors az AF (gyorsabb és megbízhatóbb mint a 24-70 VC), de sok múlik a vázon is, ahogy látom- nekem 6D-m van, azon hozza a kötelezőt, minden sorozatban több az éles, mint az életlen, de úgy általánosságban is elmondható, hogy kielégíti az ember igényeit.
G2-vel sajnos nem találkoztam, illetve az ismerőseimnek sincs, így ebbe nem tudok tanácsot adni- a teszteket meg gondolom olvastad te is :)
Köszönöm a választ. Azt gondoltam többen használnak ilyen objektívet, de nagyon alszik a topik. Mennyire vagy elégedett az AF-el? Elég gyors, és pontos? Érről viszont olvastam rosszat is. Sportra pl alkalmasnak tartod?
Illetve neked vagy ismerőseidnek van tapasztalata a G2 -vel? Erdemes ráhajtani?
A G1 alapvetően jó konstrukció, a teszt eredményeket hozza a valóságban is. Megbízható, gyors, pontos- ami odafigyelést igényel az a gumigyűrűk nyúlása. Az enyém most lesz 2 éves, aktívan használom, de még csak minimálisan jelentkezik- van több darab is az ismerősi körömben és úgy tűnik meghálálja a jó bánásmódot. Az egyik, a legrégebbi darab viszont rusnya állapotban van- a zoom gumi már 2 éve is teljesen meg volt nyúlva, mostanra meg csak a ragasztóból megmaradt takony tartja valamennyire a helyén.
A stabilizátor hatékony, nyugalmi állapotban (nincs nagy pörgés) hozza a 4 blendés kompenzációt, ellenben ha pörgős a dolog, már több órája tartom a kezemben, akkor "csak" 1-2 blendét merek rábízni, alatta nem ment meg 10-ből 10 képet, inkább csak a felét.
Érdeklődni szeretnék hogy van e valakinek tapasztalata Nikon vázon a Tamron 70-200mm F/2.8 SP DI VC USD G1 és G2 objektívekkel? A közeljövőben aktuális lenne a vásárlás. A G1 -ben gondolkodom, de megérné esetleg még gyűjtögetni a G2 -re? Mindegyikről nagyon jókat olvastam, de használtan is nagy az árkülönbség közöttük.
Nemcsak a használt, hanem a régi USM új ára is nagyjából a duplája, mint az STM, lásd az összehasonlításukat! A régi 22mm-en is tudja azt a fényerőt, amit az új csak 10mm-en. Ennek ellenére az STM képe a szebb...?
