Tudom, hogy van már Lancia topik, csak ott nincsenek Kappa tulajok, akikkel meg lehetne vitatni a típust. Tervezem egy Kappa vételét, de szeretnék tulajdonosokkal értekezni róla, tesztek/népítélet alapján nagyon jó lehet, és nincs annyi hibája, mint amennyit egy olaszról gondolna az ember(egyébként imádom az olasz autókat), ugyanakkor több tulajdonos megkérdezése nem ezt támasztja alá.
Szóval Kappa tulajdonosok, légyszi segítsetek! Vegyek? Ne vegyek? Jöhet minden info! Képek eladó Kappák is jöhetnek, bármi, ami a típussal kapcsolatos!
Kösz előre is.
A legfontosabbról pedig még nem esett szó. Mert amúgy tudnak ám ezek a mai dízelek rendesen (konkrétan a Lagunára gondolok, de a VW-Audi és a Fiat-Alfa-Saab új CR-ek is szorosan a nyomukban. Csöndesek, nyomatékosak, alig esznek, miminden.) DE: járok ki reggel a garázsból, adot esetben gyerekekkel a hátsó ülésen. És, miközben tolatok, óhatatlanul szörnyű traktorbűz (értsd zsíros gázolajfüst) jön be az utastérbe. A nap első élménye. Eléggé lehangoló. Tudom, járjak be tolatva a garázsba. Háát, egy idő után talán menne, de elég trükkös kanyarokat kell vennem addig, amiket jobb szeretek előremenetben megoldani. Tehát részemről benzines. És turbó :)))
Nézz rá az adatokra: a benzines turbó max. nyomatéka alacsonyabb fordulatszámnál már megvan, mint a szintén turbós dízelé. A dízelpártiak ezt mintha másképpen tálalnák.....
Fajlagos teljesítmény dolgát ne is feszegessük, a dízel 49%-os hátrányban van.
Az Aeron a váltót nem bántom 80 km/órától akár 250-ig, végig ötödikben lehet az eszetlen nyomaték és a széles használható fordulatszám tartomány miatt.
A gyorsulás (gyári) értéke: 6,9 ill. 10,1 mp, 46 % különbség.
Szóval: a (CR) dízel minden pozitív tulajdonságát elismerve, csupán paraméterek dolgában is van még hová fejlődnie.
A CR fenntartása meg szvsz. akkor lehet gazdaságos, ha a tulaj esze a helyén van, és 200, max. 250e km körül eladja az autót, a költséges javítások maradjanak másnak.
Urak, tisztelettel maradnék benzinesnek, szerintem ennyi elég, elég rendesen körbejártuk a témát.
Ajjaj! Nagyon érzékenyen érintettél ezzel a linkkel! :DDD
Nagy szerelmem ez az autó. Kívülről számomra abszolút kompromisszum mentes, menetteljesítménye (a rendesebb motorral) csodálatos (bár kicsit rosszabb viszonyok között, pl. eső már szinte vezethetetlen a hajtáslánc milyensége miatt), a mai napig tökéletes darabnak találom, akármikor meglátok egyet elérzékenyülök.
A belsejét viszont nem cserélném le a Kappának arra. Attól nagyon ratyi érzésem van. Olyan gagyin 80' olaszos számomra, hogy elrettentett, mikor komolyabban fontolóra volt véve egy ilyen megvásárlása a Kappa előtt.
Ez való igaz, de ez már kompromisszumokat igényel.Vagy a pótkerék helyett betenni egy tartályt, és akkor nincs pótkereked, vagy a csomagtartóból -200 liternyi hely, és akkor meg mondjuk Kappa esetében van egy hatalmas autód,Fiat Punto csomagtérrel!:)Igaz így már lehetne érezni egy kis hibrid-Lexus fílinget is!:)))))
Húú de beindult a fórum itt reggel óta, nem volt hiábavaló az irogatás!:)))
"a második szomszédom reggel 5-kor életet lehel a kétéves dízelbe, felébredünk"-ez sajnos így van, a dízel sohasem lesz olyan halk mint egy benzines kívülről!!!De az engem őszintén szólva hidegen hagy, hogy ki mit hall kívülről belőle.Ellenben belülről mamár nem egy olyan dízel van, ami az ajtó becsukása után szinte nesztelen.:)
"Az 530-as igen jó dízel, de 4000-nél vége. Hasznosítható fordulatszám: 2000-4000-ig. Benzines verzió: 2000-6000-ig, duplája"-ez is igaz,bár én itt most nem személy szerint a kimondottan nagyköbcentis benzines gépeket sorolnám ebbe az osztályba, ellenben lehet hogy 2000-től van hasznos ford.szám tartomány egy benzinesnél, ellenben ahhoz hogy jól húzzon is, igen csak le kell hogy tapossuk a pedált, mert a benzines motorok általában nyomaték szegények.De igaz egy V8-as 5 literes meg egyebek már alulról is elemi erővel húznak, de mint mondtam én most inkább a 2 literes benzines és hasonló szívó társaira gondoltam.No és egy dízelben a 2000-4000-ig tartó ford.szám mezőben jókorát lép a km-óra mutatója-jelen esetben az 530d-ről beszélek.
"Az autók értékvesztése olyan tetemes, hogy a -mondjuk- 1 MFt árhátrányból eladáskor töredékét tudod érvényesíteni."-pontosan így van, ezért sohasem vennék vadiúj dízelt, igaz benzinest sem.Ellenben használtan van jópár típus aminek az árkülönbözete pár százezer, vagy max.500 ezer forint.Ennyivel kell többet leszurkolni érte, ami eladáskor szintén közel ugyanennyivel többet is fog kóstálni.A dízel sohasem fogja árban elérni a benzinesek színvonalát.
"Első utam Z.egerszegről haza -klíma nélkül- valami nagyon alacsonyra sikeredett, úgy 8 liter körül. Ez dízellel, ugyanígy mondjuk 6 liter, ez 30%."-Na ha bekapcsolod a klímát akkor az a 8 liter már majdnem 9-10 liter.Ugyanez dízellel még mindig nem biztos hogy 7 liter lenne!!!Városi közlekedést meg meg sem említem, ahol végképp megmutatkozik a különbség.Szerintem az a 20% százalék az még néha 30-40% is lehet főleg egy tempósabb hosszabb úton, vagy egy hegymenettel tarkított utazás alkalmával.Városban mindenképp.Szóval, én látom a nagyságrendet.:))
"Dízelt nem a hétvégi autós vesz. Keveset futott hatéves: ugyan már"-ez is igaz, de a hétvégi autós valószínű nem is 2.0-es Kappát, vagy mondjuk Aerot-vesz, hanem szinte fingból fenntartható Suzukit, amit majd 7-8 évesen 60-70 ezerrel elad.
Egyszóval mindkét oladlnak megvan-számomra-továbbra is az előnye, de megvan a hátránya is.
Si, si. Sajnos minden téren nagyon drága mulatság emelni a tétet.
Talán az lenne a legideálisabb, ha mindenkinek lehetne egy kicsi, könnyű, gyors, nagyon feszes élmény-, sportautója, amivel könnyen lehet g-re vadászni szabadidőben és mellette egy nagy, hétköznapi tohonya, ami min. 200+-os, hogy azért legyen kedve és mersze az embernek kimerészkedni vele az utakra.
Mikor életemben először ültem dizel tranzitban, felpréselődtem a háttámlára. Az valódi sok gés élmény. Vicc nélkül.
Megindult, préselődtem, váltás-préselődés, kb 10-15 sec gyilkos g erőhatás után 30 km/h sebesség.
Átélt élmény - nem tudom magyarázni. Számomra ez a dizel varázsa. A benzines sajátom mára már nem is ad gyorsulási élményt. Pedig megy. Spec ezt sem értem, de tapasztalom.
Amikor elkezd az ember vezetni egy gyors autót, akkor először: hűűűűűű.
Aztán megszokja, a többi -hétköznapi, normál- gyorsulású autó lassúnak tűnik.
Ez nem egy jó dolog, mert a lassabb autók vezetése már kevesebb örömet okoz.
Egy MB 320 SLK kívülről bombázó autó. Tegnap furikáztam vele és nem ájultam el tőle: papíron 6,9 a 0-100ig, pontosan mint az Aero. Érzésre a Saab a gyorsabb.
Nem lennék boldogabb egy SLK-val, bár a formája nekem nagyon bejön. De csak az.
Nem rossz összehasonlítási alanyok, de én azért mással mérném össze szívesen. Egy olyan olasz géppel, ami tényleg nagyon durván lelépi a gépet. De szép is lenne.
Azt hiszem, 300 paci fölött már kezdenék elégedett lenni. :DDD
a mihez képest beszélünk gyorsulásról és ha jól írtam, olvastam nem is hasonlítottunk turbo benzineshez, vagy nagy köbcentishez, de egy trabanthoz képest rettenetesen gyorsul egy szivós kappa hidd el:-))) Neked meg akkor a AMG C 630-hoz vagy M5-ös BMw-hez kéne hasonlítani a aturbót:-)
A benzin-diesel kérdéshez hozzászólva talán a turbós benzines lehet a kompromissumos megoldás. Én is állandó dilemmában voltam ezzel a kérdéssel kapcsolatban. A 2.4 benzines kappám megvétele előtt sokszor vezettem apám 6-os diesel mazdáját. Azt figyeltem meg, hogy nagyon kényelmesen/komótosan lehetett vezetni, mert az alacsony fordulaton nagy nyomaték miatt keveset kellett váltogatni és jól esett az ülésbe tapadni (1 másodpercig). De azért 120-130km/h tájékán már éreztem a növekvő erőhiányt. A 2.4-es kappám viszont először gyengének éreztem. Kerestem a 175 lovat, aztán rájöttem, hogy a fülemmel van a baj. Annyira megszoktam a dieseles váltogatást, hogy 3000 környékén már simán váltottam. A kappát viszont pörgetni kell az erőhöz és nyomatékhoz.
Most már fél év után megszoktam, de tény, hogy egy diesellel 90ről indulva az előzésnek szinte tapadok az ülésbe(mondjuk 120-ig). Ehhez az élményhez ( vagy legalábbis hasonlóhoz) kappámnál vissza kell váltani, de egy 200-ra gyorsulásnál már lazán verne szerintem egy ugyanolyan kaliberű dieselt. talán erre jó megoldás a turbos benzines: nem kell annyit váltogatni és a gyönyörű hang megmarad Legközelebb biztosan olyant veszek. A gazdaságosság meg mindenkinél egyéni kérdés lehet. Én nyalalással együtt március óta beleraktam 3000 Km-et. ha ezt egy évre vetítjük akkor 9000 km. Átlagfogyasztás 10l, így 900 liter benzin kell hozzá. 2.4td-nél legyen 8l , tehát kell 720 liter. Ez kb 50 000 Forint megtakarítást jelentene. Talán ebből sok nem is maradna, ha a turbófeltöltő stb diesel alkatrész cseréjét is számoljuk, viszont nekem ennyi pénzt a 20 szelep hangja, a gyorsulás és erő önmagában megér. Ha évi 30-40e km-t utaznék akkor elgondolkodnék a diesel kappán, bár egyre inkább kezdek hinni az elemzőknek, hogy a dieselárak még jobban el fognak húzni a benzintől felfelé, mert mindenki diesel autót vesz. Ráadásul megállapították az okosok, hogy a biodiesel zsákutca, Benzineshez még itt van a gázos/etanolos átalakítás lehetősége - bár ez is labilis irány lehet.
A (25435) hsz-ben írtam, hogy 180-tól mit produkál a gép 5. fokozatban. 4-ben nem néztem, de legközelebb az lesz a teszt lényege, mert nagyon érdekel a különbség.
De,
én jónak tartom ezt az eredményt, amit produkált a gép, sőt, jól eső érzés volt, de el tudtam volna képzelni jobbat is. Ennek fényében, nehezen tudom elhinni, hogy a szívókkal, meg a dízelekkel rendes "gyorsulásról" beszéltek.
Nekem a Kappa 3. turbos Fiat konszern által gyártott autóm. Még soha egyikben sem kellett turbot cserélnem. Ez vagy szerencse, vagy csak az, hogy időben cserélek olajat, szűrőt stb. A visszahűtésnél az utolsó pár száz méteren nem nyomom neki eszetlenül, hanem hagyom alapjáraton gurulni. Lehet, hogy ez a titka?
A gázár-dízelár viszonyról azért írtam, mert így világossá válik, hogy gázzal a benzines autó is hasonló költségszinten üzemeltethető, mint a dízeles. (A viszonyszámot viszont rosszul írtam, mert ismereteim szerint a gáz most 190 körül van, a dízel pedig 335. Így azért csak 0,56 körülre jön ki a szám.)
Na, vége a punnyadásnak, szép hosszú vitairat :-)))
Kulturáltság: ha reggel 5-kor beindítottam bármelyik benzines Kappámat a garázsban, a felette lévő szinten nem ébredt fel a család.
Ha a második szomszédom reggel 5-kor életet lehel a kétéves dízelbe, felébredünk.
Miről is beszélünk?
-"Kicsi a hasznos fordulatszámtartomány."-Nem mindegyik autóban.Pl egy 1.3-as Mjtd-ben biztosan,de mondjuk az 530d-ben egyáltalán nem.
Az 530-as igen jó dízel, de 4000-nél vége. Hasznosítható fordulatszám: 2000-4000-ig. Benzines verzió: 2000-6000-ig, duplája.
Tehát ha drágábban is vesszük, de drágábban is lehet később értékesíteni, gyakorlatilag az értékvesztése megyegyezik a benzines kollégáival, vagy lehet hogy még egy kicsit kissebb is.:)
Az autók értékvesztése olyan tetemes, hogy a -mondjuk- 1 MFt árhátrányból eladáskor töredékét tudod érvényesíteni.
-"Dízelolaj drága lett"-Ez vitathatatlan tény.De a dízel autók előnye közt ez csak az egyik dolog volt.A másik ami szintén vitathatatlan, hogy nagyságrendekkel kevesebbet eszik, mint ugyanolyan típusú benzines társai.
Ha nagyságrendekkel fogyasztana kevesebbet, akkor olajkút lenne a neve :-))
Mi a valóság?
Első utam Z.egerszegről haza -klíma nélkül- valami nagyon alacsonyra sikeredett, úgy 8 liter körül. Ez dízellel, ugyanígy mondjuk 6 liter, ez 30%.
Nem találom a nagyságrendet. Te igen?
A dízelolaj drágább, a 30% csak 20. A többi stimmel :-))
-"A fenntartási ktsg. néha eszetlen"Ebben sok igazság lehet,bár álatlában ez az igazán sokat futott dízelekre lehet jellemző, de olyat meg elvből kerülni kell a vásárláskor
Dízelt nem a hétvégi autós vesz. Keveset futott hatéves: ugyan már.
A korszerű dízel (CR) = bonyolult, kényes szerkezet, kevesek értenek igazán hozzá, garantáltan cserélendő drága alkatrészekkel. Vagy bízni a csodában. Egy korban fiatal, de sokat futott dízelbe kopó, bontott alkatrészt beépíteni nem bölcs cselekedet: a bontott mennyit futott??
Ha már mindenképpen a fogyasztáson lovagolunk, akkor a benzinesbe a gázszett a kompromisszumos megoldás. Igaz, kicsit kell szerelni, de felébe kerül az üa. literje, mint a gázolaj. Persze a hatótávolsága korlátozott, főleg, ha csak pótkeréktartályt rakat be az ember, de költségeit tekintve voszonylag hamar bejön. Főleg ilyen benzinárak mellett. Én most gondolkodom rajta, hogy berakatom. (Az enyém 2.0 szívó, nem tudom turbósba is lehet-e, de sztem igen. Bár gázzal nem lehet olyan harapós.) Vannak már nagyon korszerű, hengerenkénti befecskendezős szettek 250K körül.
Amúgy meg, ha néha arra gondolok, hogy mennyit eszik a Kappám (télen. városban bizony a katalógus szerinti 14-15 simán lecsúszik), akkor utána gyorsan arra is gondolok, hogy az autó ki van fizetve (!), nem rozsdásodik így tizenévesen sem és ha odalépek neki, akkor megy mint állat. Ja, és nem szar fapados autóban ülök, ami lehet, hogy csak 6,78965 L-t fogyaszt százon, és ezzel lehet dicsekedni, mert manapság ez a menő. De megőrül benne az ember, annyira ingerszegény.
Az ugrás kérdés nagyon szubjektiv nem toltak még le sose 160-nál nem turbo hogy hátba vágjon de nem dieseles a gyorsulása, volt 2.5 td alfa 155-ösöm nem volt rossz nyomaték volt bőven de 150 felett a diesel már nagyon pörög megy még de nyomaték mér nem akkora szerintem. BmS mester bizti tud grafikont erre:-)))
", hogy nagyságrendekkel kevesebbet eszik,..." ez így igaz 1037 km egy üzatankkal. 600 kmnél még fél tank körül bóklászik a mutatónk.. Tehát a hatótávolsága közel 2x nagyobb mint a benzinesé. ezért is selejtezik ki a nyugati seregek a katonai gk parkjukat..
El nem hiszem, hogy 160-nál ha oda lépsz elkezd húzni mint az atom.Megy, kétségkívül,és hidd el, még az én Tds-em is húz.de közel nem olyan intenzítással, mint mondjuk 130-nál.Kswturbo gépében ültem, na, arról elhiszem, hogy 160-nál is húz,de az már egy teljesen más "dimenzió" egy szívó Kappához képest.Általában az Alfák jobban mennek mint a Lanciák, 156 2.0 Ts ben vittek, jól ment, de azért az sem ugrik-ha érted miről beszélek-160 felett,gyorsulni gyorsul,de nem ugrik.Igaz gyorsulni a 2.4 Td is gyorsul,és az 1.9 Jtd is!:)
