Hszm,
én sem szeretnék kukacoskodni, de nálunk pl. semmilyen esküvő nem volt, de Csibénket (a 2 unitesóval együtt) mégis megkereszteltettük.
Szerintem a kettő nem függ szorosan össze - bár gondolom most lesznek, akik megköveznek :-)
Szia Milka!
Nekünk épp tegnap volt a keresztelőnk. Szükség volt az emléklapra a mi házasságkötésünkről (katolikus) és a keresztszülő keresztlevelére (csak 1 igazolás volt abból a templomból, ahol keresztelték az öcsémet)ugyanis az övé sem volt meg.Keresztanya nem volt. A másik kislány, akit Zsombival együtt kereszteltek, ott meg keresztapa nem volt.
Pusz: HSZM
Én úgy emlékszem, hogy csak a gyermek születési anyakönyvi kivonata kell.
A te keresztleveled nem szükséges. A gyermek akkor is keresztelhető római katolikusnak, ha az egyik szülő nem az.
Már megbocsáss, de mit értesz azon, hogy "amilyen világot élünk, szükség lehet rá..."?
Keresztelőhöz milyen hivatalos papírok szükségeltetnek? És szerintetek, ha én meg vagyok keresztelve, de érdekes módon nincs meg a keresztlevelem (nemzedékekre visszamenőleg mindenkinek megvan, csak az enyém nincs...), akkor minden további nélkül ki tudnak adni egy keresztlevél-másolatot? Gondolom, ez is szükséges. (Római katolikusok vagyunk.)
A komolyabb társalgás érdekében: nálunk a férjem hívő, ő szeretné a keresztelőt, én abszolút "hitetlen" vagyok. De meg kell mondjam, amilyen világot élünk, szükség lehet rá...
"Lehet, hogy az uj neveden ujra meg kell keresztelkedned vagy ilyesmi."
Biztos, hogy nem.
A keresztség ugyanis egyike a hét egyházi szentségnek, amit nem lehet eltörölni, felülírni.
Legalábbis a római katolikus vallásban nem.
Ez annyira komoly, hogy amikor egy ismerosom kulfoldrol fogadott orokbe (anonim) egy egy eves kislanyt es meg akartak keresztelni, a pap komolyan akadalyozta a projektet sokaig, mondvan, mi van ha mar megkereszteltek es esetleg nem is katolikus, meg hasonlok. Es ez a nagyon katolikus Olaszo-ban. Jartak utana de persze semmi nyomat nem talaltak.
Hát épp ez az, hogy a szül. kivonat új lesz, ugyanúgy mint a taj kártya, a lakcím kártya a személyi is, mivel a születésemkor kapott nevem változik. Azt hiszem meg kéne kérdezni egy papot...
Nem hiszem, hogy uj keresztlevel kell, hiszen uj szul. anyakonyvi kivonatot sem kapsz. Ez persze csak az en laikus velemenyem. Lehet, hogy az uj neveden ujra meg kell keresztelkedned vagy ilyesmi.
A keresztlevélbe azt a nevet írják, ami a születési anyakönyvi kivonatban van? Ha megváltoztatom a vezetéknevem (nem férjhezmenetellel), akkor vissza kell mennem oda, ahol kereszteltek, és új keresztlevelet kell kérnem?
Hat igen , de sajnos ezt mar nem ugy hoivjak istenhit avagy nem, hanem ugy, hiogy politika.
Kulonben azert sokakban nem ilyen tragikus a dolog es nem az "elvi nem keresztelkedes" feladasarol van szo. Hanem annyira nem erdekes az egesz, se ha megvan a gyerek az se ha nincs, hanem gyszeruen nem erdekel a szuloket mert nem tartjak se oda se visza fontosnak a mokat, de nem is ellenzoi.
Off
Én olyan rossz voltam magaviseletből ( vertem a fiúkat), hogy nem avattak fel kisdobosnak az osztály szégyenére. Otthon meg megünnepeltek.:)))
On
Agallis
Amit írsz, az pontosan az a helyzet, amikor én is azt mondom, hogy "túléli a gyerek azt a kis spriccelést", bár egyrészt én annakidején Budapesten is a "város másik végébe" jártam iskolába, igaz teljesen más okok miatt, de kb. egyirányban 1 óra "menetidővel", másrészt ettől még a magam részéről megalkuvásnak tartanám a dolgot.
Az is tény, hogy mindenki képes eldönteni, hogy neki személyesen mi a lényegesebb, az elvi "nem-keresztelés", vagy a jó, ismert tanítónéni.
A hiba itt nem abban van, aki választani kényszerül, hanem abban a helyzetben és közhangulatban, ami ezt a döntési helyzetet létrehozta ma Magyarországon, ezért egyik megoldás sem szégyen. Régen sem volt az, ha valaki kisdobos lett, bár voltak sokan, akik nem akarták, aztán mégis.
schgy
A két állítás közti lényeges különbség a "valószín?leg". Ez nem garancia. Sokat tehet egy szül? azért, hogy gyermeke higgyen, els?sorban persze imádkozhat érte, de garantálni nem lehet. Vagy szerinted igen?!
A te esetedben pl. természetesen ez is Isten szeretetének a megnyilvánulása lehetett, ill. lehet. De miért nem lehet az a keresztel? is? Aztán az is benne van, - csak ezt nem részleteztem, mert err?l oldalakat is lehetne írni - hogy a kereszteléskor Isten kezébe helyezzük a gyermekünket, kérjük az ? áldását rá, mégpedig nem egyszer?en otthon, ahol természetesen egyébként is és rendszeresen megtesszük az imádságainkban, hanem a gyülekezet közösségében, a testvérekkel együtt imádkozva, és hálát is adunk Istennek a gyermekért, akivel megáldott minket, és könyörgünk azért is, hogy bölcsen nevelhessük, és tesszük mindezt - ismét mondom - a gyülekezet füle hallatára, akik kés?bb számon is kérhetik ezt rajtunk. És még nagyon sokminden benne van a keresztelésben. Nem azt mondtam, hogy Isten csak így fejezheti ki a szeretetét, de így is.
Szerinted van olyan zsidó, vagy bárki más, aki megtartja a Törvényt? Teljesen?
Jó, mondjuk, hogy van olyan, aki törekszik megtartani. Persze, élhet Isten szeretetében, de "nincsen üdvösség senki másban, nem is adatott más név, amely által megtartathatnánk, egyedül a Jézus Krisztus" (nem tudom most hirtelen az igehelyet, és lehet, hogy nem pontos az idézet, bocs!). Ill. "Aki hisz a Fiúban, annak örök élete van". (Jn 3,36). De félre ne értsd, nem akarok itt igékkel dobálózni, dehát üdvösség Jézus nélkül? Ezt komolyan kérdezted?
És még egy adalék. Engem is különösen vezetett az Isten. Tudnillik édesanyám baptista, ezért nem lettem megkeresztelve gyermekkorban, hanem feln?ttként, a saját döntésem alapján keresztelkedtem meg. Ilyen is van. És a vezetését én is szeretete jeleként élem meg. Nincsenek sémák, módszerek, személyesen gondoskodik rólunk az Isten.
Ui. Megkérdezhetem, hogy milyen gyülekezethez tartozol? Persze, csak ha nem titok. Ill. hogy ki volt a nagypapa, aki lelkész volt? (akár magánba; lehet, hogy így is elkalandoztunk a topic többieket is érdekl? részét?l). Lutherr?l majd legközelebb, így is túl hosszú lettem.
Szemely szerint te nem botrankozol meg ezen, de megtette helyetted mas mar. Sajnos en azt latom, hogy ma kirakat keresztenyseg van Mo-n es arra kotelezes. Es amig ez van(es egyre jobban ez van), addig nem szabad lelkiismereti problemat csinalni abbol, hogy jaj nem is hiszek es megkeresztelem a gyereket, akkor mot en szar ember vagyok.
Egyebkent az ellenerzesem onnan jon, hogy a batyam gyermekeinel ez a katoliks suli kerdes felmerult es nincsenek a gyerkocok megkeresztelve. (Az "en hibambol", mert nekem kene keresztanya lennem, de ahhoz nekem is meg kene keresztelkednem es azt mondtam, hogy na ilyen okbol en nem)
Aztan vegul mas okok miatt masik iskolara eset a valasztas, de eleg szar helyzet volt. Raadasul altalanos suliba (alsoba) legtobb szulo nem X. Y iskolaba, hanem Z tanito nenihez akarja iratni a csemetejet. Mert megbizik benne, mert ismeri a gyereket stb. Foleg videken, ahol egy korzetben egyetlen egy iskola van, hga nem veszik be akkor varos tulso vegen van masik. Raadasul nem 2 percenkent jarnak a buszok, hanem legsurubben felorankent, ott emiatt mas sulit valasztani meg szarabb.
"De emlékezz meg arról (később is, évek múlva is), hogy a hit nélkül való cselekedet nem tesz kedvessé Isten előtt, tehát ne várj Tőle semmit. Isten "az egyeneshez egyenes, a visszáshoz visszás". "
Nem varok en tole semmit, csak azt, hogy az en gyerekemnek ne legyen hatranyban ilyesmiert. Kulonben szamomra a kereszteny(es az ossze tobbi valasnak is tokugyanolyan elvei vannak) ertekrendje teljesen oke, hiszen semmi masrol nem szol, mint etikus human elvekrol. Az biztos, hogy ezen ertekek belenevelese a gyermekembe sokkal fontosabb lesz nekem, mint hogy verjem a mellem, hogy ilyen olyan vallasu vagyok.
Kulonben azt se ertem Mo-n hogy mar abbol is vita van sok helyen, hogy katolikus vagy reformatus a "jobb es igazibb" es ha esetleg olyan egy par hogy egyik ilyen massik olyan mar abbol vita van milyen templomban hajlandok oket osszeadni. Nekem ez minimum rohejes( bar inkab siralmas), mikor "elvileg" ugyanabban az istenben hisznek.
Tulajdonképpen teljesen egyetértek veled. Ha egy magát kereszténynek állító iskolában a felvételhez csak az a fontos, hogy a gyerek meg legyen keresztelve, de egyébként semmi mást - hitet, Istenismeretet, keresztény etikát, vagy legalább vallásos érdeklődést - nem kérnek rajta (illetve FŐLEG a szülőkön) számon, akkor jogod van a keresztelés elvégeztetésére, hiszen sem neked, sem az iskolának nem az a fontos, amiért tulajdonképpen az egész kereszténység van. Így kvittek vagytok a sulival.
De emlékezz meg arról (később is, évek múlva is), hogy a hit nélkül való cselekedet nem tesz kedvessé Isten előtt, tehát ne várj Tőle semmit. Isten "az egyeneshez egyenes, a visszáshoz visszás".
Üdvözlettel: T.
Azt hiszem megint árnyékbokszolunk.
Én személy szerint nem botránkozok meg azon, hogy valaki csak ezért lelocsoltatja a gyerek fejét (ha valóban szükség van rá én is megteszem), de ettől még megalkuvásnak hívom a dolgot (magammal szemben is) és nem örülök neki. Azért ez, mert a másik lehetséges utat valamilyen okból nem vállaltam. Ma és Magyarországon jellemzőbb, hogy van másik lehetséges út, bár szerintem sem a jó irányban haladunk ezügyben (most épp visszafelé lendül kifelé az inga).
Viszont ha "kényszerkereszteltetem" (vagy "kényszerkisdobosavattatom") a gyerekemet, akkor nem fogok szégyenkezni, ha véletlenül tisztességtelenül viselkedik az aktuális ceremóniamesterrel (esetleg félni azt igen, de az ehhez szükséges körülmények még nem jellemzők Magyarországon, remélem nem is lesznek).
A második bekezdésedben leírt kanadai helyzet meg szerintem az a helyzet, ami jó lenne. Ha egy iskola állami feladatokat lát el és ezért támogatják, akkor fenntartótól függetlenül max. a nevében, meg az oktatott dolgokban lehet katolikus/buddhista/mohamedán/... , de nem a felvételi idején.
schgy
Ez nem megalkuvas, hanem a diszkriminacio elkerulese. Amig valahova es egyre tobb helyre kovetelmeny, addig nincs joga ezt senkinek leszolni. Persze van mas iskola is, de miert kelljen a szulonek atutaztani a varoson a gyereket, csak azert mert mind a 3 kozelben levo iskolaba kovetelmeny a megkeresztelkedes? Ha azon mulik, hogy szerencsetlen kolyok a lakotelepi suliba tudjon jarni ahol a jatszoteri baratai is, vagy at kelljen vele a vilagvegere utaztani- ahol senkit se ismer es suli utan nem tud baratkozni, akkor en is locsoltatok majd a gyerek fejere egy kis vizet.(Lehet botrankozni) Tudom, hogy ezzel a hivok az erzeseikben megbantva erzik magukat, megertem es nagyon sajnalom. Senki nem akarja oket megbantani. Csakha nem kenyszeritenek iskolai/ ujabban ovodai kovetelmenyekkel ilyesmire a szuloket, ami tiszta diszkriminacio , akkor sokkal kevesebb lenne a nem igaz hitbol gyereket keresztelok szama. Es ez nem divat, nem majmolas, hanem sajnalatos teny es a demokracia sarba dongolese, hogy minden masodik iskolaban nem valaszthat egy gyerek szabadon vallast.
Kulonben en most Kanadaban elek es tortenetesen egy olyan kurzusra jarok, amit Katolikus iskolaban tartanak es itt nem kertek rajtam szamon a keresztelkedest, sot vannak muzulman, buddhista stb kurzustarsaim es onekik se kellett feladni a vallasukat, ahhoz, hogy latogathassak a kurzust.Szerintem ez kene, hogy normalis legyen. Szerintem inkabb sajnalatos, hogy magyarorszagon ilyen mertekben szinte kotelezove teszik az X fajta vallast.
Ha csak azért kereszteltetem meg a gyerekemet, annak ellenére, hogy nem vagyok hívő, mert vannak iskolák, ahová ez (a megkereszteltség) követelmény?
Nem ugyanaz-e mint amikor valaki csak azért könyörögte be a gyerekét kisdobosnak, mert voltak olyan iskolák, ahol célszerű volt KISZ-tagnak lenni?
Szerintem mindkét módszer elítélhető több okból is.
Egyrészt azért, mert a saját gyerekemnek mutatok példát megalkuvásból, másrészt azért, mert ez a megalkuvás ma (egyébként, 1960 után egészen biztosan az átkos komcsi rendszerben is) felesleges.
És ebben az esetben inkább ezt kell szégyellni, mint azt, hogy a gyerek tiszteletlen a keresztelést végző pappal.
Ráadásul, ha nagyon muszáj az iskola miatt megalkudni, akkor hat-, tizennégy-, tizennyolc- ... évesen sem késő megkeresztelkedni, bár én inkább másik iskolát keresnék.
schgy
"A gond az, ha ezt szokásból, vagy divatból teszik (vagyis saját maguk nem is hisznek az egészben, de mégis ...). Akkor inkább nem kellene"
Ha ma a vilagban nem lenne hatrany, hogy nincs egy gyerek megkeresztelve akkor ezzel elmeletileg egyet is ertenek. De sajnos nem igy van. Egyre terjedoben (szokasbol divatbol mindegy) az egyahazi iskolat, illetve az olyan iskolat, ahol kovetelmeny, hogy a gyermek legyen megkeresztelve. Innentol kezdve csunya dolog elitelni azt a szulok, akik azert kereszteli meg a gyermeket, mert nem akarja hogyy ezert kesobb diszkriminacio erje.
Kedves Fecs!
Mivel a férjed ev. lelkész, kérlek,kérdezd meg, hogy is volt az akkor, amikor Luther kezdetben élesen ellenezte a gyermekkeresztséget, majd élete vége felé mégis alkalmazta. Mi volt az érvrendszere először, mi másodszor? Ezt érdekes lenne összevetni.
Más:
1. "Persze, ha egy gyerek keresztyén nevelést kap, és komoly, hív? családban él, akkor valszeg hinni fog."
2. "Ha a szülő hisz, egy ötéves is hisz."
A kétállítás között van lényegi különbség? (A hosszukat leszámítva persze).
Megint más:
Néhai apai nagyapám szintén ev. lelkész volt, mégsem kereszteltek meg. Nem is hitben neveltek a szüleim. Csak felnőttként, tudatosan, hosszú keresés után keresztelkedtem meg. Úgy érzem, Isten a szeretetét már azzal kifejezte, hogy 25 éven át minden bűnöm ellenére - keresztség nélkül - megtartott, megőrzött és elhívott, igen, elhívott. Hála Neki. Szerinted egy hívő zsidó, aki megtartja a Törvényt, az Ószövetség alapján hisz, nem él-e Isten szeretetében keresztség nélkül is? Sőt, nota bene, van-e üdvössége?
