Milyen jó lenne egy terminátor röntgen szeme, amivel átlátható lenne a piramis. A roncsolás mentes anyagvizsgálat szakértője lehetnék. Az orvosi diagnosztikáról nem is szólva. ;-)
Mi van akkor, ha a GONDOLAT is egy önálló dimenzió, amiből részesedünk mi is Isten burkolatán belül? Ezzel veszünk tudomást anyagi önmagunkról és világunk többi dimenziójáról, a térről és időről egyaránt. Ezzel talán még a lélek halhatatlansága is magyarázható, igazolható lenne.
"Amennyiben tényleg egy 11 méteres dombra épült a nagy piramis"
Ez a 11 méter (a 23 %-os térfogatarányt figyelembe véve, ami igen magas!) nyilván nem az egész piramis alapterületet fedi le, hanem "csak" egy kisebb részt, ezért az ősi halom akár 25-30 méter is lehetett (halomra épített kis piramis).
„Nem, mert a Nagy Piramis egy előzőleg már létező, természetes, bár szentnek tekintett halmon épült, amelybe a dinasztikus időszakot megelőzően vájták bele az eredeti föld alatti kamrát és az ahhoz vezető folyosót.”
Amennyiben tényleg egy 11 méteres dombra épült a nagy piramis, nem egy asztallap simaságú terepre, az még nagyobb tudást igényelt a kitűző, betájoló építők részéről. Manapság lézeres tájolóval nem nagy kihívás, de akkor bizonyára az volt. Ez is az elveszett tudásra utal, amiből az építőknek még maradt egy kevés, hogy a mai embereket is ámulatba ejtsék.:-)
"Logikai bukfenc ez az 12000 éves civilizáció a piramisoknál,"
Nem, mert a Nagy Piramis egy előzőleg már létező, természetes, bár szentnek tekintett halmon épült, amelybe a dinasztikus időszakot megelőzően vájták bele az eredeti föld alatti kamrát és az ahhoz vezető folyosót.
Még nincs rá bizonyíték? Majd lesz. A második piramis is egy korábbi építmény helyén áll, amelynek maradványai ma is láthatók az alapjainál, a sziklaágyba faragva, főleg a délnyugati oldalnál. Az ősrégi alapokat asszuáni gránittal borították. A harmadik piramis (Menkauré piramisa) szintén egy ősibb helyen épült. A második piramis alapja körüli gránit burkolókövek gyűrűje, és a harmadik piramis részben vagy egészben gránit burkolókövekkel való befedése azt jelzi, hogy ezek a piramisok régebbi, helyreállított, felújított építményeket vagy emelvényeket fednek. Emellett mind a 3 piramis belső szerkezete alátámasztja a több lépcsős építés gondolatát (a Szfinxhez és templomaihoz hasonlóan). Az első és második piramisnál a kamrából induló járat a "kis piramis" szélénél megtörik, majd egy- illetve két irányba felfelé ágazik el. A Nagy Piramisban a felfelé vezető elágazáson haladva (a "kis piramis" oldalán végighaladva) eljutunk a királynő kamrájához, ami pontosan a "kis piramis" középpontjában van! Ez nagyon erős érv a piramis kétlépcsős építése mellett.
Ha a Nagy Piramis talapzatán lévő kiemelkedés tömör, akkor a "kisebb piramis" emelvényét jelentheti. Az emelvény nem elég nagy a nagy piramis talapzatához, viszont a kis piramisnak tökéletesen megfelel.
Ha nem tömör a talapzat, akkor arra lehet következtetni, hogy a kis piramis előtt is épült valamilyen építmény, annak maradványairól van szó.
A dahssúri nagy vörös piramis vagy "északi piramis" (melyet Sznofru fáraóhoz kötnek a jelek alapján ugyancsak egy sokkal régebbi, rendkívül mállott és erodálódott építmény maradványain belül található. Úgy tűnik, a vörös piramist szándékosan egy sokkal régebbi építményre építették, ezzel is megóvva és megőrizve az utókornak.
A Szfinxet, a megalitikus templomokat és a Hafré halotti templomot (és válszeg a Menkauré halotti templomot és a töltésutakat is) nyugodt szívvel nagyon ősinek tekinthetjük.
De lehet, hogy ez volt a stílusa a gízai piramisépítőknek. Hiszen más építmény nem is maradt meg, csak sírok, paloták meg nem is épültek akkoriban kőből. Egyáltalán mihez hasonlítod? Ettől kétszer ilyen nehéz köveket is elvittek. A 4. dinasztia vége felé az egyik király nem piramist, hanem masztabát építtetett, majd az 5. dinasztia megint visszatért a piramishoz. De az 5. dinasztia idején meg új formájú naptemplomok jöttek. Logikai bukfenc ez az 12000 éves civilizáció a piramisoknál, hogy ezt-meg azt igen, de azt már nem ők építették, majd jött a 4.dinasztia az meg ráépítkezett, de ennek semmilyen bizonyítékát nem tudod felmutatni. Az összes datálás fáraókori. Nincs is értelme erről a Schoc-West kitalációról beszélgetni.
"Egyáltalán milyen építészeti stílusa volt a 4. dinasztiának? Egyáltalán mitől tér el."
Szerintem a Szfinx templomok és a Hafré halotti templomok abban különböznek a tipikus óbirodalmi építkezések stílusától, hogy sokkal nagyobb tömböket használnak fel (50-200 tonnásak), és azokat kötőanyag nélkül, hézagmentesen, pontosan illesztik egymáshoz (száraz vakolási módszer). Zárójelben: lehet, hogy a Szfinx templomok gránitburkolata sem a 4. dinasztiához köthető, hanem pár száz évvel, pl. 500-600 évvel korábbi. A több helyen rajtuk található óbirodalmi feliratokat később vésték rájuk.
Dzsószer szakkarai piramisának korát újabban pár száz évvel régebbre teszik. 5000 évesre datálják. A piramis alatt kiterjedt alagút hálózat van, és elég fejlett technológia kellett ennek a létrehozásához is.
A linkelt képek szerintem elég mély erodációt mutatnak a Hafré halotti templomnál. Legalább olyan mély az erózió ennél, mint a Szfinx templomoknál. Csak ugye a Szfinx templomok elég sok évszázadot töltöttek a homok alatt, védve őket a további eróziótól. A Hafré halotti templomnál és a Hatfé piramisnál vannak a legnagyobb gízai monolitok: 350 és 450 tonnásak. Nekem meggyőző.
Erre tökéletesen elég volt egy-egy piramisra 15-25 év szerintem. Sznofru egyik nagy piramisánál a belső kövek kőfejtői jeleinek dátumozásaiból világosan látható, mennyi idő kellett, hogy elérjék a magasság bizonyos szakaszait. Gizában sem kellett ehhez sokkal több idő.
Attól függetlenül hogy ezt mennyire érted meg, akkor is így van.
"A Hafré halotti templom (főleg keleti részének) építészeti stílusa és eróziója Mark Lehner, Colin Reader és Robert Schoch szerint is eltér a 4. dinasztia idején megszokottól."
Ott nincs esetleg "vízerózió"? Egyáltalán milyen építészeti stílusa volt a 4. dinasztiának? Egyáltalán mitől tér el. Mert a stílusok változnak, pld. a 6. dinasztiával feliratok kerülnek a piramisokba. Itt valóban óriási köveket is használtak, ahogy a Mükerinosz halotti templománál is, de jeleztem, hogy az óegyiptomiak ezer tonnás szobrokat is elvittek. Olyan sok sírtemplom nem maradt fenn a 4. dinasztiából, de még dinasztián belül is változhat a stílus. Ez kb. olyan okoskodás, mintha azt mondanám Dzsószer szakkarai piramisára, hogy nem lehet, hogy ő építtette, mert senki sem épített ilyen piramist addig, csak masztabákat. Ez nyilván egy nagyon régi korszak terméke, és ő csak kisajátította.
Ezekből csak annyi hiteles, hogy volt egy szavannás korszak a Szaharában, de ehhez semmi köze nincs a Szfinxnek. Schoch nem igazi geológus, ill. kihasználja a geológia szabadosságát. Schoch őstörténészt játszik, újabban pedig azzal a kaliforniai arab bőrgyógyásszal játszanak történészesdit, de az alapvető egyiptológiai ismeretek is hiányoznak náluk.
Én megelégszem azzal, hogy a Szfinxszet a 4. dinasztia idején faragták ki, újabban egyébként valóban kaptunk egy különös utalást arra, hogy lehet Khephréntől korábbi. De hát kit ábrázolna, hiszen egy egyiptomi királyt mutat? De ez a kisebb probléma (azt sokkal nehezebb lenne magyarázni, ha 10-15 ezer éves lenne, ami lehetetlen ezzel a pofával). És továbbra is rejtély a Szfinx-árok északkeleti résznek megmunkálása.
Nem érdemes ezzel többet foglalkozni, majd ha találnának a 10-15 ezer éves korszakból is műhelyüket, szerszámokat, csontvázakat, akkor lehetne tovább vizsgálni, de jelenleg ennek semmi esélyét sem látom.
A Hafré halotti templom (főleg keleti részének) építészeti stílusa és eróziója Mark Lehner, Colin Reader és Robert Schoch szerint is eltér a 4. dinasztia idején megszokottól. Ez és a Hafré piramis alsó sorainál megfigyelhető mészkő sziklaágyba faragott monolitok és az asszuáni gránit burkolat elég bizonyíték arra, hogy a gízai komplexum fejlődéstörténeti status quo-ja nem szentírás!
"Sőt, milyen hülye lehetett az a "nagy civilizáció", hogy esős korszakban helyi puha mészkőből faragta ki ezeket (Szfinx, meg állítólag a 2 templom, + Hafré piramisának alja), és otthagyta őket rohadni az esőben? Ez a rémületes nagy esők ugyanakkor semmilyen nyomot nem vájtak a Szfinx medencéjének aljába, csak a medence falába? Hafré piramis alját, ami ugyanúgy helyi mészkő, hogyan szabadították meg az "eső erodálta" nyomoktól, amik a Szfinx falán méteresek? Tehát a külsejét ennyivel kisebbre csiszolták vagy ott már nem esett az eső? Nem volt ott semmi ilyen Hufu előtt, csak sírok és a mészkőágyba vágott aknák (többet ezekből felhasználtak)."
1. Milyen hülye volt a 4. dinasztia fáraója, aki az alapvetően száraz éghajlatú Egyiptom és Gíza fennsíkján vállalkozott a Szfinx projekt megvalósítására. Abban az időben, amikor már elmaradtak a nagy esőzések, a Szahara újra elsivatagosodott, az éghajlat alapvetően száraz lett, és akár egy évtized alatt is már fennállhatott a Szfinx-árok betemetődésének veszélye. Milyen hülye volt ez a fáraó, aki hihetetlen, máig nem rekonstruálható munkával megépítette a Szfinx-árok létesítményeit, majd azon rögtön javítási munkálatokat kellett rajta végrehajtani.
3. Az elmélet szerint a Szfinx fejét, majd esetleg a legkorábbi magtestét nem esős korszakban faragták, építették (az utolsó jégkorszak vége előtt virágzó civilizáció), hanem Egyiptom sivataggá válása előtt, amikor a gízai fennsík termő szavanna volt. Az esős időszak csak ezután jött, kb. 10500 éve, és kb. 3000 évig tartott. Lehetséges, hogy a szobor fejét a szavannás időszakban faragták ki a jardangból, majd kb. 5200-5500 évvel ezelőtt alakították ki a magtest legkorábbi részét, a megalit templomokat, naptemplomot, amikor Észak-Afrika éghajlata lényegesen nedvesebb volt (a Nílus szokatlanul magas áradásaival - ezeket szórványosan feljegyezték), ami jobban magyarázhatja a Szfinx eróziós mintázatait, de mégsem 7300-10500 éve, amikor kimondottan heves esőzések voltak jellemzőek. Ez az időszak csapadékosabb volt, ami kedvezett a mezőgazdasági termelésnek is, így egy stabilabb és termékenyebb környezetet biztosított az emberi tevékenység számára. Majd a 4. dinasztia idején faragták ki a magtest hátsó részét és a fejet újrafaragták.
4. Robert Schoch elmélete szerint a Khephrén (Hafré) piramis egy korábbi építmény helyén állhat, amelynek maradványai ma is láthatók az alapjainál, a mészkő sziklaágyba faragva. Schoch és más kutatók arra hivatkoznak, hogy ezek az építészeti maradványok eltérnek a Hafré piramis többi részétől, és arra utalhatnak, hogy a helyszín korábban egy másik, sokkal régebbi építménynek adott otthont. Emellett a piramis alsó sorainak hatalmas szürke gránit kőtömbjeit az asszuáni kőbányából szállították ide. Asszuáni gránittal nagyon ősi felületeket szoktak befedni, burkolni.
„ Az ókori Egyiptomban Ízisz fátylának nevezték az illúziót, ami az ember elől a valóságot eltakarja.
Indiában is tudnak Maya fátyláról.
„A máya a megtévesztés fátyla, mely elvakítja a halandó szemét, így a világot nem annak valóságában láttatja a szemlélővel.”
Amennyiben a valóság egy folytonos, időben és térben nem érzékelhető két térdimenziós felület, akkor valóban nem láthatjuk, nem tudhatjuk, mivel a tudatunk is annak egy térbeli, időbeli, tudati kivetülése. Ez a három dimenzió amit befogadunk szellemileg, a másik kettőt meg hinnünk kell, hogy létezik.;-)
„Képzeljük el, hogy nem minden idő, amit annak definiálunk. Nem minden idő, ami telik? Avagy mi múlunk az időn, vagy az idő múlik rajtunk? Azért van, mert mérjük, bürökpohárral, felkelő nappal, zenével (a végét nem lelő idő hangja).”
Egy költő van e szavak mögött, vagy a kellő mértékű meditáció? Az időt felosztjuk múlt, jelen, jövő tartományokra, amiből a jelen az, aminek nem tudjuk megmérni a tartamát. Visszamehetünk az időben egészen a nagy bummig, és elgondolhatjuk a jövőnket akár egy új csillag bolygójára költözésig, meditálhatunk az univerzumok egymást követő végtelen vonulatán, azonban csak a jelenünket, az egymást követő pillanatokat éljük meg a magunk módján. Kinek gyors, kinek lassú, embere válogatja.
„Mivel a kísérletekben nem igazán vagyunk képesek fénysebességnél gyorsabb impulzusokat, jeleket küldeni, ezért meg kell elégednünk a világot jelenleg legpontosabban leíró elméletekkel. Ha már menni fog a fénysebesség, akkor változást hoz és nemcsak a kvantummechanikában. Előbb-utóbb szembe kell nézni a standard modellek aktualizálásával, felülírásával. „
Ha majd a tömeg „kiiktatásával” menni fog a fénysebesség, az azt jelenti, hogy a standard modellek betöltötték a szerepüket, és léptékváltás történt a tudományban. De addig marad a fantázia világa, amiben minden lehetséges, amit az agyunk fel tud dolgozni a kauzalitás mentén.
(Vajon az írás elkorcsosulása, száműzetése után meddig használjuk még az írás szót, és lesz-e igény egy revitalizáló, reneszánsz forradalomra, amikor előszeretik a tollat tintával, könyvnyomtatással és nyelvőrködéssel. Circulus vitiosus, így ér körbe minden: amikor már csak pár poros, foszlott könyv marad, majd valaki felfedezi és titkon terjeszteni kezdi mint egy új vallást.:)
Remélem, hogy az írás nem lesz száműzve, és nem lesz egy globális nyelvű Földi populáció, mert azzal csak szegényebbek leszünk. Az új vallásnak meg olyannak kell lenni, amivel konvertálható lesz az összes régi.
„Majd ha a feltevések, jósolhatóságok, és extrapolált valószínűségek eltűnnek a fizika szótárából, akkor lesz egy vég/zet/es tudás. Addig is van miből szemezgetni, és vak tyúk is talál: most fedeztem fel, hogy létezik egy kvantum-effektus ami bizonyít egy 20 évvel ezelőtt átélt történést. Még sok ismeretlen meglepetés jelenség felfedezése vár ránk, ha megnyitják, 'elérhetővé teszik azokat a pályákat', vagy nem vagyunk restek gyönyörködni az eddigiekben - és továbbgondolni azokat. A kvantumkapcsolatok számomra egyértelműen a telepatikus kommunikációt idézik. Ki kellene zárni, hogy megtervezett véletlenekkel kábítanak bennünket, vagy ennyi az annyi.”
Szerintem a vég/zet/es tudás megmarad, mivel a mindentudás számunkra nem, csak az Isten számára adott. Őt meg ugye nem vizsgáztathatjuk le kompetencia hiányában.
A holografikus univerzum elmélet szerint, a világmindenség egy kétdimenziós gömbfelület, aminek háromdimenziós vetülete az, amiben a mozgás, a tömeg, vagyis a fizika minden törvényszerűsége tapasztalhatóvá válik. Ez azt jelenti számomra, hogy a TUDAT is ebben kibővített dimenzióban nyilvánulhat meg. Vagyis a kétdimenziós gömbfelület, „hiányos” egy tér és egy idődimenzióval. Ebből meg az következik számomra, hogy azon a felületen lehet azonnali kölcsönhatás, véletlenek, kvantumok, és összefonódások nélkül. Az a gömbfelület maga a folytonosság, az időtlenség, a mindenség maga. Úgy is mondhatnám, hogy az Isten, mint egy burok, ami körül vesz minket.
„Ezeket most hagyjuk figyelmen kívül és csak arra koncentráljunk, hogy vajon a gondolat képes-e megteremteni azt amit látunk és érzékelünk, amit anyagi világként ismerünk.”
Mi van akkor, ha a GONDOLAT is egy önálló dimenzió, amiből részesedünk mi is Isten burkolatán belül? Ezzel veszünk tudomást anyagi önmagunkról és világunk többi dimenziójáról, a térről és időről egyaránt. Ezzel talán még a lélek halhatatlansága is magyarázható, igazolható lenne.
„A gondolat a szellem hulláma, de nem gondola evez rajta információval, hanem hopp a vevőben terem. Idő és út múlása nélkül, mint egy teleport azonnali áthelyezéssel. Nézzünk szét az anyaghoz és kémiai folyamathoz nem köthető jelenségek között: hipnózis, telepátia; távolbalátás; nem ketamin vagy egyéb szerek, okozta halálközeli álom.
Nincs ezekhez hozzáférésünk, hacsak nem véletlenül, vagy ha átprogramozzuk a tudatalattinkat. A kivételes fehér hollók erősítik a szabályt. A haláli észlelések leírnak egy olyan állapotot, hangulatot, időtlenséget ami magyarázat lesz majd mindenre, és felülírja, feloldja minden megelőző képzelgésünket. Nem fáj a szeretet, az elvesztés, várnak rád. Legyen részünk benne!”
Ami azt illeti a gondolat hullámai számára is egy „csatornát” kell nyitni, ahogy azt a rádióhullámokkal tesszük. Talán ezen a csatornán az okozati lánc szakadása nélkül is lehetne értelmesen kommunikálni, az élő és holtlelkek között. Talán még a fénysebességnél is gyorsabban. Legyen részünk benne! ;-)
(az angol eredetit úgy 2001-ben lefénymásoltam, mert meg volt az ELTE egyiptológiai könyvtárában. fogalmam se volt, hogy most meg simán letölthetem...)
Amúgy szeretem az ilyen gazdag illusztrációjú, nagy tudásanyagot felvonultató könyveket a piramisokról. Sokáig volt nagy kedvenc (és maradt is) a Nagy Piramis témában:
Peter Tompkins: Secrets of the Great Pyramid (1971)
Mark Lehner tanulmányaiban részletesen foglalkozott a gízai fennsík építészeti stílusaival és azok különböző aspektusaival. Lehner rámutatott arra, hogy a Hafré Halotti Templom építési stílusa és eróziója eltér a tipikus óbirodalmi építményektől.
Lehner megfigyelései szerint a Hafré Halotti Templom masszív mészkőtömbökből készült, amelyeket rendkívül precízen illesztettek egymáshoz kötőanyag nélkül. Ez a fajta építési technika különösen figyelemre méltó, és bizonyos szempontból eltér az Óbirodalom későbbi építési stílusaitól, ahol kisebb kőtömböket és gyakran kötőanyagot használtak.
Az erózióra vonatkozó megfigyelések is érdekesek. Lehner és más kutatók észrevették, hogy a templom kövei és a Szfinx eróziós mintázatai eltérnek a környező struktúráktól.
"The Complete Pyramids" (1997)
"Giza and the Pyramids: The Definitive History" (2017)
"The Sphinx: Who Built It and Why?"
"Archaeology of an Image: The Great Sphinx of Giza" (2007)
De most komolyan! Te elhiszed, hogy Khufu és Hafré (jó, Menkaure) egy-két emberöltő alatt felépítette a 3 nagy piramist, a hozzájuk kapcsolódó Halotti. és Völgy-templomokat, az archeoasztronómiai irányultságú töltésutakat, a Szfinx projektet a rendelkezésre álló helyen és kőzetekből a szobor kifaragásával, a több száz, egyenként 50-200 tonnás mészkőtömbök akár 12-15 méter magasra felhelyezésével, pontos illesztésével, a templomok mészkőmagjainak gránittal történő burkolásával kívül-belül (amit ugye Asszuánból szállítottak oda...., több korszakon átívelő egymásra építkezések és integrációs kísérletek nélkül.... ez rémálom.... ki hiszi ezt el?
Valóban tudok egy másik óbirodalmi építményről, amire Schoch hivatkozott, hogy nem látszik rajta ilyen eső erózió, mint a Szfinxen, pedig onnan bányászták...
A Mystery of the Sphinx c. film (NBC-TV, 1993) dolgozta fel West és Schoch hipotéziseit. Schoch felfigyelt Debehen sírjának homlokzatára, aki szintén a IV. dinasztia alatt élt. Debehen sír 63 méterrel van a tengerszint felett, Kheopsz kőbányájánál, mely a Khephrén piramis délkeleti sarkától terjed kelet felé. Kőanyaga pontosan ugyanolyan – láthatjuk a filmben -, mint a Szfinxé, viszont a csipkézett homlokzatát semmiféle eső nem pusztította, csak a szél, ezért az eróziós nyomok más irányúak.
Viszont egy hároméves gyerek kiszúrja, hogy a sír éles szögű kőprofiljait máshogy érinti az időjárás okozta erózió, mint egy kerekded, hullámos felszínét, amilyen a Szfinx is. Bár Debehen sírjának anyagát Gízában bányászták, de az nem mindegy honnan, hisz a fennsík kőbányái eltérő keménységű és korú mészkövet szolgáltattak. Debehen sírja mellett, a keleti irányban pont egy nyíltszini kőfejtő fekszik, ahonnan Kheopsz idején követ fejtettek a piramishoz.
Schoch elfelejtette megemlíteni, hogy Debehen sírja sokkal magasabb és szárazabb helyen fekszik, mintegy 420 méterrel nyugat-délnyugatra a Szfinxtől és mintegy 47-63 méterrel a tengerszint felett és mintegy 17-43 méterrel magasabban, mint a Szfinx. West később egyik cikkében egy egyiptomi geológusra hivatkozva állította, hogy Debehen sírja ugyanabból a kőzetből származik, mint a Szfinx teste (1996). Egyébként Debehen már a Mükerinosz korszak tisztviselője volt, tehát sírjának anyagát is később és más rétegből kellett kibányászni, mint a Szfinxet.
Ki hasonlított a piramisokhoz. Mit olvasol te? A Halotti templomok nem feltétlenül a piramisokhoz képest mutatnak mélyebb erodálást, hanem más tipikus óbirodalmi építményekhez képest. Ki hiszi el azt, hogy a gízai komplexumot egy-két emberöltő alatt, egy-két fáraó építette több korszakon átívelő integrációs kísérletek nélkül??? KI hiszi ezt el??? Továbbá ki hiszi azt el, hogy a Szfinxnél nincsenek vízeróziós nyomok, mert az neem löhet? Megmondom: csak a fanatikusok!
Ezek nem logikus feltételezések, színtiszta sületlenségek. Egyszerűen nem is ismered a Gizai feltárásokat. Mikor mire lövöldözöl. Pld. "Lehetséges, hogy a halotti templomok eredetileg különálló struktúrákként épültek, és később kapcsolták össze őket a piramisokkal...A halotti templomok és a piramisok környezetében végzett geológiai vizsgálatok azt mutathatják, hogy a halotti templomok hosszabb ideig ki voltak téve az eróziós folyamatoknak, ami arra utalhat, hogy régebbiek."
West ugyanezt állította már a 80-as években, de most se látszik valószínűnek. Egyáltalán hogy lehet összehasonlítani? Hiszen a két nagy piramist a 14-15. századig (!) külső burkolat fedte, ami védte. A halotti templomokon fedél sem volt. Ki végezte ezt a nagyszerű összehasonlítást?
A Karnaki Templom is több mint 2000 évig épült, kezdve a Középbirodalom idejétől egészen a Ptolemaiosz-korig. A Luxori Templom építése is körülbelül 1400 éven át tartott.
A halotti templomok esetében megfigyelhetőek bizonyos technikai megoldások és építészeti stílusok, amelyek eltérhetnek a piramisokétól. Lehetséges, hogy a halotti templomok eredetileg különálló struktúrákként épültek, és később kapcsolták össze őket a piramisokkal. Az ilyen építészeti integráció más ókori kultúrákban is megfigyelhető (pl. Persepolisnál, Teotihuacanban, Baalbeknél, Göbekli Tepe, Római Fórum) ahol régebbi szent helyeket későbbi építményekkel kombináltak. A halotti templomok és a piramisok környezetében végzett geológiai vizsgálatok azt mutathatják, hogy a halotti templomok hosszabb ideig ki voltak téve az eróziós folyamatoknak, ami arra utalhat, hogy régebbiek.
A Szfinxnél látható vízeróziós nyomokat és az építmények elhelyezkedését és orientációját, különösen a napéjegyenlőségekhez és napfordulókhoz való igazodást is figyelembe véve alapos ok van feltételezni, hogy ezek az építmények (Szfinx, szertartási út, halotti templomok, piramisok) különböző időszakokban, több fázisban készültek, és később integrálták őket egy nagyobb komplexumba.
