Érdekes dolgot tapasztaltam a legutóbbi hívásnál, de sajnos messzemenő következtetést nem lehet levonni belőle, az alább leírtak miatt.

Új hívót kevertem, visszatértem a Tetenal-hoz, már csak azért is, mert Cinestillt nem kaptam sehol.

Ez jópár éve már állt a pincében a hűvösben, persze érintetlen gyári csomagolásban. Viszont ezen sincs gyártási idő általam dekodólható formában ( vettem két új csomagot, és az újakon sincs ), és a Tetenal amúgy sem ad meg semmilyen infót a lejárattal kapcsolatban, csak már bekevert állapotra. Ahogy a leírás is írja, hogy hűvösebb tárolásnál a blix második komponensében kristályosodás lehet, ott volt is egy kicsi, de szépen feloldódott ahogy írták is.

Persze hívtam tesztet, és összevetve az előző ( Cinestill ) hívóban hívott csíkkal, ( ugyanazon filmből vágott darab ) nincs semmi jelentős eltérés, kivéve, hogy tök mások a zöldek. A Tetenal hívóval sötétebb, zöldebbek a levelek, a Cinestillben sokkal nyersebb zöld. Amúgy a többi szín szerintem nagyjából rendben van, de a zöld nagyon eltér. Ami miatt sántít az összehasonlítás, hogy a Cinestill-es csík agitáció nélküli álló hívás volt, míg a Tetenal-os normál. Sajnos nincs már Cinestill hívóm, hogy azzal is hívjak egyet normál módon, de roppant érdekes. Elméletileg pont a sztenderdizált eljárás miatt sem lehetne jelentős eltérés úgy gondolom. Nyilván a nem sztenderd előhívási eljárás miatt lehet más eredmény, ez nem kérdés.

Amúgy ha minden további infó nélkül hasonlítanám össze, akkor a "stand development" eljárással hívott kép jobban tetszik. Ki fogom próbálni a Tetenal-al is az álló hívást.

A tanácsok alapján amúgy készítettem egy szárítót, gyakorlatilag egy PVC cső, amiben alul egy csőventillátor van, alatta egy szűrővel, meg lábakkal, ez fújja a szűrt levegőt felfelé, felette pedig 3D nyomtatott orsó-tartó van, amire két 135-re állított, vagy egy 120-ra állított orsót tudok tenni. Elsőre prímán bevált, minimális por és száradási nyom lett a filmen, tényleg minimális. Lefotózom majd.