Caius
Nyugodtan nézd vissza, a minősítést nem én kezdtem, hanem te, azzal, hogy a Honfoglalást a számomra ideális versenyfilmként tünteted fel, engem a bőgatyás-fütyülős barackos Csurka-szimpatizánsok közé sorolva. Általában elmondható, hogy az ilyen jellegű minősítések a liberálisok oldaláról érkeznek, és te azzal a kijelentéseddel, hogy "Természetesen nem kell liberálisnak lenni. De ártani sem árt." az én megérzésemet támasztod alá. Mondhatni, jobban eltaláltam, te ki felé húzol, mint te azt, hogy én mit tartok követendő példának.
Más. Elég erőltetett magyarázat, hogy Ignác Trianon miatt omlott össze. Én úgy emlékszem, hogy a dolgok hátterében az állt, hogy nem volt hajlandó ítélkezni a megtorlási perekben, és nyugdíjazták, s természetesen önmagában a Monarchia széthullása is sokkot jelenthetett. De ha Ignác sorsára mégis Trianon volt ilyen hatással, jószerével a halálát okozva, akkor azt nem értem, hogy miért pont ez nem került megemlítésre, amikor minden más, fontos elem igen? (Névváltoztatás, képviselőség visszautasítása, a találkozás a császárral, a Tanácsköztársaság, stb.) Ha ez film valóban a külföldi közönségnek készült, ők majd ezt maguktól fogják kitalálni?
Azt én a magam részéről vitatom, hogy ez "csak" egy családfilm, éppen a már említett archív felvételek és a tárgyilagos narrátorszöveg miatt. De akkor is, abból nem engedek, hogy a huszadik századi magyar történelmen oly mértékben nyomot hagyó Trianonnak meg kellett volna jelennie a filmben. Már csak azért is, mert a film vezérvonalába például igen jól beilleszthető lett volna az, hogy az erdélyi magyar zsidó értelmiség jó része átköltözött Magyarországra, jórészt azért, mert valóban magyarként gondolkodtak. Más kérdés az, hogy György Péterhez kapcsolódjak, aki ugye úgy véli, hogy a filmben csak a történelem azon eseményei láthatóak, amik segítenek a történetmesélésben, hogy ez bizonyítéka is annak az általam kifejtett vélekedésnek, miszerint a huszas évek abszolút nem az antiszemitizmusról szóltak Magyarországon.