Hello Gergő!

Úgy látom, eddig még nem lőttek agyon a fizkusok, így megláthatom a vita folytatását.
Nagyon korekt válaszok, amiket írtál, bár egyelőre kevés dologot értettem meg.

1-3. Most a 3D tér görbülete nem jelentős? A fénylehajlásról pedig 3D-ben beszéltünk eddig. A 3D-ben kör hogyan lehet egyenes a téridőben (magasabb dimenziószám mellett)? Milyen projkekció az, ami egy bolygó pályáját és a fény útját ugyanolyannak mutatja?

2. Itt valóban rajz kellene. 2D-ben egyszerűsítve, a négyzetrács vonalai a koordináta tengelyekkel párhuzamosak, ha valahova elhelyezünk egy tömeget, akkor a vonalak (amelyek az egyenes irányt kell, hogy mutassák) a tömeg felé kezdenek „sűrűsödni”. A görbült teret ugyanis úgy képzeltem el, hogy az euklideszi tér görbül meg.

4. Itt sajnos nem értem, hogy egy 3D gömb hogyan helyezkedhet el az euklideszi téren kívül, ill. attól függetlenül.

5-6. Nem világos az álláspont, van tömeg nélküli részecske, vagy csak leírható? (szerintem ilyen nem lehet) Mit jelent az, ha csak leírható? Ez esetben miért próbálunk vele jelenségeket megmagyarázni?

7. Feladom. (mások kedvéért: a magyarázat lényeg, hogy az atomok nem közvetlenül érintkezvén, elektromos hatások tartják egyben a kristályrácsot, így kvázi „merev” test nem létezik, az elmozdulás a mrevnek tartott testben is időkéséssel adódik tovább.) Ittmár csak az segítene, ha fekete lyuk szerűen tömör anyagből készülne a rúd, ahol a részecskék teljesen összeérnek. De ez már túl elméleti, nem akarok a türelmetekkel visszaélni, (pedig itt volna a nagy áttörés!!)

Várom a továbbiakat.