Sajnos nincs másik fél, mivel a történet szerint a másik fél nem észlelte az ütközést.
Azért ne feltételezzük már, hogy egy tapasztalt kapitány nem áll, fékez le (az is 2,5km) mikor esemény van és tud róla.
De az olasz srác tud olyat is mondani, hogy a szállodhajóról kiabálást, esetre felhívó hangnemet tapasztalt, akkor más a leányzó fekvése. Ezért is kell a srác.
Egyrészt ő csak a történet egyik felét ismeri, a másik felével kapcsolatban pedig kérdés, hogy el tudja-e mondani, mi történt (nyelvi korlátok), rosszabb esetben pedig, hogy lesz-e bátorsága elmondani a teljes igazságot.
> Távol álljon tőlem, hogy bárkit is mosdassak, illetve bárkire felelősséget hárítsak, ez az eset egy nagyon komplex ügy és biztosan nem tudunk minden, akár perdöntő mozzanatról. Itt most majdnem mindenki csak találgat a meglévő igaz és hamis információk függvényében.
Ez azt hiszem, minden közfeltűnést keltő baleset esetében így van. Pl. a Titanic-katasztrófa egyes mozzanatairól még száztizenkét év után is vitatkoznak pro és kontra, és mai napig tartják magukat a "könnyűnek" tűnő, de féligazságokon vagy teljes tévedéseken alapuló tévhitek, meg a kor realitásait figyelembe nem vevő utólagos bölcselkedések. Pedig az a történelem egyik legjobban dokumentált esete.
csak két cikk, ebből már sok következik, a többinek bátran utána nézhetsz:
2. Az emberéletet veszélyeztető vagy a hajóút elzárásának veszélyével fenyegető balesetet szenvedett hajó vagy úszó testek köteléke közelében tartózkodó minden hajó vezetője köteles a saját hajójának biztonságával összeegyeztethető mértékben haladéktalanul segítséget nyújtani.
4.04 cikk – Riadóterv
1. Ha a gazdasági célú vízijármű, úszómű vagy úszómunkagép személyzeti létszáma meghaladja a 3 főt, akkor az üzemben tartó köteles a személyzet feladatait tűz, lékesedés és vízből mentés esetére riadótervben szabályozni.
A nyilvánosságra hozott fotón én úgy láttam, hogy a nagyhajó oldalának csapódott a motorcsónak egészen elöl, ha ez így van kizárja a kabinos kapitányának vétkességét az ütközésben!
Egy aktív, kabinost vezető személy levezette az esetleges mentési folyamatot. 15-16perc jött ki, mire a megáll-meggyőződik-értesít-mozgósít-mozgśítódik-cselekszik folyamat végbemegy. Ez alatt szerinte kb 2500méterre lettek volna egymástól a kabinos és a kisgéphajó roncsa + hajótöröttek
1 nagyobb átmerőjű, hosszabb uszadékfa akár 3-4 tonna is lehet, bár az biztosan lassabban csordogál, mint 40-60km/h.
Az említett kommentszekcióban sok gyakorló hajóvezető úgy nyilatkozott, hogy tud nagyot szólni a nagyobb uszadék ütközése.
Amúgy mindenki a 60-70-es sebességtartományt emlegeti, nekem lehet kimaradt, de biztos, hogy ennyivel haladt a kisgéphajó? Vagy ez csak egy találgatás, mert ennyire is képes lenne? Ha tényleg egyik partról a másik felé, oda-vissza cikkcakkozottt, akkor szerintem a 40km/h sokkal hihetőbb lenne. Több nem nagyon. Bár ugye ez is sok tényező függvénye. 7 emberrel ez a csónak ilyen mutatványokat nem tud 60-70km/h-s sebességgel megcsinálni.
Ekkora kabinos vezetése tényleg nem játék, ez 100, de inkább 1000%.
Távol álljon tőlem, hogy bárkit is mosdassak, illetve bárkire felelősséget hárítsak, ez az eset egy nagyon komplex ügy és biztosan nem tudunk minden, akár perdöntő mozzanatról. Itt most majdnem mindenki csak találgat a meglévő igaz és hamis információk függvényében.
Fent vagy FB-n? Ott van pár hajó s csoport, ott is ki lett a téma vesézve elég rendesen. Sőt néha elég indulatosan is, (bár azt lehetett volna fokozni a többi, más témájú kommentszekciót alapulvéve).
Összefolyik a sok infó, nem tudom, konkrétan hol olvastam, de valaki megjegyezte, hogy a hajóvezető fülkéje teljesen le van hangszigetelve, kintről alig hallani valamit. Ez főleg a motorok keltette zaj ellen van. Tehát kicsi esélye volt a hajót vezető személynek észlelni a becsapódást, ha hallott is valamit, az hangozhatott egy uszadék becsapódásának is akár.
Azt is írták páran, hogy ha a radarral hajózik a vezető, akkor arra figyel, nem kifele az ablakon. Ami azért is életszerű, mert a sok kütyü világít a szembe, ezzel elvakítva a szemlélőt. Ha ki is néz az ablakon, a fedélzeti fények és a felszerelés fényei elveszik a figyelmet egy párszár méterre lévő, sötétben lévő tárgyról. Egyszerűen nem látod a közeli fényektől a távoli sötétben a dolgokat. PL: Próbálj meg egy nem teljesen tompított fényerejű GPS-t a szemed perifériájába tenni az autóban sötétben vezetéskor. Nagymértékben lecsökken a szemed észlelőképessége, mert a pupilla a közelről jövő fényre reagál, hiába világít a fényszóró, kevesebbet fogsz látni az előtted lévő útból, mintha a gps ki lenne kapcsolva, esetleg a fényerő a minimálisra lenne csökkentve.
Jelenleg már 5 áldozat teste kerül elő, a boncolás meg fogja mutatni, hogy élt-e bármelyikük vízbeeséskor. Ez nagyban fogja befolyásolni az ügy végét is. Ha valaki a vízbe fulladt, az nagyban fogja emelni a felelősség mértékét is.
Amíg az ügy nincs lezárva, csak találgathatunk, a tanúvallomások ismerete biztosan formálná egyesek véleményét. Az enyémet is. A kabinoson viszonyleg kevesen utaztak, talán 35 ember (ebben most nem vagyok biztos, de a kapacitás fele sem volt kitöltve), minél kevesebb az ember, annál kisebb az esély, hogy valaki kint volt, látta. Nem hiszem el, hogy ha valaki látja a történéseket, az nem rohant volna egyből a vezetőhöz elmondani azt...
Remélhetőleg a KBSZ oldalán kint lesz majd egyszer a zárójelentés, abból sokat lehetne okulni.
Sokan azt is felróják a kabinos vezetőjének, miért nem állt meg jobban körbenézni, miért nem jelentette, hogy valamivel ütközött, jó lenne ha kimennének a szervek körbenézni. Hogy legaláíbb legyen nyoma, hogy ő foglalkozott az üggyel. Kérdem én, mekkora felfordulás lenne, ha minden éjjel a közlekedő nagyhajók csak harmada/negyede csak egy alkalommal ilyet bejelentene a navinfónak? Ez éjjelente kb úgy 6-8 bejelentést tenne ki. "Skacok, valami koppant, nem láttunk semmit, de valaki kijöhetne és megnézhetné a helyi szervektől".
Milyen soxor vezettél 100m-es méretű nagyhajót? Azt gondolom, hogy ha a hajó megáll, akkor sem valószínű, hogy meg tudnak menteni valakit. Kártérítési igények lehetnek a motorcsónak vezetője irányában....
Nem kell ezta dolgot misztifkálni, a szabályok, köztelezettségek egyértelműek. - A hajóvezetőnek (110m-es szállodahajó) az a dolga, hogy folyamatosa maximálisan figyelve vezesse a hajót, s vigyázzon a hajóra illetve a rábízott emberekre. Ha a kapitány alszik, olyan embert kell megbíznia lefekvés előtt a vezetéssel, aki erre képesítve van, s megfelelő utasításokkal kell ellátni (esemény esetére) - Egy több, mint egytonnás, 40-60km/h sebességel a hajónak csapódó motorcsónak üközés zaja, nem uszadékfa ütközési zaj, a hajór orrán maradt nyomok is bizonyítják, nagyon komoly volt az ütközés - ezt a hajóvezetőnek észlelnie kellett (mint ahogyan a Dunán cikázó motorcsónakot is, még akkor is, ha nem volt kivilágítva (sokszor vezettem hajót az éjszakában egy ekkora motorcsónakot a figyelő szem könnyedén észre vesz éjszaka is)
- A motorcsónakos felelőtlensége - illetve felelőssége - pedig egyértelmű (7 halottal, 1 súlyos sérülttel), a gond az, hogy az utasok között nem volt olyan tökös ember, aki lefogta volna ennek a berúgott idiótának a kezét!
- biztos, hogy 10 óra tájban volt több ember is a hajón, aki észlelte a balesetet, az is lehet, hoyg értesítették a hajóvezetőt - aki rossz döntést hozott (a rendőrség mindenkit kihallgatott)
- ha a hajó megáll, s a baleseti protokoll szerint viselkednek, lehet, hogy még meglehetett volna valakit menteni - ezért van az kitalálva
- a bíróság minden bizonnyal megfelelő büntetésben részesíti a vétkest (a kapitányt, vagy a hajóvezetőt, vagy a személyzetet - mindenkit felelősségének arányában)
- ismét komoly kártérítési igények lesznek - vaakinek fizetnie kell!
