A magyar nyelvhez köthető migrációs csoport ebből következően, egyértelműen a Szrubnaja mixtúra.
Ha meg korábbra is visszatekintünk, akkor még talán Krantzot is megérthetjük. Az alábbi képek már voltak, de felteszem, hogy az évezredes „átjárhatóság” világos legyen:
Az i. e. 12. század és i. e. 8. század között a kimmerek uralták az eurázsiai sztyeppe Kárpátok és Kaukázus közötti részét. Hérodotosz a Fekete-tenger északi partvidékének legősibb népeként ír róluk. Valójában a görögök gyűjtőnévként alkalmazták ezt a nevet minden olyan népre, akik a szkíták előtt azon a térségen éltek. Hérodotosz elbeszélése szerint az i. e. 8. században a nomád szkíták dél felé kényszerítették őket. Ez a gerendavázas vagy szrubna kultúraterülete, ami Kr.e. 1900-1200 között létezett és a Jamnaja, a Katakombás és a Poltavka kultúra utódja.
Elnézted a linket, már te sem tudod mit akarsz mondani.
"Hogyne lenne köze. Pláne, hogy nem csak a magánhangzók cseréjével, képzők által alkotunk új, de rokonértelmű szavakat, szóbokrokat ugyanabból a tőből: sző² - "säŋki ’világos, tiszta" - ősz, izzik, szít, szőke, szeg, üszök, sül, sugár, sárga stb. stb."
A szőke, szeg, sárga stb nem egymásból képzett szavak és nem is egészen rokon értelműek. Itt a szóhasadás jelenséget érted félre, ami nem képzés, hanem a jelentés elkülönülésével a szóalak is megváltozik..
Az üszög meg a parázs sem innen képzett szavak, csak te hasonlítod a jelentések alapján hozzájuk.
Folyamatosan kevered meg kutyulod a szavakat, kiindulsz egy valós alakból, veszel egy mellékjelentést, ahhoz hozzáraksz még valami egyéb baromságot, a végén már teljesen mást mondasz mint amire hivatkozol és ezt őstörténetnek akarod beállítani.
De ez továbbra is a te agymenésed, amit te fejezhetnél be.
Az 52% Russia_Mezhovskaya összetevő lehengerlően bizonyítja, hogy a nyelvet a sárgával jelölt Mezhovskaya kultúra népe adta át a nganasanoknak, ahol a manysiknál már ez csökkenő értéket mutat.
"Megint állítasz valamit, ami tényszerűen nem igaz, csak minősítesz."
Nem tudod, hogy a magyar nyelvben hogyan képződnek a szavak, hogyan alakulnak ki a szóbokrok, mi az a szótő és miért térnek el egyes köztös eredetű képzett szavakban a szótövek.
Azt hiszed tetszőlegesen lehet cserélgetni a hangokat, de ez tényszerűen nem igaz.
Nem tudod mi az a a szabályos hangmegfelelés és miben különbözik a flektáláskor megjelenő hangváltozásoktól.
Úgy hivatkozol a magyar nyelv egyedi vonásaira, hogy egyetlen más nyelvet sem ismersz. Fingod sincs, hogy mennyi más nyelvben vannak mega te "egyedi" sajátosságaid.
Próbálod tagadni az általánosan elfogadott nyelvészeti megállapításokat, de szemmel láthatóan nem is tudod, mik azok a megállapítások, amiket tagadni szeretnél, azt meg pláne nem, hogy mi alapján keletkeztek ezek a megállapítások.
Mindezt több éve folyamatosan, holott heteken át magyarázzék neked ezeket itt, meg tonnaszám idézgetik a szakirodalmat.
""Verhetik a seggüket örömükben a földhöz a finnugristák: sikerült genetikailag is igazolni az obi-ugor–magyar kapcsolatokat. Mégis több az ok az elkeseredésre, mint az örömre."
Fejes László korábbi főcíme tehát máig érvényes! :)
Az "N1a (korábban N-Tat vagy N3 névvel is illetett) [...] csoport"amely összeköti a magyarokat a többi fu néppel, vajh a mezhovskaya, vagy a nganasan (manysinál 44%, magyarnál 13%) csoportból került bele a manysi, ill. a magyar genomba?
Az hát a tét még mindig, hogy északól jött a nyelv a nganasanokkal, vagy délről a mezhovskayaból?
Kérem, tegyék meg tétjeiket."
----
Egyértelmű: délről!
----
Köszi! Számoljunk, úgyis szeretnek számolgatni a finnugristák! Lássuk, mennyire van vér a pucájukban!︔)
Kérdés: Északól jött a nyelv a nganasanokkal, vagy délről a mezhovskayaból?
"A 7-9. század magyar őstörténetében a kazár kérdést, hogy úgy mondjam, a régi felfogásban látom aktuálisnak. Lényeges a bolgár és kazár önállósodás kérdése, amiben én a magyar ősök egy részének a részvételét is beleértem, ..."
Minden józan ész és ismert tény ellenében. Ezzel csak magadról állítasz ki bizonyítványt.
"Verhetik a seggüket örömükben a földhöz a finnugristák: sikerült genetikailag is igazolni az obi-ugor–magyar kapcsolatokat. Mégis több az ok az elkeseredésre, mint az örömre."
Fejes László korábbi főcíme tehát máig érvényes! :)
Az "N1a (korábban N-Tat vagy N3 névvel is illetett) [...] csoport"amely összeköti a magyarokat a többi fu néppel, vajh a mezhovskaya, vagy a nganasan (manysinál 44%, magyarnál 13%) csoportból került bele a manysi, ill. a magyar genomba?
Az hát a tét még mindig, hogy északól jött a nyelv a nganasanokkal, vagy délről a mezhovskayaból?
Itt van a topikban, nem fogom őket bemutatni, elég sokan vannak és nincs is értelme. (Csak pl. Aradi, Sipos, Németh, a matematikus; Marácz, Melich, OB, Csáji L. K.;Szilágyi, Pusztay, Szabados, Róna-Tas; stb. stb.)
Megállapítható, hogy ebből a genom elegyből az 52% Russia_Mezhovskaya összetevő a nyertes, tehát ha "nyelvi migrációs markert" keresünk, ezt kellene szétszálazni.
Meg kellene nézni, tehát, hogy az Az "N1a (korábban N-Tat vagy N3 névvel is illetett) [...] csoport", a mezhovskaya, vagy a nganasan csoportokban mekkora mértékben van jelen! Ez az arányszám meg is jeleölné, honnan kerül bele a manysi, ill. a magyar genomba.
Egy biztos!
Az 52% Russia_Mezhovskaya, tehát több mint 50% minden keveredéssel együtt, a magyar nyelvhez köthető igazi "migrációs" marker.
Erre kell letesztelni az ókori népek lelteit is.
------------
Vizualizáljuk.
Nyilván nem a két nép keveredése szülte meg a magyar nyelvet. A "protougor" elnevezés tehát csak a két terület keveredett népcsoportját jelöli.
Az 52% Russia_Mezhovskaya összetevő lehengerlően bizonyítja, hogy a nyelvet a sárgával jelölt Mezhovskaya kultúra népe adta át a nganasanoknak, ahol a manysiknál már ez csökkenő értéket mutat.
Valami pedig azt súgja, hogy az "N1a (korábban N-Tat vagy N3 névvel is illetett) [...] csoport a nyelvet átvevő északi Nganasan összetevő adja jobban.
Köszönöm, ez hasznos volt. Ugyanakkor a nagyképen nem változtat, sőt ha lehet, még rosszabb eredmény jön ki!
Cizálláljunk!
A magysik egy leszakadó és északra távozó csoport. Ugyanis a Mezhovskaya összetevő pedig a térségtől való távolodással csökkenő értéket mutat a magyarok hoz képest, MÉG ÚGY IS, hogy a magyar ősök 35% hun keveredésen estek túl!!!!!
Ugyanis részletezve:
Conq_Asia_Core:
52% Russia_Mezhovskaya
13% Nganasan
35% Mongolia_MLBA
manysi:
48% Russia_Mezhovskaya
44% Nganasan
8% Kazakhstan_Eneolitik_Botai
Megállapítható, hogy ebből a genom elegyből az 52% Russia_Mezhovskaya összetevő a nyertes, tehát ha "nyelvi migrációs markert" keresünk, ezt kellene szétszálazni.
Meg kellene nézni, tehát, hogy az Az "N1a (korábban N-Tat vagy N3 névvel is illetett) [...] csoport", a mezhovskaya, vagy a nganasan csoportokban mekkora mértékben van jelen! Ez az arányszám meg is jeleölné, honnan kerül bele a manysi, ill. a magyar genomba.
Egy biztos!
Az 52% Russia_Mezhovskaya, tehát több mint 50% minden keveredéssel együtt, a magyar nyelvhez köthető igazi "migrációs" marker.
A 7-9. század magyar őstörténetében a kazár kérdést, hogy úgy mondjam, a régi felfogásban látom aktuálisnak. Lényeges a bolgár és kazár önállósodás kérdése, amiben én a magyar ősök egy részének a részvételét is beleértem, és ezt a további történések igazolják. Lényeges a kazár birodalom vegyes összetettsége (Nem részletezem, volt elégszer). Amit kiemelnék, a letelepedettség és a kereskedelem, ami a kazár elit fő profilja volt. Ők nem voltak hódítók! Maradtak a centrumban, ahol erődítményeket építettek (Tyihaja-Szoszna és az Oszkol mentén, a Donnál Sarkel, Szemikarakor stb.). Nomád népekkel vették körül magukat, akikkel szövetséget kötöttek. Ilyenek voltak a magyarok ősei, a korai kangarok, az alánok közül a nomádok, a bolgárok legyőzése után a maradék avarok, a behódolt bolgárok, és a kazárok közül is a nomádok pl. kabarok és mindazok, akik nem a letelepedett életmódot választották. Ezek a népek az erődök szomszédságában a pusztán éltek. A Szeverszki Donyec, a Don és a Kubány folyók vidéke, Zlivki-i régészeti horizont területe, Bitjug-Don-Hopjor folyók köze, a Don jobb partján, a szamarai könyök stb. Itt élt Levédi népe, akiket a bizánciak türköknek neveztek. A kazárok pl. házasságpolitikájuk révén (ami a DAI-ban írva vagyon) igyekeztek megtartani az erősebb (alán, bolgár, magyar) szövetségeket. A dolog működött is a polgárháború kitöréséig. (Ismert, nem részletezem.). Ez beindította a szelekciót, a tömbösödést. „Elvált a szar a májtól”! A magyar vezetésű törzsek ÉNy-on (Etelköz) megerősödtek, csatlakoztak hozzájuk a kisebb nomád törzsek, hadak. Ezek közül a legjelentősebb a volgai bolgárok mellől érkező rokon irányítású csapatok. (Álmos népe, az általam ugor-magyaroknak nevezett csoport). Mindez a 9. század első felében történt. Ez a történeti kép nem felel meg a Komar-Türk „gyors” vándorlásának, de reálisnak tűnik, ezért nem adom fel és gyűjtöm az alátámasztó érveket.
Наборы вооружения, особенно дружинных захоронений, позволяют высказать соображения относительно некоторых вопросов военной тактики и стратегии. Обращает на себя внимание, с одной стороны, незначительное количество оружия дальнего боя — луков и стрел, а с другой — большой удельный вес оружия ближнего боя, прежде всего копий. Даже с учетом неадекватности наборов погребального оружия с реально существовавшим арсеналом боевых средств [45. С, 41] эта тенденция, в разной степени присущая всем лесостепным, в том числе аланским и болгарским племенам салтово-маяцкой культуры, прослеживается очень отчетливо. Объясняется это, видимо, изменением характера боевых действий, происходящим по мере оседания кочевников на земле и образования государственных объединений. Нашествия и {112} набеги сменяются борьбой за политическое господство, быстротечные схватки с неограниченной свободой маневра и преимущественным использованием оружия дальнего боя уступают место упорным сражениям за сохранение своей экономической базы [48. С. 23; 49. С. 21, 39, 80-81], в которых решающее значение имел тесный рукопашный бой с применением колюще-рубящего и ударного оружия.
A lényeg: a nomádok között nehéz válogatni. (bolgár/magyar?). Az erődök személyzete, nem kérdéses.
