Ezt viszont ( a magad szempontjából ) - jól teszed, hiszen amikor önálló gondolatot próbálsz megfogalmazni, akkor annak legtöbbször - erős ÉGÉS - szaga lészen.
Az N-Tat a mai magyarok 1-4% megtalálható, a székelyek (6,3%), de a honfoglalói minták
25-37-50% van ilyen genetikai jellegzetesség.
Megint csak azt vagyok kénytelen leírni, hogy "ehhez sem értesz"...!... - Jó sokszor leírva...SEM...!!!
Az NGA - komponens az nem az N1c = N-Tat...!!!
NGA => N1c = 0% - N-P43 = 92% - ( Pamjav... 180. oldal )
A TT - honfoglalóinak mintájában az NGA = 13%...!!!... ???... ami így egyértelműen N-P43... ami a mai magyar mintákban NINCS - egy egyetlen egy ... nem sok, de annyi SEM!!!
"Mindenkinek tudnia kell, hogy amit UvL - től olvasnak, az legtöbbször egy szakmaiatlan ömlengés, egy nagyadag "finnugrizmussal"... és "pánszlávizmussal" - bőségesen megöntözve."
Általában egyszerűen idézek. 0 -- egyébként sem létező -- finnugrizmus található bennük.
Hol látsz itt bármilyen pánszlávizmust??? :-D
"Az a rengeteg "orosz idézet"... mind a hozzánemértés takargatásához szükséges kellék, hiszen nyilvánvaló, hogy az ide tévedő laikusok többsége, egy árva kukkot sem ért belőle - viszont "roppant todományosnak" - látszik."
Még mindig nem tanultad meg az ""-jelek helyes használatát.
Azok nem "orosz idézetek", hanem ténylegesen orosz idézetek ;-)
Ki érdekel, hogy se te, se C. egy kukkot nem értetek belőlük. Egyébként meg GoogleTrans.
Nem beszéltek idegen nyelveket? Akkor tanuljatok, most már bőven van időd a nyelvtanulásra.
Ki tehet arról, hogy orosz nyelvű a témával foglalkozó szakirodalom?
Nem én mosom össze, hanem a "támogatott" - tudományod mossa össze.
Az a tudomány amely "szándékosan slendrián" - módon fogalmaz, és ugor nyelvnek írja a magyart, és a manysit és a hantit, pedig azok csak "ugor eredetű" - nyelvek - "ugor nyelv" ma már nincs... hiszen az felbomlott kb. ie 1000 - környékén. Igy persze ugorok sem léteznek, csak olyan népek amelyeknek az ugorok lehettek - a nyelvtörténetből tákolt őstörténet szerint - az ősei.
"Egy ma élő ugor nép (manysi) ősei volt az -- állítólag nem létező -- ősugorok."
Ez így nem edi a valóságot, mert hogy az ugorok nem csak manysiknak hanem a ma élő hantiknak, és a magyaroknak is az ősei voltak.
Helyesen tehát így kelett volna fogalmaznod:
"Egy ma élő ugor nép (manysi) ősei ( IS ) voltak az -- állítólag nem létező -- ősugorok."
Az-az ( IS ) az nagyon fontos... azt nem lehet megspórolni... mert enélkül az ( IS ) élkül az állításod egyszerűen nem igaz, és még félrevezető - IS...!!! - ezért voltam kénytelen javítani - az ide tévedő laikusok felvilágosítása ( tisztánlátása ) érdekében.
Mindenkinek tudnia kell, hogy amit UvL - től olvasnak, az legtöbbször egy szakmaiatlan ömlengés, egy nagyadag "finnugrizmussal"... és "pánszlávizmussal" - bőségesen megöntözve.
Az a rengeteg "orosz idézet"... mind a hozzánemértés takargatásához szükséges kellék, hiszen nyilvánvaló, hogy az ide tévedő laikusok többsége, egy árva kukkot sem ért belőle - viszont "roppant todományosnak" - látszik.
1. Semmit. Nem éltek ott. TT-től kellene megkérdezni, hogy miért rajzolta oda őket?
2. Ezt is tőle kellene megkérdezni.
3. Az Altaj-hegység felől.
Valami uráli alapnyelvet (nyelveket?) beszélő népesség lehetett, amely egy jellegzetes szibériai genomot
vitt tovább (jakutföldi LNBA). Ez a genom napjainkban a nganaszanoknál maradt meg a legtisztábban.
NGA = egy modellezésnél használt populáció, alapja a mai nganaszanok.
4. Mert kellett a kikeveréshez. Nem hinném, hogy TT tévedett volna, plusz a cikk bírálói is benézték volna ezt.
5. Nem veszett ki. Jó sokszor elmagyarázva!
Az N-Tat a mai magyarok 1-4% megtalálható, a székelyek (6,3%), de a honfoglalói minták
25-37-50% van ilyen genetikai jellegzetesség.
Zeng (a LNBA-ről):
"This ancestry appears in the Krasnoyarsk region along the Upper Yenisei, far to the Southwest of Yakutia, by ∼4.2kya alongside subclades of Y-chromosome haplogroup N found at high frequency among present-day Uralic-speaking males as far as the Baltic Sea."
"Additional evidence for a link between Yakutia_LNBA and Uralic populations lies in uniparental markers: Male individuals of the Yakutia_LNBA cluster carry Y-chromosomes under subclades of haplogroup N that are present at high frequency in present-day speakers of Uralic languages.""
Ez meg az N-Tat, ami egyáltalán nem veszett ki ;-P
Aztán leírod pontosan azt, amit korábban én írtam.
G.:
"A szakirodalom ugorok alatt ma a magyarokat a manysikat és a hantikat magába foglaló csoportokat nevezik, akiknek nyelvei az ugor alapnyelvből erednek."
UvL: "Egy ma élő ugor nép (manysi) ősei volt az -- állítólag nem létező -- ősugorok."
"...ebben az értelemben tehát ugorok és ugor nyelv azóta nincs."
Szándékosan összemosod a mai ugor nyelveket mint besorolási csoportot és a már nem létező ugor alapnyelvet, amelynek nyomai a 3 mai ugor nyelvben lelhetők fel. Vannak ugorok és vannak ugor nyelvek.
Ui.:
Egyébként még mindig várjuk tőled a szakirodalmat (felvetés egy másik topikban):
"A legegyszerűbb kérdések is kifognak rajtatok, mert leleplezi a valótlant."
Nevetséges!
Egy újabb "szakértői" vélemény:
"A logika diktálja. A finnek antropológiailag ket embertípusra oszlanak: van egy európai, nordikus és egy mongoloid embertipus. Ennek a két csoportnak más a földrajzi eredete, mivel nem éltek sosem nordikus népek az Ural mögött. Ebből következően finn területen két másnyelvű csoportnak kellett keverednie. Nos, melyik csoport a nyelvátadó?"
Nyelv (pl. a számiké):
"The Sámi language first developed on the southern side of Lake Onega and Lake Ladoga and spread from there. When the speakers of this language extended to the area of modern-day Finland, they encountered groups of peoples who spoke a number of smaller ancient languages (Paleo-Laplandic languages), which later became extinct. However, these languages left traces in the Sámi language (Pre-Finnic substrate)."
A finnek genetikájával kapcsolatban inkább itt tájékozódj:
"Finns being an outlier population has to do with Finns having a homogenous and East Eurasian influenced gene pool. Most Europeans can be modelled to have three ancestral components (hunter-gatherer, farmer and steppe), but this model does not work as such for some northeastern European populations, like the Finns and the Sami. While their genome is still mostly European, they also have some additional East Asian ancestry (varies from 5 up to 10–13 % in Finns).
This component is most likely Siberian-related, best represented by the north Siberian Nganasans.
The specific Siberian-like ancestry is suggested to have arrived in Northern Europe during the early Iron Age, linked to the arrival of Uralic languages. Finns have high steppe or Corded Ware culture-like admixture, and they have less farmer-related and more hunter-gatherer-related admixture than Scandinavians and Central Europeans. Finns share more identity-by-descent (IBD) segments with several other Uralic-speaking peoples, including groups like Estonians, the Sami and the geographically distant Komis and Nganasans, than with their Indo-European-speaking neighbours."
A XXI. sz. kit érdekel az antropológia meg a besorolásai??
Az antropológia az egy 3x-10x nagyítású lupé, miközben a genetika felbontása az elektonmikroszkópnak
felel meg :-D
Egy ex has, alteri "szakvélemény":
"Az erősen mongoloid rasszok, kizárt, hogy eredendően fu nyelvűek lettek volna, amit erősít, hogy a modern korig többé-kevésbbé szegregált csoportokként kezelték őket a helyi telepesek. Ha pedig magas N-tat érték a mongoloid csoportokhoz kötődik, kizárt hogy bármi köze lehet ezeknek eredendően a magyar nyelvhez."
Zeng (2023):
"...Yakutia_LNBA. Today, this ancestry tends to be the only East Asian ancestry present among Uralic-speaking populations, a striking feature not shared by any other ethnolinguistic grouping. [...]
Yakutia_LNBA ancestry is a tracer-dye for prehistoric mobility associated with the spread of Uralic languages."
"Talán azt kellene először megértened, hogy a történelemtudomány a régi időkről szól és nem a mai dolgokról (pl embertani állapotokról)!"
-----
Neked meg azt, hogy földrajzilag máshonnan származó europid rasszok nordikus, balti, kaukázusi kerültek Finn területekre. Ezek nyilván beszéltek valahogy az előtt is, hogy odáig jutottak volna, ám esélyes hogy különböző förldrajzi származásuk ellenére az egyik csoport nyelve dominánssá vált. Erre pedig rájött még egy erősen mongoloid rassz is kelet felől.
Az embertani állapotok adottak voltak régen is, sőt korban visszafelé haladva, kevesebb keveredéssel. A kérdés tehát, hogy mely emberi rasszhoz köthetető ezek közül a nyelv?
Mivel a magyarban és a finnben a kaukázusi a közös nevező, így nem nehéz a válasz.
Aztán itt van a turanid, vagyis a:
A dél-szibériai rassz (régiesen turanid rassz vagy turáni rassz[1]) modern kortárs nevén: europo-mongoloid fenotípus egy fizikai antropológiai koncepció, amellyel elsősorban a közép-ázsiai népesség egy részét írták le a 19. század második felében és a 20. században. A feltételezések szerint legkésőbb az i. e. 2. és 1. évezredben a cro magnonid típusból alakult ki, melyet gyenge tungid hatás ért. Lipták Pálnál c típusként szerepel. Másik neve andronovó típus. Külön rassz mivoltát modern kutatók kétségbe vonják, míg más vélemények szerint a két nagyrassz embertípus (europid és mongoloid) közös őse is lehet. Azonban a mongoloid és kaukázusi "közös ős" elméletet a genetikai kutatások megcáfolták, mivel a mongoloid (ázsiai) nagyrassz genetikailag jóval közelebb áll a fekete afrikai (negroid) nagyrasszhoz mint a fehér (kaukázusi) népcsoportokhoz.[2] Tehát a "közös ősből" való kifejlődés helyett valószínűleg a két külön nagyrassz a mongoloid (ázsiai) és a kaukázusi (fehér) keveredéséről van szó, amire a közép-ázsiai térségben került sor. Ma már inkább az europo-mongoloid kifejezést használják a modern antropológiában, utalva arra, hogy a kaukázusi (fehér) nagyrassz és a mongoloid (sárga) nagyrassz keveredéséről van szó.[3] Jellemzően a kontinens sztyeppi övezetében alakult ki, s a mai napig az itt élő népeknél a leggyakoribb. Számtalan kevert formája létezik, attól függően, hogy az europid vagy a mongoloid jellegek a dominánsak.
A Kaukázusi és a mongoloid csoportoknak más nyelvet kellett eredendően beszélniük. El kell dönteni tehát, melyik a nyertes, a magyar és a finn nyelv őseként is. Egyértelműen a kaukázusi csoport viszi a pálmát.
Az erősen mongoloid rasszok, kizárt, hogy eredendően fu nyelvűek lettek volna, amit erősít, hogya modern korig többé-kevésbbé szegregált csoportokként kezelték őket a helyi telepesek.
Ha pedig magas N-tat érték a mongoloid csoportokhoz kötődik, kizárt hogy bármi köze lehet ezeknek eredendően a magyar nyelvhez.
Az uráli nyelvcsalád nyelveivel kapcsolatban mikor emlegetnek nyelvcserét a nyelvészek???
------
A legegyszerűbb kérdések is kifognak rajtatok, mert leleplezi a valótlant.
A logika diktálja. A finnek antropológiailag ket embertípusra oszlanak: van egy európai, nordikus és egy mongoloid embertipus. Ennek a két csoportnak más a földrajzi eredete, mivel nem éltek sosem nordikus népek az Ural mögött. Ebből következően finn területen két másnyelvű csoportnak kellett keverednie. Nos, melyik csoport a nyelvátadó?
Svéd, norvég és finn telepesektől:
"A számik nem veszik jó néven, ha lappoknak nevezik őket. Ez a svéd eredetű szó ma már „rongyos, csavargó” értelemben is használatos, ezért különösen sértő a számi emberek számára"
Sőt, kötelező, ha nem ismerjük adott korból az ön- vagy külső elnevezésüket. Pl. a "finnugor" vagy az "ugor" névvel.
A mínuszoló lükepékeknek:
A neandervölgyit megy a gyenyiszovait miért is így hívjuk ?? És akkor az ugort meg finnugort meg az urálit miért is ???????????????????????????????????????
"Egy ma élő ugor nép (manysi) ősei volt az -- állítólag nem létező -- ősugorok."
Ezt ...IS... roszzul udod.
A nyelvtörténetből levezetett őstörténet értelmében, az "ugorok"... a magyarok és a manysik közös ősei voltak. Amikor az ugorok szétválltak, akkor születtek meg a magyarok és a manysik ... ebben az értelemben tehát ugorok és ugor nyelv azóta nincs. A szakirodalom ugorok alatt ma a magyarokat a manysikat és a hantikat magába foglaló csoportokat nevezik, akiknek nyelvei az ugor alapnyelvből erednek.
Tiszta nyelvész feltételezés! És erre építettek néptörténetet! És erre akarják ráhúzni a genetikát.
Míg nem voltak egyértelműen köthető régészeti leletek és archeogenetikai eredmények, mi más, mint a nyelvek alapján próbálták a népmozgásokat követni. Főleg az írott források előtti időkben. És meglepően sokszor egészen pontosan, ahogy az napjainkban igazolódik.
Этническая принадлежность населения позднего бронзового века Урала исследователями определяется как древнеугорская. DE:
Кто такие древные угры?
Под словом угры сейчас понимается обобщающее название нескольких народов: манси, ханты и венгров (мадьяр), причем обобщение основано на сходстве их языков – эти языки принято называть угорскими.
Слово угры – производное от «огур», которое входит в названия многих народов (болгары, уйгуры и т.д.).
Tiszta nyelvész feltételezés! És erre építettek néptörténetet! És erre akarják ráhúzni a genetikát.
Egyáltalán kinek a szakvéleménye, cikke, tanulmánya stb. alapján?
Wiki:
"The ancestors of the Mezhovskaya culture were the people of the Cherkaskul culture with the participation of the people of the Toboltaiga [...]
The Mezhovskaya culture reflects the further stages of development of the Ugric community in active contact with the Indo-Iranian population of the Ural steppes."
"Исследователи связывают население межовской культуры с древними уграми."
Hogy lehet ezt másként értelmezni, mint a klasszikus változat?
