"Hiába folytatod a műsort, te nem érted a logikát."
Ja persze , meg minden hülye szembe jön az autópályán!
Pontosan el van neked magyarázva, hogy hol tévedsz el az álmodozásaiddal, de sohasem tudsz rá semmi érdemit válaszolni, csak azt , hogy nem értenek meg, meg azt, hogy csakazért is úgy van, mert te azt látod.
Csak magad égetedd ezzel, főleg ha mennyiségben akarsz felülkerekedni.
Az onogurok mindenkor és bármikor onogur (azaz türk) nyelvű népek voltak, nem pediglen magyarok, és csak alávetett népeik között voltak régi magyarok."
Makkay utolsó mondatának második fele az, ami igazolásra vár, mert azzal még adós az alternatív "történetírás".
--
Ha "csak" az utolsó mondtaának második felét nem tartod igazoltnak, azzal ugye azt mondod, hogy az onogur szövetségben nem alávetett, hanem egyenrangú törzsekként lehettek jelen "magyar" nyelvű törzsek.
Jól gondolom?
Ha ezt feltételezzük, akkor bizony az onogurok, nem csak török, hanem magyar nyelvűek is voltak. Ez persze, nem csak szemantikai kérdés, hanem szimpla formállogika.
Mellesleg, ha az onogur törzsszövetségben csak alávetett népként voltak régi magyarok, ugyanoda jutunk. Miszerint az onogurok nem csak török nyelvű népek voltak.
Mindenkor és bármikor, könnyen belátható mindez. Akár Makkay mondja, vagy más.
"Te nem érted, hogy az arroganciád mellett miért nem lehet még igazad se."
Logtika ember, logika!
Ha nem nézel bele abba a dobozba, akkor igazad csak véletlenül lehet. Az alapján , amit itt előadsz, te nem néztél bele sem a nyelvészetbe, sem a régészetbe, sem a történettudományba, de még a gimis törikönyvbe sem .
"Nem szeretek neked irodalmakat ajánlani, mert amikor ezt megteszem, te villámgyorsan úgy teszel, mintha ismernéd a konklúzióját (amit én már régen meghaladam),"
Nem haladtál meg te semmit, csak szimplán nem érted. Meg a szakirodalom fogalmát sem.
"Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. "
De te sem ismered, merthogy ez a te továbbgondolásod.
--
Nem az enyém, de hogy te Szegfű Lászlót nem ismered, az tuti!
Nem szeretek neked irodalmakat ajánlani, mert amikor ezt megteszem, te villámgyorsan úgy teszel, mintha ismernéd a konklúzióját (amit én már régen meghaladam), pedig az imént adtad tanújelét, hogy azt sem tudod, mihez szólsz hozzá.
"Most bizonyítottam be, a Vata (vajta) féle lázadás (Vata 11. századi magyar, esetleg besenyő törzsfő volt.)."
Nem bizonyítottad be. Nem is vagy tisztában vele, hogy mi is lenne az a bizonyítás. Itt is szimplán feldobtál egy ötletet, hogy azok a szavak hasonlítanak, de se nem bizonyítottad, se nem zártad ki a többi opciót.
"A magyar besenyő név és a bessi név egyazon népet jelent, "
Nem jelent egyazon népet , keresztül az egész népvándorláson, minden egyéb nyom nélkül , a következő 3-400 évben főleg, hogy a besenyő név már Közép-Ázsiában megjelenik.
"Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. "
De te sem ismered, merthogy ez a te továbbgondolásod.
A szakirodalomban annyi van, hogy mivel sokat dícséri az Aba nemzetséget, illetve részletes ismeretei vannak az Északkelet-Magyarországi aba birtokokról esetleg ő is Aba nembéli lett volna.
De ez megintcsak egy frltételezés és nem is fogadta el mindenki, nem igazán kellene készpénznek venni.
Most bizonyítottam be, a Vata (vajta) féle lázadás (Vata11. századi magyar, esetleg besenyő törzsfő volt.).
Miért ne lehetett volna, ha már a 10. században is voltak besenyő beköltözők?? Még a nevük is kijön a törökből, Anatóliában ma is viseli helység a nevüket (hiszen éppen a DAI-ból tudjuk, hogy az oguzok között is maradtak vissza, akikből aztán lettek az oszmánok.)
A genomváltozással együtt jár az is, hogy nem tudhatod, mely csoportnál mely nyelv válik dominánsá.
Ha van rá nyelvi adat, tudjuk.
Félvilágot átérő pár évszázad alatt
Csakhogy a magyarok pár évtized alatt jutottak az Uráltól a KM-ig. Végig domináns népként. Ha akarták volna, sem válthattak volna nyelvet, még a KM-ben sem. Magas fokú katonai szervezettséggel, hódítóként, ugyan mire és miért "váltottak" volna ???
A besenyők nyelviségére a róluk fennmaradottakból csakis egy kipcsák török nyelv jön ki. Még "iráni" kangar sem, nemhogy magyar.
Egyetértek. Mármint a folytonos genom-változással.
--
A genomváltozással együtt jár az is, hogy nem tudhatod, mely csoportnál mely nyelv válik dominánsá.
Félvilágot átérő pár évszázad alatt eltűnő népek esetében pedig biztos lehetsz benne, hogy voltak ott magyar törzsek is - ezek a KM- felé tendáltak még jóval a törzsszövetség létrejötte előtt pl. a besenyők esetében.
Tudod, nem úgy van az, hogy A-nép elindul a világ egyik végén és megérkezik A-népként, Ha nem megindulnak A néven ABCD népek és megérkeznek talán még A néven, de a helyiekkel együtt hamarosan E nép lesz belőlük.
Egyetértek. Mármint a folytonos genom-változással.
Ha feltételezzük, hogy a Kárpátokat körülölelő későbbi besenyő törzsek (Koppány, Gyula) valójában a helyben élő ókori bessi - tráknak gondolt népet jeleölik és jelentős számban magyar nyelvű.
És megint meg tudtál újulni !!
---
A magyar besenyő név és a bessi név egyazon népet jelent, de szerintem csak betagozódtak a későbbi besenyő törzsszövetségbe. Tehát egy őslakos, vagy egy évszázadokkal előbb érkezett "besenyő) összetevőről van szó.
Tudod, nem úgy van az, hogy A-nép elindul a világ egyik végén és megérkezik A-népként, Ha nem megindulnak A néven ABCD népek és megérkeznek talán még A néven, de a helyiekkel együtt hamarosan E nép lesz belőlük.
Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. Ha pedig hozzáteszed, hogy miután csatlakoztak és felesküdtek, mit vittek végbe a vezérek, akkor... Na igen!
Makkay János, Árpád fejedelem sírjának keresgélése kutatása Budapest 2010 107-109. old.
"
" A súlyos tévedés alapja az a tétel, amely a török onogur 'tíz nyíl' jelentésű törzsnévből keletkezett ősszláv *ogi>re/i (ejtsd ongáre) népnév jelentését már első említésekor 'magyar' jelentésűnek és értelműnek tartja (Király op. cit. 16), ami súlyos tévedés. Az onogurok mindenkor és bármikor onogur (azaz türk) nyelvű népek voltak, nem pediglen magyarok, és csak alávetett népeik között voltak régi magyarok."
Makkay utolsó mondatának második fele az, ami igazolásra vár, mert azzal még adós az alternatív "történetírás".
"Álmos vezér meg katonái az oroszokat és kunokat egészen Kiev városáig üldözték, és úgy aprították a kunok tar fejét, mint a nyers tököt. " Na nem ...
--
Ha ismered a szakirodalmat, máshol meg úgy ír a kunokról, mintha P. mester maga is kun lett volna. Ha pedig hozzáteszed, hogy miután csatlakoztak és felesküdtek, mit vittek végbe a vezérek, akkor... Na igen!
Igen, horvátoknál is sokáig tovább élt egy avar néprész.
Avariából oda menekültek. Ugyanis a DAI-beli Horváto. (és még egészen a török időkig) csak egy keskeny csík a tenger mentén, sosem volt avar lakóterület, sem a korai, sem a késő avar korban, lásd Szentpéteri térképeit. ÉPPEN az avarok egyik menekülési célpontját adja meg, utódaik (DNS) még ma is ott vannak Hvar szigetén.
Árpád magyarjai, Volgánál maradó magyarok- baskírokba olvadt magyarok, szabír magyarok
Ezek, ugye, Levédiában váltak szét, azaz 1 társaság.
kijev alatt csatlakozott hét kun törzs
"Álmos vezér meg katonái az oroszokat és kunokat egészen Kiev városáig üldözték, és úgy aprították a kunok tar fejét, mint a nyers tököt. " Na nem ...
10. századi a források szerinti fehér és fekete magyarok), székelyek.
Nem 10. századi, székelyek először Anonymusnál, a "fehér ungri" onogurok, azaz törökök, mondja László és Makkay. Hogy "sodródtak" velük magyarok is, na azt kell azóta is igazolni
Volt hát miből meríteni.
Sci-fihez.
Ha feltételezzük, hogy a Kárpátokat körülölelő későbbi besenyő törzsek (Koppány, Gyula) valójában a helyben élő ókori bessi - tráknak gondolt népet jeleölik és jelentős számban magyar nyelvű.
És megint meg tudtál újulni !!
Ha a székelyek avar birodalmon belüli helyzetét feltételezzük.
Ha Anonymus kunjai aeleve Etel-közben éltek, nagy számú magyar nyelvű összetevővel, szláv szövetségben.
"Ha a kutya nem szarna, kipukkadna!" (szomszéd bácsi, szöveghűen!)
Anonymusnál nem csak hét kun vezér van mint a magyaroknál, nem csak szkíta módra vérszerződnek, hanem Szkitiától nyugatra az orosroszokkal szövetségben éltek.
A székelyek is magyar nyelvűek, noha a népcsoport eredete vitatott ugyanezt feltételezhetjük a hét kun törzsről is.
Vegyük csak sorba a az eddigi magyar népcsoportokat:
Árpád magyarjai, Volgánál maradó magyarok- baskírokba olvadt magyarok, szabír magyarok, kijev alatt csatlakozott hét kun törzs ( 10. századi a források szerinti fehér és fekete magyarok), székelyek.
Volt hát miből meríteni.
Ha feltételezzük, hogy a Kárpátokat körülölelő későbbi besenyő törzsek (Koppány, Gyula) valójában a helyben élő ókori bessi - tráknak gondolt népet jeleölik és jelentős számban magyar nyelvű.
Ha a székelyek avar birodalmon belüli helyzetét feltételezzük.
Ha Anonymus kunjai aeleve Etel-közben éltek, nagy számú magyar nyelvű összetevővel, szláv szövetségben.
Bátonyi Pál, Szil, Kistata, Bánhegyi, a Vatay család és a honfoglalás című elemzésében a következőket írja: „A Kárpát-medencében a lakosság többségét alkotó késő avarok kisebb bánságai jöttek létre. Jelentős bánság alakult például a Nyitra felső folyásánál Bán (Bánovce nad Bebravou, Szlovákia), illetve a Vág mentén Szil (Brestovany, Szlovákia) környékén...A Kárpát-medence középső és keleti részeit a nándornak nevezett bolgárok foglalták el. A bolgárok bizánci és frank háborúit kihasználva a késő avarok visszafoglalták a Kárpát-medence középső részét. A honfoglalás előtt a Kárpát-medencében élt - a fehérhorvátok (lengyelek) és a németek által - venger (vangar) néven nevezett nép sikeres támadását a Vata-Bata (Báta)-Pata katonai jellegű törzse hajtotta végre. Jelentős katonai erőt képviseltek, katonailag szervezett településeik láncolatát hozták létre egymástól általában 30-40 km-re. Nevüket viselő településeik: Kolozspata (Pata, Románia), Vattaháza (elpusztult), Vatasomlyó-Szilágysomlyó (Şimleu Silvaniei, Románia), Battonya, Batta (Bata, Románia), Patacs, Patapoklos, Báta, Bátaszék, Dunapataj, Pusztavacs, Vattacsanak (elpusztult), Százhalombatta, Vác, Batta-Bát (Bátovce, Szlovákia), Bataháza-Ajnácskő (Hajnáčka, Szlovákia), Nagybátony, Gyöngyöspata, Vatta, stb.”
"A besenyők jelenlétére utal, hogy a közeli Báta helységnek is volt „Besenyő” nevű része. „Lajos király bizonyítja, hogy a szekszárdi apátság a Baranya megyei Bata helységben fekvõ Beseneu nevű birtokát - az oklevélben leírt feltételek és határok mellett - 40 évre bérbe adta - évi két márka haszonbérért – Tuteus (Becsei) királyi ajtónálló mesternek.” – olvashatjuk a DL 87199 jelű korabeli oklevélben."
Én Pozsony, Bazin településneveket is összefüggésbe hozhatónak tartom a besenyő névvel, a Basan névből származó a Bossány helységnevet is.
bojtár:Vitatott eredetű. | 1 Valószínűleg származékszó. | ⌂ A →bujt² szóból keletkezett -ár névszóképzővel. Az eredeti jelentése ’hajtó legény, marhahajcsár’ lehetett. 2 Német (baj.-osztr.) jövevényszó. | ≡ Német (baj.-osztr.) wachter, wo̬χᴛə(r): ’őr’ [eredetéhez vö. →bakter]. ⌂ A magyarban χt > jt hangváltozás, valamint hangrendi átcsapás történt. A szó eleji b-hez vö. →bognár, →bükköny stb. ▣ ⌂⇒ A magyarból: szlk. (N.) bojtár; ukr. (Kárp.) бойтарь; rom. (N.) boitár: ’pásztorfiú’.
Az ismeretlen eredetű bujt² szavunk (Bujtor név eredetéhez) gyakorlatilag kizárja a jövevényszó mivoltát, hiszen az ÚESz is ismeretlen eredetűnek hozza a szótövet.
Hajtókból már lettek hajdúk ugye.
Ez is rokonértelmű analógiának tekinthető eszerint a fgr. *βoje- ’képes, bír’- (vajta/vajda) szavunkkal.
