Amúgy ezek a találgatások a keretről jók, csak igazság szerint melyik világversenyen nem voltak nálunk sérülés miatt kimaradó játékosaink? Mennyi az esély, hogy szóba jöhető kb. húsz játékos közül legalább 1-2 ne essen ki vagy az olimpia előtt vagy ott és ezzel megnyílik a lehetőség olyan előtt, akivel most nem is számolunk. Persze egyszer jó lenne már ezt a balszerencsés sorozatot is megtörni.
Lehet én lekicsinylő vagyok a teljesítményével kapcsolatban, de ti meg felnagyítjátok.
A fiatalok a végén jött szóba, nem a 24-25 évesek, hanem a fiatalabbak. Mondta, hogy most van már Simon, de kb ennyi. Csak ennyi erővel az ő helyén is lehetne egy tehetséges, sokoldalú fiatal. Ha még az se szempont, hogy jól védekezzen, akkor még mégtöbb.
Zizi már nem ambicionálja, és a másodosztályban játszott. Lehet a Budaörsöt szidni, de azért az NB1 6-7. helyezettje még mindig más szint, mint az NB1/B-ben levezetni.
Igen, sokaknak az olimpia a cél, de remélhetőleg nem önmagában, hanem az ottani jó szereplés.
Anno, Tokio előtt Zácsik kezdte el ezt hangoztatni (én legalábbis hozzá kötöm ezt, de nyilván mások is mondták). Innentől datálom, hogy néhány játékosnak ez életműdíj, ajándék stb (lásd a sérült Misit).
Klivinyi legalább tett érte, hogy kijussunk, lehet lekicsinyelni a teljesítményét, és senki sem állítja, hogy MEGVÁLTOTTA a világot (vagy akár a válogatottat), ezzel a kijelentéssel Trombi szokott vitatkozni (csak éppen senki sem állította ezt, így jó kérdés, hogy kivel vitázik...)
Viszont ha megnézzük, hogy a belső posztokon ki milyen teljesítményt nyújtott, és ő mit produkált, akkor igenis helye van a csapatban (nyilván ha Reistadot kellene kiszorítania, akkor Vova sem rá szavazna - bár nála sosem lehet tudni...)
Azt nem tudom, hol mondta, hogy nincsenek elég jó fiatalok, éppen azt mondta, hogy most már 24-25 évesen kezdenek beérni. De lehet, hogy átaludtam az interjúnak ezt a részét, őszintén szólva nem sok újdonság hangzott el.
Nézdd, én pl vinném Pásztort és Tóvizit beállóba, de Pásztor többször inkább 2-est védekezik, ezért márpedig Bordás menni fog. Vinném Faluvégit is, faszság egy szélsővel végigjátszani, de szerintem ott (is) lesz megvágva a keret. Innentől kezdve Kuczora egyedüli ballövőben és Klujber is jobb oldalon(Kiss úgyse fog támadni), én akkor tuti olyat vinnék, aki védekezésben is használható. (pl.: Szabó Nina).
De ez akadémikus vita, mert Klivinyi fixen menni fog, neki nem kell kiszorítania senkit a keretből...Szerintem kb az még a kérdés, hogy 2 jobbszélső vagy 3 beálló lesz...
Az én véleményem, hogy a posztja akkor lehetne negatív, ha lenne akár jobb, akár balátlövőben normális játékosunk. Mert akkor tényleg felmerülhetne, hogy minek egy 14-es keretben három irányító.
De amíg a motiválatlan Kácsor vagy a teljesen maga alatt lévő és bizonytalan Albek az alternatíva, addig inkább menjünk négy irányítóval.
Csak azért linkeltem, mert szembejött a youtube-on. (tényleg totál véletlen, még az életben nem hallottam erről az oldalról)
Nekem amúgy végtelenül visszás ez a turnézgatás, meg a selejtező után is a nyilatkozatok, de mindegy. Abszolút nem egy kulcsjátékos ebben a válogatottban, hogy ennyire előre kijelentsük kb, hogy fix kerettag és ahogyan még te is leírtad ez marhára nem korrekt azokkal szemben, akik még küzdenek a helyért.
Korábban is leírtam, hogy azt becsülöm benne, hogy végigcsinálta ezt az olimpiai idényt, aztán nálam kb ennyi.
Az hogy valaki mennyire csapatember, az kb senki ellen nem lehetne negatív pont, az hogy Blanival vagy Nadáékkal nagy barátnők, annak kb nulla jelentősége.
Csapatszerkezetbe abszolút negatív pont. Ez meg tényszerű, ezen full felesleges is vitatkozni.
A fontos meccseket meg milliószor kibeszéltük. Szvsz: Montenegro ellen egy alibi tutista nagy nulla volt, a svédek ellen nem is játszott.(lehet pont emiatt) Horvátok ellen valóban hozzátett az első félidőben, a másodikat meg kb végigmozizta. A végén kapott egy belemenés helyett egy 7m-est (kb kompenzálzálták a bírok, hogy Vámosnál és Klujbernél a belülvédekezést is belemenésnek fújták) és belőtt egy betörést. Mellé eladott labdák, rossz lövések. Nekem mindegy, fel lehet nagyítani a szerepét, meg pluszpontokat osztogatni, hogy kiharcolt egy szabaddobást. Az olimpiai selejtezőn a svédek ellen nagy jóindulat kell, hogy nullára kihozzuk, a japánok ellen az érdemi játékidőben nem volt pályán. (értsd.: a többiek kiharcolták). Vagy a tutista játékot hozza, vagy ha többet játszik, akkor ilyen szinten abszolút több rossz jön, mint jó. Tök jó kiegészítő ember egy eb-n vagy vb-n, akit be lehet tenni 5-10 percekre támadni,de nem egy olimpiai 14-es keretben. Tényleg remélem, hogy hasznos lesz, de kb már most azt érzem, hogy Simon elől veszi el a játékpercet, aki már most ezerszer hasznosabb.
Az hogy nem számít a klubcsapatban a teljesítmény az annyiból érdekes, hogy más játékosoknál meg persze igen, kiélezve a fontos meccsekre. Ilyen alapon reaktiváljuk Zizit is, kell a rutin a csapatba, végigcsinálta ő is az idényt. (Amúgy pont azért került vissza a válogatottba, mert értelmezhető teljesítményt nyújtott Siófokon...Utána felkészülésin gyenge volt, mégis mehetett eb-re. Aztán bennragadt. Ennyi.)
Más: Ahogy ő is elkezdte fikázni az utánpótlást, az meg kifejezetten visszás volt szintén. Ahogy felnagyítja a saját szerepét, hogy jaj, nincsenek elég jó fiatalok és ezért kell még 30+ -os játékosoknak játszani...LOL
Más2: A hazai eb ugye már nem prioritás, neki kb az volt a fontos, hogy elmondhassa, volt olimpián.
Eddig is egyértelmű volt, hogy megy, a teljesítményével kiérdemelte. Ezzel együtt én sem örülök ennek, hogy valakinek előre megígérik, hogy mehet. Már intézi a szállást a családnak stb. Ilyen alapon előre le is lehetne diktálni, hogy ki megy, mert ez így nem egészen méltányos, másokkal szemben, akiknek nem szólnak erről.
(Persze az is igaz, hogy az ő helyzete speciális, mert kisgyereke van, így azért nem árt előre tervezni...)
Mindenesetre az utóbbi hetekben Klivinyi körbejárta a médiát, így ezek után fura lenne, ha kimaradna (mondjuk szerintem egyébként is furcsa lenne).
Aminek számítania kellene:
- válogatottban a fontos meccseken nyújtott teljesítmény, a játékidőhöz viszonyítva (vb-n a montenegrói/svéd/horvát, olimpiai selejtezőn a svéd/japán)
- klubban nyújtott teljesítmény, főleg a fontos meccseken (nemzetközi kupa, bajnokság)
- csapatszerkezet (nyilván nem lehet kivinni 3 balszélsőt, vagy éppen 5 irányítót)
- csapatban betöltött szerep, pályán és pályán kívül (milyen közösségi ember, mennyire bíznak benne, hallgatnak rá a társai stb)
Klivinyi szerintem a négy tényezőből kettőnek maradéktalanul megfelel (válogatott teljesítmény, csapatemberség).
A csapatszerkezeti szempontokon és a klubban nyújtott teljesítményen lehet vitatkozni, bár utóbbit egy rutinos játékosnál szerintem kevésbé kell figyelembe venni.
Persze lehet mondani, hogy a klubjában már levezető játékost ne hívjanak be, de most őszintén, mennyire releváns, hogy Klivinyi a Budaörsben az NB1-ben, 2/6-ot lő, vagy 5/7-et?
Ismerjük a képességeit, és amíg a válogatottban jól teljesít, addig ez nálam nem esik akkora súllyal a latba, mint egy fiatal játékosnál, akinek még bizonyítania kell. (Persze lehet máshogy is nézni, de akkor Schatzl elmúlt években nyújtott klubteljesítményét is érdemes megvizsgálni, például...)
Befejeződött a román bajnokság. Mivel a meccseket nem igazán lehetett online nézni, ezért csak a hivatalos statokból tudtam valamit kiszedni a három magyar játékosról. Ez is korlátozott, mert mindenből csak a top 50-et találtam meg.
Papp Niki: 61 gól, 70%-os lövőhatékonyság. 30 gólpasszal a 19. legtöbb asszisztot érte el a bajnokságban. Technikai hibákban, kiharcolt hetesekben és kiharcolt kétpercekben nem volt a top50 között.
Pál Tamara: 101 gól, 67%-os lövőhatékonyság. Mezőnyből 65 gól, 61%, hetesekből 36 gól, 82%. 36 gólpasszal a 14. legtöbb asszisztot adta a bajnokságban. 35 technikai hibája volt, ami a 22. legtöbb a bajnokságban. Kiharcolt 16 hetest (29. legtöbb) és 10 kiállítást (41. legtöbb).
Korsós és Pál a bajnokság legjobb heteslövői között voltak, igen magas hatékonysággal.
Dorina mezőnyből nem túl acélos, a magyar bajnokságban a posztján lehet a top tízben sem lenne ezzel a hatékonysággal. Nagy előnye viszont, hogy kettesben is védekeztetik.
Pál Tamara igen jól kezdte a szezont, segített neki valószínűleg, hogy poszttársa sérült volt. Aztán Blazevic visszatérte után (hogy emiatt vagy más oka volt nem tudom) a statok alapján visszaesett. Ettől függetlenül első külföldi szezonnak nem olyan rossz kezdés.
Papp Nikinél nem értettem miért olyan klubba szerződik, ahol poszttársa egy román és szenegáli válogatott is, ráadásul jobbátlövőket nem nagyon szokták más posztokon használni. Tartottam tőle, hogy keveset fog játszani, a Buzau valószínűleg nemzetközi kupa indulással számolt a keret összeállításnál, aztán az EL-ről lemaradtak. Ehhez képest igen jó statokkal zárt, a szenegáli lány egyértelműen kiegészítő játékos lett, de Niki statjai még Bucurnál is jobbak. Ami Nikinel érdekes, a klasszikus átlövőhöz képest kimagasló lövő%, sajnos ez részben azt is mutatja, hogy nem vállal be annyit, mint amennyit lehetne.
A Gloria Buzau amúgy hetedik lett a bajnokságban, ami nekik valószínűleg csalódás, játékosállomány alapján a hatodik helyre lehettek volna jók. A két bl csapat után a 3-4. helyen a két EL F4-os csapatuk végzett és egy Valcea is csak az ötödik helyre tudott bejönni. A bajnokságban a legjobb tíz góllövő közül csak kettő román, nálunk a top tíz góllövőből kettő külföldi.
Nekem meg erős meggyőződésem, hogy a mérlegeléses módszer pontosabb, mint a hivatalos vagy mechanikus, még a szubjektivitás-elfogultság hibaszázalékával együtt is.
Az szinte tényszerűen megítélhető, hogy mi kényszerű, reménytelennek tűnő lövés passzívnál, ilyenkor még dicséretet is érdemel a játékos, hiszen volt annyi esze, hogy legalább ellője, és nehezebben indulhat az ellenfél. Klujbernél sem számítom az ilyen lövéseket, viszont amikor beakad egy bravúros bombája, az jó pont. Természetesen ha jó helyzetből ront, akkor az mínusz, még passzívnál is. Elég jól megítélhető, hogy mi jó helyzet, fociban is van erre mutató, pedig ott még nehezebb is, szerintem.
Bírói hibákat ritkán számítok be (mert ki vagyok én?, de azért a hibák egy része elég nyilvánvaló), és van olyan is, hogy egy játékosunk nem kap büntetést durvaságért, de az ismétlésből egyértelmű, a bíró vissza sem nézi, én viszont beírom a mínuszt.
Egyébként a svéd meccsen én 3-2-t számoltam, felületesen, a javunkra (nyilván nem a Persil-féle hozzáállással, de nem is nagyon elemezgettem, mert nincs jelentősége...)
Soha nem mondtam, hogy hibátlan a pontozásom, de sok meccsen a plusz-mínuszok különbsége nagy, tehát esetleges pontatlanság ellenére is árulkodó, meg több FONTOS meccs alapján elég megbízhatóan lehet értékelni a játékosokat. Úgy érzem, eddig mindenkit jól ítéltem meg, kezdve Tóth Gabitól, Kiss Nikiig, különösen beleértve Kovács Annát, Klujbert, Háfrát, de még Sóskát és Kisfaludyt is. Azt hiszem, Tóth Gabival kezdtem, hogy az ügyeletes zsenink többet árt, mint használ.
De ha már Klivinyi, a korábbi fontos meccsein:
2023 VB: CRO 9-3, MNE 3-0
VB-kvali: ISL 6-1 2022 EB: SLO 5-2, SWE 5-3, DEN 4-2 Volt még egy HUN-NOR EU-kupameccs, ezt nem tartom fontosnak, de 8-4.
Japán ellen remekelt, de az gálameccsé alakult, a svéd meccs meg vita tárgya. Ezek a számok is mutatják, hogy jogosan van a keretben, és hogy a legstabilabban teljesít, és mindig pozitívban ( a svéd meccs vita alatt, de az sem negatív), mindezeket kevés bizalom mellett, mert az hétszentség, hogy nem volt kedvence Vovának, bár már lehetne, mert megmentette az állását.
nálam a passzívnál kényszerből rossz lövés nem hiba, és a számomra nyilvánvaló bírói tévedéseket is figyelembe veszem
Én ezzel nem igazán értek egyet, mert az ilyen dolgok erősen elviszik szubjektívbe, ahol a kedvelt játékosnak felfelé, a nem kedveltnek meg lefelé visszük a statokat. De már az nem elkerülhető, hogy a kedvelt játékosnak jobban nézem, hogy ellene hol tévedett a spori vagy neki hol lehetett kényszer lövése.
Ha a bíró befúj valamit, én azt mindenképpen elfogadom. Nagyon nehéz eldönteni hol húzódik az egyértelmű tévedés és a határeset közötti vonal. Svédek elleni debreceni meccsen tíz bírói tévedést számoltam ellenünk, legalább fele egyértelműnek tűnt nekem, igen megváltoztatta volna a statokat, ha beleszámolom. Hosszú távon meg általában kiegyenlítik egymást a bírói tévedések játékosonként.
A passzívnál kényszerből ellőtt labda ugyanúgy. Mi a kényszer? És ha utolsó lövésből Bölk vagy Planéta belövi sorfal felett. az meg persze beleszámít. Pld. Klivinyinek a svédek ellen te levettél rossz megoldásokat passzív miatt, szerintem meg messze nem volt olyan, amit ne kellett volna figyelembe venni. Ott én is neki hat hibát számoltam össze neki támadásban, mint mások (és hat jó megoldást).
Klivinyi helyett több másik fiatal irányítónk is 'olaj tudna lenni a gépezetben' ha az utóbbi időben annyi lehetőséget kaptak volna a válogatottban mint ő. Sőt, lehet h ők még jobban is védekeznének.
Klivinyi egyáltalán nem nélkülözhetetlen embere a válogatottnak.
"Nem fontos meccsek"=amelyeken Klivinyi nem játszott vagy gyengén szerepelt. A decemberi vb SWE meccse ezért lett hirtelen 'lényegtelen' például. És a Szenegál ellen mutatott gyenge teljesítmény sem fontos persze, bár valószínűleg ezért nem küldte őt pályára Vova a következő, SWE elleni meccsen.
"Ha csak egyetlen passzívnál kényszerből ellőtt lövést nem veszünk hibának...." miért ne vennénk hibának?:O Az EHF és az IHF hibának veszi. És passzívnál kapura lőtt lövésekből is lettek már gólok, nem is olyan ritkán, korántsem annyira reménytelen helyzetek ezek. (Legközelebb már azzal jössz h a kilenc-tíz méterről kaput elhibázó lövéseket se vegyük mínusznak mert onnét nagyon nehéz gólt lőni...)
"Lehet, téged nagyon meglep, de az általad írt 6-6 sem etalon..." Persze h nem etalon de én - veled ellentétben - felsoroltam h milyen akciókat számítottam plusznak és mínusznak, ezért amit én írtam az mindenki által ellenőrizhető. Ezért mindenképpen többet ér mint egy olyan stat amelynek számítási módjáról csak homályos információkkal rendelkezünk és nem ritkán ad hoc részrehajló szempontok alapján készül
Klivinyi olaj tud lenni a gépezetben. Nem lehet mindenki mindig gólvágó. Nem is gondolom okvetlenül harmadik számú irányítónak, hiszen a legnagyobb rutinnal bír. Kell ez a fajta stabilitás a csapatba. És az sem mindegy ki kivel van fenn éppen a pályán. Két vagy esetleg háromirányítós gyorsabb játéknál is bevethető.
"Maradjunk annyiban..." hogy kiálltam Klivinyi mellett, és az idő (meg Klivinyi teljesítménye) engem igazolt, tehát te vagy szélsőségesen egyoldalú és elfogult.
Nemcsak a horvát meccsre lehet hivatkozni, hanem az összes fontos meccsre. A nem fontosakra nem szoktam hivatkozni, de ha már előhoztad a norvégot, azon speciel nem marha gyenge volt, hanem a legjobb emberünk.
Vergődhetsz még, de csak azt bizonyítod, hogy mennyire dilettáns vagy. Örülök, hogy egymásra találtatok RnD-vel...
Maradjunk annyiban, hogy te turnézol már évek óta a fórumon Klivinyi melletti kapányolással, ami olyan szélsőségesen egyoldalú és elfogult, hogy ne lepődj meg, ha ellenvélemény van.
Körbehordozod véres kardként a horvátok elleni meccset, hogy pozitív +/- mutatóval zárt, aztán ez kb mindenre is hivatkozási alap. Kb mintha Kuczora svédek elleni játéka lenne a hivatkozási alap a múltbéli és a jövőbeli teljesítményére is ezután.
A negatív dolgokat/képességeket lesöpröd azzal, hogy lefikázod a többi játékost. Ha nem teljesít jól egy meccsen, akkor az nem is volt fontos meccs, ha fontos meccs volt, akkor meg kozmetikázod a mutatókat, nála valahogy kevésbé veszed észre a hibákat. A klubbéli teljesítmény szintén nem számít nála, a játéka miatti szerkezeti probléma szintén nem fontos, nála semmi.
Lehet szépíteni, de védekezésre totál alkalmatlan. Erre a a nagy érved, hogy lefikázol mindenkit, hogy amúgy mindenki szar védekezésben. Lehet, de ők legalább egy olyan szintet megütnek, hogy pályán maradhatnak. Klivinyi még azt a szar szintet se hozza védekezésben. Biztos minden edző hülye, hogy nem is erőlteti fontosabb meccseken.
Nem tud átlőni. Erre az a nagy érv, hogy senki se tud. Még egy Zácsik se, meg úgy senki. Itt is lehet lefikázni, hogy százalékosan a külső lövések a többi játékosnál se olyan pontosak (Ez még egy Neagura is igaz lesz), de Klivinyinél nem az a baj, hogy pontatlan a lövés kintről, hanem hogy fizikailag képtelen rá. Nincs benne erő. Esély sincs rá, hogy gól lesz belőle, kb jó ha elmegy kapuig. Szóval lehet lefikázni minden más belső posztos játékost, de ők legalább képesek rá.
Amúgy meg az is egy méretes faszság, hogy ő minden meccsen plusszos. A svédek ellen marha nagy jóindulat kell hozzá, hogy egyáltalán nullára kihozza az ember a teljesítményét, még úgy is, hogy tényleg volt jó megoldása is. Japán ellen bemehetett a végén gálázni a törött orrú Albek Annával, mikorra a többiek a földbe állították Japánt. Norvégia és Svájc ellen marha gyenge volt, de ugye az nem számít, nem volt fontos. Montenegró ellen kb semmit nem csinált, annyira "elbújt" a mezőnyben, csak nehogy hibázzon. Egy Szenegál vagy Paraguay ellen is gyenge volt, de ugye az se volt fontos.Visszamegyünk Ausztria-Mo EHF meccsig, 9/6 lövés remek teljesítmény egy bulimeccsen, de mellé 5 eladott labda.
Mióta visszaért a válogatottban átlagban ~50% a lövési hatékonysága, és átlagban van meccsenként 1,5 eladott labdája. Úgy hogy az 50 % kb csak betörésből van, mivel ugye átlőni nem tud. Szerintem nem túl acélos, hogy kb csak ziccert lő.
Szóval lehet felmagasztalni, hogy micsoda Jolly Joker, de nagyon maximum átlagos a teljesítménye a válogatottban. Egy Kuczoránál pl átlagosan jobb teljesítményt hozott, de benne legalább van potenciál (főleg a kvali után bizakodhatunk, hogy hátha átszakadt benne valami). Klivinyiben meg az van meg, hogy ha úgyvan, akkor hoz egy átlagos teljesítményt. (És nem kell hülyének nézni, tudom, hogy nem Kuczorát kell kiszorítania a keretből, csak példaként hoztam fel.)
Mint mondtam korábban is, ez egy 14-es keretnél nálam kérdéses lenne, de nincs jelentősége. A javára azt írom, hogy végigcsinálta a felkészüléseket és meccseket az elmúlt 2 évben, nála nem volt kifogás, mint az itt is bekövetelt 1-2 embernél. Amúgy sokan leírtuk. Ő fixen megy. Meg lehet nyugodni majd bizonyíthat az olimpián. Csak ne csináljunk már úgy, hogy micsoda kulcsjátékos, mert kurvára nem az.
Semmi felelősség nincs rajta(nem tőle várják el, hogy eldöntse a meccseket), senki nem készül belőle. Remélem kihasználja ezt és lesz egy elfogadható olimpiája. De az olimpia után kurvára el kell felejteni a válogatott kapcsán...
Ha eddig nem tűnt volna fel: a 9-5 nem etalon, hanem a legnagyobb ferdítő és fiatalmániás, aki mellőzné Klivinyit, által írt szubjektív stat.
Lehet, téged nagyon meglep, de az általad írt 6-6 sem etalon! Ha csak egyetlen passzívnál kényszerből ellőtt lövést nem veszünk hibának, már megdőlt.
Lehet, neked nem tűnt föl, de egyáltalán nem foglalkoztam a japán meccsen mutatott teljesítményekkel, nemcsak Klivinyiével nem, hanem senkiével sem, és senkit nem dicsértem, javasoltam a keretbe e meccs alapján!
Majd ha az lesz a téma, hogy miért játszott gyengébben Vámos Klivinyinél a horvát meccsen, akkor majd megemlítem, hogy fáradtabb volt, de mivel Vámos helyét senki sem kérdőjelezi meg, így ez nem téma...
Korábban már írtam, hogy azért Klivinyi a legjobb irányító, mert ő játssza meg legtöbbször a beállókat, ő készít elő tudatosan az átlövőknek és indít figurákat, és úgy általában a legtöbb esze van ehhez a játékhoz. És általában az irányítóknak van a legtöbb rontott passzuk, tudhatnád, ha nem lennél dilettáns...
A hetedik belsőposztos Háfra, Zácsik, Szabó Nina és Albek egyike lesz. Zácsikra alacsony az esély, hogy felépül. Háfrából úgy tűnik, életművész lett, nem kézilabdázó. Albekbe szerelmes Vova, rá nagy az esély. Szabó Nina tehetségét meg nem ismeri fel úgyse, ahhoz alkalmatlan. Előbbi három mellett szól, hogy mániás beléjük.
Szépen összefoglaltad a Kókler keret összeállítási logikáját.
Én még hozzátenném Planétát akit meg gyerekes sértődés miatt nem fog beválogatni, meg persze Albek akkor kiszorulna, ami nonszensz.;-))
"Klivinyi úgyis utazó lesz. Fölösleges vitázni róla, viszonylag jó teljesítményt nyújtott a horvátok, svédek és a japánok ellen is...."
Nem arról vitáztunk h Klivinyi utazik-e vagy sem, teljesen egyértelmű h igen. Sőt, szerintem aljas dolog lenne ha nem utazna, azok után h a felkészülési meccseken, a vb-n és a kvalin is mindig ott volt a csapatban (és neki tényleg ez az utolsó lehetősége olimpiára menni...)
SWE ellen volt tőle egy jó első félidő, CRO ellen egy jó második félidő és Japán ellen is lőtte a gólokat, igaz akkor az már nem nagyon számított. Egyelőre nagyjából ennyi...
Te nem igényled, az kétségtelen, mert kiderül belőle h amit te írsz az legfeljebb 'ötletelés'.
Eleve jó kérdés h a 9+/5- -ból nálad hogyan lett 9+/3-.....? Aztán Klivinyi aki egyedül volt 'pozitívban' mindkét kvali meccsen, holott SWE ellen ez rögtön nem igaz (6+/6-). A japánok ellen Klivinyi akkor lőtte a góljait amikor az ellenfélnek már esélye nem volt nemhogy győzni, még a sokgólos vereséget elkerülni sem....érdekes, másoknál ezt mindig felhozod, Klivinyinél viszont nem. A vb-n CRO ellen úgy lépett pályára h az előző meccsen nem játszott, ergo jóval kipihentebb volt mint a többiek...ez is olyasmi amit más játékosoknál nem felejtesz el megemlíteni, Klivinyinél viszont hallgatsz róla. Aztán meg Klivinyi mint a válogatott 'legjobb irányítója': ehhez képest CRO ellen 3 jó/2 rontott passza volt ziccerbe, SWE ellen 4 jó/2 rontott passza..... és még sorolhatnánk.
Klivinyi úgyis utazó lesz. Fölösleges vitázni róla, viszonylag jó teljesítményt nyújtott a horvátok, svédek és a japánok ellen is.
Tegyük fel, hogy 7 belsőposztos játékos lesz:
Klujber, Kuczora, Vámos, Simon és Klivinyi egyértelmű.
Papp Nikiben látja Vova a megváltót védekezésben, ő is utazik.
A hetedik belsőposztos Háfra, Zácsik, Szabó Nina és Albek egyike lesz. Zácsikra alacsony az esély, hogy felépül. Háfrából úgy tűnik, életművész lett, nem kézilabdázó. Albekbe szerelmes Vova, rá nagy az esély. Szabó Nina tehetségét meg nem ismeri fel úgyse, ahhoz alkalmatlan. Előbbi három mellett szól, hogy mániás beléjük.
Ezek miatt, és még néhány más miatt is (pl. nálam a passzívnál kényszerből rossz lövés nem hiba, és a számomra nyilvánvaló bírói tévedéseket is figyelembe veszem), jobban bízom a saját statban. Amit persze senki nem köteles elfogadni.
Viszont te kezdted Klivinyi mellőzését statokkal alátámasztani, de sem a statok, sem a teljesítménye nem indokolja, csak a rosszindulatod szól Klivinyi ellen.
